iMac G5 mi sono innamorato

[Myname]

Allora ragazzi 1° diamoci una calmata...non c'è busogno di essere entrmabi aggressivi.

Riaw e Cacica, avete in parte ragione ed in parte torto entrambi, ma il punto non è questo, dovete smettere di punzecchiarvi perchè ovviamente facendo così la discussione si incattivisce inutilmente e si finisce male, in modo inutile dai...

Nessuno nega che le discussioni non debbano avere un poco di pepe, ma bisogna cmq rispettarsi, confrontarsi scontrarsi ma non scadere mai nella provocazione e nella allusione offensiva.
Indipendentemente da chi ha per primo avuto l'idea, l'idea stessa se valida può essere migliorata, può portare all'allievo che supera il maestro che a sua volta stimolato dall'allievo può migliorarla ancora.
Il TAM, MAcintosh prodotto inzialmente in numero limitato per celebrare il 20° anno di Apple, era assolutamente avveneristico, inusuale per l'epoca con addirittura sistema audio Bose, ed era un gran bel sistema credetemi... probabilmente fu ispirato da qualcosa di simile, ma nella relaizzazione Apple, come spesso fa, migliorò l'idea, ed è inutile fare facile ironia sui numeri venduti.
Bisogno accettare ed ammettere di non essere a conoscenza del progetto TAM senza difendersi con l'ironia provocatoria, così come bisogna evitare di dare del testardo in modo poco elegante all'utente che non conosce...

Mi spiace ragazzi ma non vi siete comportati bene in questa discussione, ed alla fine per cosa? un discorso estetico, che come tale può rientrare più nel soggettivo che nell'oggettivo, senza bisogno di denigrare gli altri che la pensano in modo diverso dal nostro...

Ogni volta che le varie forme di iMac hanno fatto la loro apparizione, hanno suscitato grandi discussioni, con correnti a favore e correnti a torto...spesso hanno vinto quelli a favore, con il passare degli anni, ma cambia poco la sostanza...
Bene o male l'importante che se ne parli... era questo uno dei motti in voga in questo tipo di situazioni no?

Allora, quello che è detto resta, però magari evitate per una serata di replicare l0un con l'altro...e domani magari con maggiore calma riprendete la discussione...siamo credo abbastanza grandi da saperci comportare bene, giusto?

Myname

[riaw]

Originariamente inviato da Myname
Allora ragazzi 1° diamoci una calmata...non c'è busogno di essere entrmabi aggressivi.

Riaw e Cacica, avete in parte ragione ed in parte torto entrambi, ma il punto non è questo, dovete smettere di punzecchiarvi perchè ovviamente facendo così la discussione si incattivisce inutilmente e si finisce male, in modo inutile dai...

Nessuno nega che le discussioni non debbano avere un poco di pepe, ma bisogna cmq rispettarsi, confrontarsi scontrarsi ma non scadere mai nella provocazione e nella allusione offensiva.
Indipendentemente da chi ha per primo avuto l'idea, l'idea stessa se valida può essere migliorata, può portare all'allievo che supera il maestro che a sua volta stimolato dall'allievo può migliorarla ancora.
Il TAM, MAcintosh prodotto inzialmente in numero limitato per celebrare il 20° anno di Apple, era assolutamente avveneristico, inusuale per l'epoca con addirittura sistema audio Bose, ed era un gran bel sistema credetemi... probabilmente fu ispirato da qualcosa di simile, ma nella relaizzazione Apple, come spesso fa, migliorò l'idea, ed è inutile fare facile ironia sui numeri venduti.
Bisogno accettare ed ammettere di non essere a conoscenza del progetto TAM senza difendersi con l'ironia provocatoria, così come bisogna evitare di dare del testardo in modo poco elegante all'utente che non conosce...

Mi spiace ragazzi ma non vi siete comportati bene in questa discussione, ed alla fine per cosa? un discorso estetico, che come tale può rientrare più nel soggettivo che nell'oggettivo, senza bisogno di denigrare gli altri che la pensano in modo diverso dal nostro...

Ogni volta che le varie forme di iMac hanno fatto la loro apparizione, hanno suscitato grandi discussioni, con correnti a favore e correnti a torto...spesso hanno vinto quelli a favore, con il passare degli anni, ma cambia poco la sostanza...
Bene o male l'importante che se ne parli... era questo uno dei motti in voga in questo tipo di situazioni no?

Allora, quello che è detto resta, però magari evitate per una serata di replicare l0un con l'altro...e domani magari con maggiore calma riprendete la discussione...siamo credo abbastanza grandi da saperci comportare bene, giusto?

Myname

tutto giusto, vorrei solo sapere dove sono stato aggressivo o poco rispettoso nei suoi confronti, così mi correggo per il futuro......
io in questa discussione mi sono beccato solo dell'ignorante, del "male informato", e del "pecorone", per una cosa che lui non sapeva...
vorrei sapere solo dove ho sbagliato.....

thanks per l'intervento, su tutto il resto concordo

[maxfrata]

Io da terza persona che ha letto la discussione e non conoscendo nè riaw nè cacicia, dico che la discussione è diventata provocatoria e poco stimolante per le risposte chiuse di Cacicia. Riaw ha affermato che il G5 non è think different (cosa che ha confermato anche Cacicia) e solo perchè non conosceva "il prototipo" TAM è stato accusato di ignoranza e di essere un caprone. Mi sembra davvero ridicolo. Soprattutto perchè un anno prima del TAM c'era già un lcd-pc se volete altrettanto "prototipo".
Sono d'accordo con il Mod sulle discussioni che ogni nuova uscita di un mac provoca, ma per il resto credo che bisognerebbe mettere da parte "l'amore" per un simbolo e ammettere che il G5 non è per nulla futuristico, ma ha uno stile retrò, come affermato da Riaw

[Myname]

Retrò???
Si forse...ma la storia si ripete sempre...
l'iMac Crt, il primo iMac colorato, BondiBlue per l'esattezza era una riedizione moderna dell'All in One sempre presentato da Apple anni prima, anzi era proprio un Apple e non un Macintosh..."Hello" vi dice nulla??
Ispirato però anche alle forme sensuali e morbide dei telvisori degli anni 70/80'...
La seconda serie di iMac, quelli Lcd con G4 non è altro che il simbolo (Luxor) della Pixar...
L'attuale iPod non è altro che un moderno eccellente WalkMac...pardon WalkMan ( ) della Sony...
La PS2 regina incotrastata delle consolle, figlia moderna e potente dell'Atari...
Nessuno nega ispirazioni passate, ma riproporre con successo dei successi passati, concedetemi il gioco di parole, spesso è impresa ardua...
Apple ci riesce, riesce dove altri falliscono, riesce a rendere ergonomico un Dipslay di 5cm, che credo che non appena vedrete dal vivo resterete a bocca aperta... avete ragione voi nel dire che c'è ne sono tanti in giro...ma ditemene uno solo che sia così equilibrato, pulito, essenziale eppure spettacolare...

Cacica ha sbagliato molte risposte in questo thread, spesso sono sembrate antipatiche e troppo spesso sono state poco educate...siamo d'accordo, però non avrebbe gradito nessuno come risposta a propria citazione (giusta fra l'altro) "ne avranno venduti 3"...non aiuta nella discussione.
Però ragazzi adesso basta davvero, è peccato sprecare e rovinare tanta passione, non credete?
Peace&love

Myname

[cdimauro]

Originariamente inviato da Cacicia
Senti non sei solo male informato. Sei pure un cocciuto testardo.
Stessa VGA? Si, una su slot AGP4x e l'altra su 8x.

E quale sarebbe la differenza? Nessuna.

Stessa RAM? Si, una PC2700 su BUS a 167MHz e l'altra PC3200 su BUS da 533MHz o 600MHz.

1) Fra PC2700 e PC3200 la differenza a favore della seconda è del 19%.
2) Il bus a 333Mhz dei G4 non ha problemi di latenza (è perfettamente in sincrono con la ram), e inoltre può sfruttare l'intera banda in lettura o scrittura (mentre i G5 hanno il bus suddiviso esattamente a metà per la lettura e la scrittura).
3) Al contrario dei PowerMac G5, il bus di sistema lavora a 1/3 (e non 1/2) della velocità del processore: una notevole riduzione, che incide notevolmente. Infatti a 600Mhz (per la versione a 1,8Ghz) la banda TOTALE erogata dal bus è pari a 4,8GB/s, di cui effettivi 4,27GB/s (l'efficienza del bus è dell'88,89%, causa multiplexing), e per essere precisi 2,1GB/s in lettura e altrettanti in scrittura. Questo supponendo di avere due DIMM installate. Un G4 con UNA PC2700 riesce ad arrivare a 2,7GB/s in lettura o scrittura, tanto per fare un confronto.
4) Se ti vendono il Mac con un solo banco di ram installata, del bus a 600 o 533Mhz te ne fai ben poco (a parte per l'I/O, ma di quanta banda per l'I/O ha bisogno questo sistema, o un qualunque sistema?), visto che la banda verso la memoria risulta dimezzata, col decadimento prestazionale che puoi ben immaginare (e secondo te i sistemi più venduti quante bacchette di memoria avranno?)
5) Per il risparmio energetico esistono soltanto due modalità: velocità piena o dimezzata (per CPU e bus); non molto, visto che sistemi con SpeedStep (per Intel) e PowerNow! e Cool&Quite (per AMD) offrono diversi stati che permettono di bilanciare meglio Clock/FSB e voltaggio dei processori a seconda del carico del sistema.

Stesso HD? Si, uno ATA e la'ltro S-ATA.

Hai mai visto i test a confronto? Stesso HD, versione P-ATA e S-ATA: stesse prestazioni.
Inoltre l'hd per la versione educational è P-ATA e funziona a 5400rpm, mentre S-ATA e 7200rpm sono riservati per le versioni più avanzate (e costose).

Stesso Superdrive? Ancora non è dato saperlo... ma dubito che possa saperlo.

Questi sono i dati.
Versione 17"@1,6Ghz: legge i CD/CD-Rom/R @ 24x, i CD-RW @ 20x, i DVD-R @ 4x e i DVD-Rom @ 8x. Scrive i CD-RW @ 16x e i CD-R @ 24x.
Altre versioni: legge i CD-Rom/R/RW @ 24x, i DVD-R/RW @ 6x e i DVD-Rom @ 8x. Scrive i CD-RW @ 4 o 8x (a seconda del tipo di disco), i CD-R @ 16x, i DVD-RW @ 1 o 2x (a seconda del tipo di disco) e i DVD-R @ 1, 2 o 4x (a seconda del tipo di disco).
Fonte: http://www.macitynet.it/ilmiomac/aA18963/index.shtml

Di fronte a questi dati (in particolare al bus del processore, che risulta abbastanza castrato), vorrei vedere dei test fra l'iMac G4 e il nuovo G5: secondo me salteranno fuori delle cosette interessanti....

[riaw]

Originariamente inviato da Myname
Retrò???
Si forse...ma la storia si ripete sempre...
l'iMac Crt, il primo iMac colorato, BondiBlue per l'esattezza era una riedizione moderna dell'All in One sempre presentato da Apple anni prima, anzi era proprio un Apple e non un Macintosh..."Hello" vi dice nulla??
Ispirato però anche alle forme sensuali e morbide dei telvisori degli anni 70/80'...
La seconda serie di iMac, quelli Lcd con G4 non è altro che il simbolo (Luxor) della Pixar...
L'attuale iPod non è altro che un moderno eccellente WalkMac...pardon WalkMan ( ) della Sony...
La PS2 regina incotrastata delle consolle, figlia moderna e potente dell'Atari...
Nessuno nega ispirazioni passate, ma riproporre con successo dei successi passati, concedetemi il gioco di parole, spesso è impresa ardua...
Apple ci riesce, riesce dove altri falliscono, riesce a rendere ergonomico un Dipslay di 5cm, che credo che non appena vedrete dal vivo resterete a bocca aperta... avete ragione voi nel dire che c'è ne sono tanti in giro...ma ditemene uno solo che sia così equilibrato, pulito, essenziale eppure spettacolare...

Cacica ha sbagliato molte risposte in questo thread, spesso sono sembrate antipatiche e troppo spesso sono state poco educate...siamo d'accordo, però non avrebbe gradito nessuno come risposta a propria citazione (giusta fra l'altro) "ne avranno venduti 3"...non aiuta nella discussione.
Però ragazzi adesso basta davvero, è peccato sprecare e rovinare tanta passione, non credete?
Peace&love

Myname

verissima la maggior parte delle cose, il fatto è che, imho, con l'imac g5 hanno inoovato troppo poco......
non so se mi spiego, ma per come la vedo io, la apple è quasi obbligata a proporre qualcosa di diverso, soprattutto sotto l'aspetto design. e con l'imac g5 non ci è riuscita.....
tutto qua....

[Cacicia]

Originariamente inviato da riaw
1) tu mi hai dato dell'ignorante in un confronto fra mac e pc.
visto che in questo caso hai voluto fare il sapputello e ci hai rimediato una bella figura di m€rd@......

No, parlando solo del TAM. Di cui non sapevi l'esistenza nè conoscevi le specifiche.

2) certo che la colgo. quello che non colgo è il tuo concetto di "preistoria". per come la vedo io, preistoria è una cosa buona solo per i musei. e per come la vedo io, è sfruttabilissimo pure un g3. se per te il g4 è preistoria, allora significa che non sei buono a usare un computer. mi dispiace per te, non so che altro dire....

Preistoria era inteso nel senso aveva una componentisctica vecchia. Nel 2005 non possono rilasciare un computer che non sfrutti le nuove tecnologie. Lo capisci o no?
Sulla sfruttabilità di un G3 e di qualsiasi altra macchina vecchia.... beh dipende da quello che ci devi fare. Se devi fare email/internet/wordprocessing e robe del genere va benissimo anche il mio 6100/66 del 1994 o anche computer piu vecchi.... ma da qui a rilasciare oggi un computer che non sfrutti le nuove teconologie presenti sul mercato ne passa di acqua soto i ponti.......

3) no giovane, io mi riferivo al concetto di preistoria
se poi non sai leggere, che colpa ne ho?

No, si prlava del confronto tra i due LCD.

ora basta cacicia, basta quando hai qualcosa di serio da dire, e lo dici senza offendere, torna pure

Se non ti va di discutere non rispondere.

[Cacicia]

Originariamente inviato da maxfrata
"il prototipo" TAM

Forse non si è capito ma il TAM è stato realmente venduto... non è un prototipo... o forse non ti ho capito io...

[Cacicia]

Originariamente inviato da cdimauro
Questi sono i dati.
Versione 17"@1,6Ghz: legge i CD/CD-Rom/R @ 24x, i CD-RW @ 20x, i DVD-R @ 4x e i DVD-Rom @ 8x. Scrive i CD-RW @ 16x e i CD-R @ 24x.
Altre versioni: legge i CD-Rom/R/RW @ 24x, i DVD-R/RW @ 6x e i DVD-Rom @ 8x. Scrive i CD-RW @ 4 o 8x (a seconda del tipo di disco), i CD-R @ 16x, i DVD-RW @ 1 o 2x (a seconda del tipo di disco) e i DVD-R @ 1, 2 o 4x (a seconda del tipo di disco).
Fonte: http://www.macitynet.it/ilmiomac/aA18963/index.shtml

Si, mi erano sfuggite. Bisognerà vedere quale sarà il modello preciso. Non vorrei che per via del caricamento vertiale abbiano messo un meno performante Matshita tipo PowerBook.

Di fronte a questi dati (in particolare al bus del processore, che risulta abbastanza castrato), vorrei vedere dei test fra l'iMac G4 e il nuovo G5: secondo me salteranno fuori delle cosette interessanti....

Quindi mi stai dicendo che anche secondo te non è stato fatto un grosso passo in avanti passando dall'iMac G4 all'iMac G5? Dici che bisogna apsettare per vedere come si comporterà sul campo? Il 2 avrò modo di provarne uno. Farò qualche bench e vi farò sapere.

[riaw]

Originariamente inviato da Cacicia
No, parlando solo del TAM. Di cui non sapevi l'esistenza nè conoscevi le specifiche.



Preistoria era inteso nel senso aveva una componentisctica vecchia. Nel 2005 non possono rilasciare un computer che non sfrutti le nuove tecnologie. Lo capisci o no?
Sulla sfruttabilità di un G3 e di qualsiasi altra macchina vecchia.... beh dipende da quello che ci devi fare. Se devi fare email/internet/wordprocessing e robe del genere va benissimo anche il mio 6100/66 del 1994 o anche computer piu vecchi.... ma da qui a rilasciare oggi un computer che non sfrutti le nuove teconologie presenti sul mercato ne passa di acqua soto i ponti.......



No, si prlava del confronto tra i due LCD.



Se non ti va di discutere non rispondere.

io ci rinuncio, mi sembra di parlare con un bambino che non vuole ammettere di aver preso una cantonata paurosa.

fortunatamente, ho di meglio da fare.

tanto lo hanno capito tutti che volevi fare lo sborone e hai rimediato una figura del caxxo, così impari per la prox. volta a fare il sotuttoio

[Cacicia]

Contento tu. Contenti tutti (?).
Anche per me finisce qua.

[ZigoZago]

Originariamente inviato da riaw

l'imac g4 era think different, l'imac g3 era think different, l'imac g5 no.

Non posso che quotarti, c'é un però..

Sostenevo e sostengo anche io questa cosa, ma per comprare un mac non posso lo valutare il design, ci sono anche altre cose da prendere in considerazione, prezzo, prestazioni, dotazione.

Ora come ora comprerei un'iMac G5 sai perché?

1) Se devo valutare di acquistare il modello precedente G4, non mi pare giusto pagarlo come il nuovo, anche se é nuovo ed ha pochi mesi vita (10mesi) pagare 1900€ un iMac G4 mi pare un po' tantino considerato il prezzo di quello attuale.

2) Il design potrebbe essere anche discutibile, uutto sommato non é così brutto, e non per il fatto che sopra ci sia una mela.

3) Dato che devo comporre musica e fare un po' di grafica, avere una macchina bella potente, non mi pare una cattiva idea, oltretutto il processore é un G5 ed ha un bel futuro

[ZigoZago]

Ed ora a me sinceramente il design, passa in secondo piano, come prima cosa vedo ben'altro, anche io mi sono fatto imbambolare dal G4, lo scherm sembra fluttui nell'aria! Ma essendo un po' più obbiettivo, e guardando al futuro non posso che scegliere quello nuovo.

Quando vedrò dal vivo quello nuovo saprò valutare quale dei due prendere, anche se non sarà soo il design ad essere considerato ovviamente

[riaw]

Originariamente inviato da ZigoZago
Non posso che quotarti, c'é un però..

Sostenevo e sostengo anche io questa cosa, ma per comprare un mac non posso lo valutare il design, ci sono anche altre cose da prendere in considerazione, prezzo, prestazioni, dotazione.

Ora come ora comprerei un'iMac G5 sai perché?

1) Se devo valutare di acquistare il modello precedente G4, non mi pare giusto pagarlo come il nuovo, anche se é nuovo ed ha pochi mesi vita (10mesi) pagare 1900€ un iMac G4 mi pare un po' tantino considerato il prezzo di quello attuale.

2) Il design potrebbe essere anche discutibile, uutto sommato non é così brutto, e non per il fatto che sopra ci sia una mela.

3) Dato che devo comporre musica e fare un po' di grafica, avere una macchina bella potente, non mi pare una cattiva idea, oltretutto il processore é un G5 ed ha un bel futuro

zigozago sono d'accordissimo con te, ma queste non sono giustificazioni per l'affermazione che hai quotato.....

per quello che hai detto, rispondo:

1) pienamente d'accordo. io l'imac g4 da 20" me lo sono appena comprato. ma esclusivamente perchè l'ho trovato a 1400 euro. secondo me la quotazione di un imac g4 da 20" deve stare fra i 1400 e i 1500, ne di più ne di meno. ci sono negozi che come fondo di magazzino me l'hanno proposto a 2300. così come ci sono privati che lo vendono a 1800-1900 usato. inutile dire che gli ho riso in faccia.

2) questa è una cosa soggettiva se dovessi scegliere fra il design di un imac g4 e quello di un imac g5 non ci penso su neanche un secondo

3) zizozago, per come la vedo io, uno deve prendere il computer ADATTO a quello che deve fare. quando si compra un computer (mac o pc che sia, non fa differenza) la domanda che bisogna porsi non è
- che processore voglio?
- che scheda video voglio?
- che schermo voglio?
- fisso o portatile?

ma : PER COSA LO USO?

partendo da questa domanda, si sceglie la cosa adatta....

io, personalmente, ci devo fare sviluppo web (html,php,mysql). che tradotto in parole povere per chi non è pratico significa che necessito di una macchina che possa far girare un editor di testo e un browser
quindi per quello che serve a me, un g3, un g4, un g5, non fa differenza nel modo più assoluto....
la cosa più importante (e chi fa sviluppo web ve lo può confermare) è avere un bello schermo una bella tastiera e un bel mouse.....
sono queste le cose che mi interessano, A ME.
se tu ci devi fare musica e grafica, accetta un consiglio: buttati a pesce sull'imac g5, o sul powermac se te lo puoi permettere, buttatici addosso e non voltarti più indietro
altrimenti corri il rischio di avere un bel soprammobile che ci mette il doppio a fare le cose che chiedi

[aristotele]

personalmente, vorrei andare controcorrente dicendo che preferisco l'attuale Imac a quelli precedenti, alcuni dei quali ho posseduto.

Probabilmente è vero che l'idea non è così innovativa come quella dell'Imac a lampada, però trovo splendida l'implementazione pratica che la Apple ha realizzato di un concetto già visto.

E' innegabile, prima di questo Imac c'è stato il Tam e gli Lcd PC, ma questo Imac,
secondo il mio gusto personale in fatto di bellezza li batte tutti.

Tecnicamente ha i suoi difetti ed i suoi pregi, ma a livello estetico non posso che apprezzarne l'eleganza e la semplicità delle forme.

[Cacicia]

Sfogliando Tevac ho trovato questo link con qualche numero:
http://www.macworld.com/2004/09/feat...arks/index.php

Su Tevac rimandano anche a questa pagina:
http://www.macminute.com/2004/09/24/imacbenchmarks/

Saluti!

[riaw]

Originariamente inviato da Cacicia
Sfogliando Tevac ho trovato questo link con qualche numero:
http://www.macworld.com/2004/09/feat...arks/index.php

Su Tevac rimandano anche a questa pagina:
http://www.macminute.com/2004/09/24/imacbenchmarks/

Saluti!

quindi chi ha bisogno di potenza di cpu con (ed è disposto a rinunciare all'estetica - sempre che ritenga quella del nuovo imac inferiore-) con questi bench non può che scegliere il nuovo imac.........
impressionante il distacco in cinema4d...

[ZigoZago]

Se ci fosse una scheda di upgrade per da G4 a G5 per il "vecchio" lo prenderei.
Ma é molto importante per me la potenza della CPU se é più veloce del 35%, significa, più effetti in contemporanea, più traccie, ecc... Il top é il dual da 2GHz, riuscirei anche a prenderlo volendo, magari di seconda mano, ma non vorrei usarlo con un monitor del cavolo LG da17".. e poi forse un po' troppo potente? il nuovo iMac é un buon compromesso, c'ha anche già LCD da 20" dunque. Anche se il dual..

[cdimauro]

Originariamente inviato da Cacicia
Si, mi erano sfuggite. Bisognerà vedere quale sarà il modello preciso. Non vorrei che per via del caricamento vertiale abbiano messo un meno performante Matshita tipo PowerBook.

Più di quello che ho letto non ti posso dire...

Quindi mi stai dicendo che anche secondo te non è stato fatto un grosso passo in avanti passando dall'iMac G4 all'iMac G5? Dici che bisogna apsettare per vedere come si comporterà sul campo? Il 2 avrò modo di provarne uno. Farò qualche bench e vi farò sapere.

I bench che hai postato parlano chiaro: mediamente il modello di punta attuale è più veloce del 35% rispetto a quello precedente. Non molto, se consideriamo che da tempo Apple vende portatili con G4 a 1,42Ghz, col quale le differenze sarebbero state ancora più sottili.
Poi, certo: chi lavora con Cinema4D si troverà benissimo con questi nuovi modello, ma chi predilige Photoshop non troverà grandi motivi per cambiare modello...

P.S. Non so se il G4 a 1,25Ghz del vecchio modello monta 512KB di cache L2, come invece fanno i G4 a 1,42Ghz....

[riaw]

comunque, vorrei far notare una cosa, se mi è permesso

i bench parlano chiaro, il nuovo imac g5 è più veloce di quello vecchio g4.
e fin qua è una cosa logica, in alcune cose di più (es. cinema4d dove va più del doppio) in altre di meno......

ma, perdonatemi una considerazione: secondo voi, chi usa cinema4d (spero per lavoro) si compra un imac?
io penso che, più che altro, chi ha bisogno di tanta potenza non punti sull'imac (a prescindere che sia un g4 o un g5) ma vada più su una ws dual, come il powermac (dual 1.8,dual 2.0,dual 2.5...)
più che altro,sarebbe interessante un qualche bench che faccia il confronto con applicativi più "quotidiani" tipici della fascia di mercato a cui l'imac si rivolge, non credete?