Non siamo mai andati sulla luna

[ulk]

Originariamente inviato da :dissident:
robottini molto più complessi ed economici del LEM, quindi più delicati

Quindi tecnologia scadente, poco affidabile.

[goldorak]

Allora mandare una sonda su marte, o sui pianeti esterni e' molto piu' difficile che mandare un razzo sulla luna.
Si parla solo di 380.000 km che si raggiungono in circa 3 giorni se non sbaglio.
Inoltre bisogna sapere che il programma apollo era la naturale conclusione dei programmi mercury e gemini che per quasi 10 anni avevano studiato e risolto tutte le problematiche che poi si sarebbero presentate nei viaggi apollo.
Questo programma e' costato al contribuente americano circa 20 miliardi di dollari dell'epoca.
Dopo l'apollo 17 ci furono dei tagli di fondi pesantissimi alla nasa e tutte le conoscenze acquisite duranti quei anni venne accontanato quando non fu distrutto per incuranza in quanto le poche risorse vennero spostate sullo sviluppo dello shuttle e delle missioni interplanetarie.

[morpheus85]

Originariamente inviato da goldorak
In questo momento su La 7 c'e' un servizio sulla teoria del complotto secondo la quale gli americani non sono mai andati sulla luna e tutte le missioni apollo sono state costruite a tavolino di Stanley Kubrick.
:eheh: :eheh: :eheh: :eheh: :eheh:

Io spero che Amstrong sia stato sulla Luna, ma di sti americani non ci si può fidare

[:dissident:]

Originariamente inviato da ulk
Quindi tecnologia scadente, poco affidabile.

nellla maniera in cui il tuo computer lo è rispetto ad una pascalina, forse sì

sicuramente i tagli al bilancio nasa hanno portato anche ad una percentuale di insuccesso un po' maggiore

[goldorak]

Originariamente inviato da morpheus85
Io spero che Amstrong sia stato sulla Luna, ma di sti americani non ci si può fidare

E perche mai ?
Se non ci fossere arrivati gli americani nel luglio del 69 ci sarebbbero arrivati i sovietici 6 mesi prima con l'N-1.
O vogliamo anche qui intendere che la CIA fece fuori il programma spaziale sovietico sabottando i tre vettori N-1?

[beppegrillo]

Originariamente inviato da morpheus85
Io spero che Amstrong sia stato sulla Luna, ma di sti americani non ci si può fidare

Ma vatti a fare dù pippe..

[ulk]

Originariamente inviato da goldorak
Allora mandare una sonda su marte, o sui pianeti esterni e' molto piu' difficile che mandare un razzo sulla luna.
Si parla solo di 380.000 km che si raggiungono in circa 3 giorni se non sbaglio.
Inoltre bisogna sapere che il programma apollo era la naturale conclusione dei programmi mercury e gemini che per quasi 10 anni avevano studiato e risolto tutte le problematiche che poi si sarebbero presentate nei viaggi apollo.
Questo programma e' costato al contribuente americano circa 20 miliardi di dollari dell'epoca.
Dopo l'apollo 17 ci furono dei tagli di fondi pesantissimi alla nasa e tutte le conoscenze acquisite duranti quei anni venne accontanato quando non fu distrutto per incuranza in quanto le poche risorse vennero spostate sullo sviluppo dello shuttle e delle missioni interplanetarie.

Bhe dai distrutto mi sembra esagerato. Evidentemente hanno tagliato i fondi (sicuramente), perchè probabilmente ci si chiedeva il senso di mandare persone su satelliti o pianeti non in grado di ospitare la vita.

Ciao.

[Dias]

Una domanda, ma dopo Apollo è andato qualcun'altro sulla luna? Se no, per quale motivo?

[ulk]

Originariamente inviato da :dissident:
nellla maniera in cui il tuo computer lo è rispetto ad una pascalina, forse sì

sicuramente i tagli al bilancio nasa hanno portato anche ad una percentuale di insuccesso un po' maggiore

Ovviamente, ma dovremmo chiederci perchè hanno tagliato i bilanci.

Ciao.

[beppegrillo]

Originariamente inviato da Dias
Una domanda, ma dopo Apollo è andato qualcun'altro sulla luna? Se no, per quale motivo?

Perchè dovrebbero ritornarci? Per portarti due cartoline??
Ormai la luna è superata, la conosciamo bene, si guarda avanti ...

[goldorak]

Originariamente inviato da ulk
Bhe dai distrutto mi sembra esagerato. Evidentemente hanno tagliato i fondi (sicuramente), perchè probabilmente ci si chiedeva il senso di mandare persone su satelliti o pianeti non in grado di ospitare la vita.

Ciao.

Tagliarono i fondi per motivi politici non certo per considerazioni di tipo scientifiche.
D'altronde solo le ultime 3 missioni apollo 15,16 e 17 avevano come obiettivo lo studio geologico del suolo lunare piu' una miriade di altri esperimenti.
Vinta la gara spaziale, non cera piu' nessun motivo per continuare a finanziare il programma apollo.

[ulk]

Originariamente inviato da Dias
Una domanda, ma dopo Apollo è andato qualcun'altro sulla luna? Se no, per quale motivo?

E io ti domando: " A senso una missione sulla luna, una passeggiata sulla luna?".

O si va per metterci una base oppure è meglio investire in ricerche per riuscire ad avere una tecnologia avanzata e a costi economici accettabili.

Ciao.

[Phantom II]

Originariamente inviato da Dias
Una domanda, ma dopo Apollo è andato qualcun'altro sulla luna? Se no, per quale motivo?

Dopo Apollo non c'è stato più nessuno, forse ci si tornerà tra qualche decennio da quello che ha detto Bush. I motivi del cambio di rotta dell'esplorazione spaziale sono molti, io credo che nessuno sia più tornato sulla Luna perchè alla fine l'impresa era compiuta per cui il prestigio era stato conquistato, non a caso arrivati gli americani, i russi hanno gettato la spugna.

[ulk]

Originariamente inviato da goldorak
Tagliarono i fondi per motivi politici non certo per considerazioni di tipo scientifiche.
D'altronde solo le ultime 3 missioni apollo 15,16 e 17 avevano come obiettivo lo studio geologico del suolo lunare piu' una miriade di altri esperimenti.
Vinta la gara spaziale, non cera piu' nessun motivo per continuare a finanziare il programma apollo.

La luna è solo una roccia nello spazio.

Ciao.

[morpheus85]

Originariamente inviato da beppegrillo
Ma vatti a fare dù pippe..

Se non condividi il mio pensiero vattele a fare te

[Phantom II]

Originariamente inviato da beppegrillo
Perchè dovrebbero ritornarci? Per portarti due cartoline??
Ormai la luna è superata, la conosciamo bene, si guarda avanti ...

Bene mica tanto visto che a tutt'oggi se non sbaglio non si è in grado di ritrovare il punto di allunaggio della missione del '69.

[goldorak]

Originariamente inviato da beppegrillo
Perchè dovrebbero ritornarci? Per portarti due cartoline??
Ormai la luna è superata, la conosciamo bene, si guarda avanti ...

La prima volta, andare sulla luna era considerato un obiettivo strategico per gli stati uniti.
Senza piu' quella motivazione e gli ingenti finanziamenti (tenete presente che 1 minuto di missione sulla luna costava al contribuente americano 1 milione di dollari) non e' cosi' semplice ritornarci.
Chi paghera' questa volta ?
Ci sono degli imperativi di tipo scientifico per tornarci in maniera stabile ?

[morpheus85]

Originariamente inviato da goldorak
E perche mai ?
Se non ci fossere arrivati gli americani nel luglio del 69 ci sarebbbero arrivati i sovietici 6 mesi prima con l'N-1.
O vogliamo anche qui intendere che la CIA fece fuori il programma spaziale sovietico sabottando i tre vettori N-1?

Cmq o prima o dopo ci sono stati è quindi non è che me ne importi molto più che altro vorrei sapere che c'è nella faccia non visibile

[beppegrillo]

Originariamente inviato da Phantom II
Bene mica tanto visto che a tutt'oggi se non sbaglio non si è in grado di ritrovare il punto di allunaggio della missione del '69.

Sei sicuro? Io so che piazzarono un aggeggio che trasmetteva alla terra la posizione precisa della luna, poi non sò se è ancora in funzione(penso di no).

[goldorak]

Originariamente inviato da morpheus85
Cmq o prima o dopo ci sono stati è quindi non è che me ne importi molto più che altro vorrei sapere che c'è nella faccia non visibile

Tu cosa pensi che ci sia nella faccia oscura ?
E' semplicemente la parte non illuminata dal sole, non ci sono mica basi segrete.