Pentium 4 3,2 Ghz Extreme edition @ 4,4 Ghz

[poverociccio]

x Michele84

ehm..penso che il 3Dmark in questione sia lo 01, quello stesso punteggio la 3dmark03 lo vedremo tra 5 anni!

[Michele84]

ops..hai ragione!è 3DMark01..mi sono confuso..cmq è lo stesso un bel punteggio!

[falcon.eddie]

Originariamente inviato da mg13
Il bello è vedere come degli Athlon che vanno sui 2800 MHz stanno davanti con la stessa schda video a colui che ha fatto l'esperimento nella news.

Confermo sul 3dmark01 è davanti un FX51 cloccato sui 2880 Mhz.(130 pti in più)L'architettura dell'A64 viene sfruttata al meglio nel 3dmark01.(Avete letto la rece su HWUpgrade? )



PS=Bisognerebbe provare 4400Mhz quanto ci mettono a fare un rendering o la compressione di un DivX...

[TripleX]

Score: 29723 AMD FX51 and nVentiv MachII (stock)

User: oppainter@socal.rr.com
Res: 1024x768 32bit
OS: Microsoft Windows 2000
Date: 2003-11-23
CPU: Unknown 2964 MHz
GPU: ATI RADEON 9800 XT

INtel??

[TheDarkAngel]

intel non c'e'...
le arkitetture scadenti alla fine si palesano sempre...

[falcon.eddie]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
intel non c'e'...
le arkitetture scadenti alla fine si palesano sempre...

Si ricomincia coi soliti flame...Diamine,corro a buttare nel cesso il mio 2.8C...

[Michele84]

..Amd con circa 2800 di frequenza reale batte il 3,2GhzEE..per avere un link basta cliccare su quello della rece..nello shoot di 3DMark si nota che gli AMD a 2800Mnz gli stanno davanti..

[TheDarkAngel]

se il flames vuoi farlo fai pure...
io resto della mia idea...
odio l'inefficienza...

[leoneazzurro]

L'Athlon FX 51 (2.2 GHz) è sullo stesso livello prestazionale del P4EE a 3.2. Scalando linearmente, un Athlon FX a 2.8 Ghz dovrebbe essere sullo stesso piano di: (2.8*3.2/2.2=4100 MHz circa. Poichè l'Athlon 64 scala meglio del P4 al salire della frequenza si può ipotizzare che Athlon Fx a 2,8 sia più o meno alla pari con un P4EE a 4.3-4.4 Ghz.

Ma poichè tali processori in realtà non esistono, e quelli qui proposti sono solo esperimenti singoli ben poco ripetibili ed utilizzabili, direi che tutte queste questioni hanno poco senso.

[TheDarkAngel]

1 l'athlon 64 fx ESISTE (vai su essedi e compralo)
il p4ee NON ESISTE
l'athlon64 fx 51 nn è sullo stesso piano del p4ee... è migliore... guarda la recensione su aceshardware...

[leoneazzurro]

Io parlo delle "versioni" a 2.8 GHz dell'Athlon FX e 4.4 GHz di P4EE.
A 2.2 GHz (FX) e 3.2 Ghz (EE) l'A64 FX è leggermente più potente, ma non vedo differenze abissali.
Poi sembra che Intel voglia veramente mettere sul mercato il P4EE a Dicembre (per sopperire alla mancanza di Prescott). Certo che a certi prezzi non prevedo che la gente acquisterà molti A64 FX e P4EE.

[dragunov]

Ma perchè? Magari gira tutto non è un overclock mostruoso il ghiaccio nenache fuma(cmq qui nella foto il sistema è spento!

[TripleX]

l'Fx in testa al 3dmark con quasi 30000 punti e' di oppainter ed e' rock solid pero' prometeia cooled mach2....

[TripleX]

detiene anche il record mondiale in super pi...

[cionci]

leoneazzurro: la versione a 2800 Mhz la puoi anche comprare... nVentiv MachII è basato sul sistema evaporato/compressore Prometia... http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000268

[leoneazzurro]

Finchè non sono annunciati dalla casa madre, non li puoi "comprare". Non esiste al momento nessun FX 2.8 GHZ nè un P4EE 4,4 GHz. Esistono sistemi di oveclock spinto, particolarmente costosi, che potrebbero (il condizionale è d'obbligo) portare un particolare processore a lavorare a quella frequenza. Nessuno assicura l'utente che i propri FX o EE raggiungano quelle frequenze e mantengano un funzionamento stabile in quelle condizioni.

[avvelenato]

Originariamente inviato da leoneazzurro
Io parlo delle "versioni" a 2.8 GHz dell'Athlon FX e 4.4 GHz di P4EE.
A 2.2 GHz (FX) e 3.2 Ghz (EE) l'A64 FX è leggermente più potente, ma non vedo differenze abissali.
Poi sembra che Intel voglia veramente mettere sul mercato il P4EE a Dicembre (per sopperire alla mancanza di Prescott). Certo che a certi prezzi non prevedo che la gente acquisterà molti A64 FX e P4EE.

non sono d'accordo per quanto concerne gli A64fx, che secondo me valgono bene l'interesse di chi poc'anzi avrebbe acquistato un opteron 1xx

per questo appoggio maggiormente la scelta di Amd rispetto a quella di Intel (che tra l'altro anche a lei costerebbe uno sfacelo. un mucchio di silicio "sprecato" per fare da cache)


avvelenato che col suo p3@700 si trova più che soddisfatto.

[leoneazzurro]

Vero, però a quanto pare il prezzo dell'148 sarà molto simile a quello dell'FX 51. Ed esistono anche gli Opteron dall'140 all'146 prima di quello. Da qualunque punto di vista, però, dubito che l'utente MEDIO voglia o possa permettersi di sborsare 800-900 Euro di solo processore (se non 100++ nel caso dell'EE), per cui continuo a pensare che non verranno venduti (per ora) centinaia di migliaia di FX 51 o P4EE.
Probabilmente quando l'FX andrà su socket 939, a 0.09 micron, e quindi i costi saranno più appetibili, sicuramente le cose saranno diverse.

[svl2]

per tutti quanti quelli che criticano questo overclock dicendo che non serve a nulla:
è vero , non serve a nulla a livello pratico perche è lampante che un proocessore non puo essere tenuto a lungo in quelle condizioni,e molto probabilmente nelle poche ore di oc l' hardware usato avra perso 9/10 della propria vita.
Ma non è sotto quest' aspetto che si deve guardare e giudicare la cosa..queste sono persone che amano raggiungere i limiti per poi superarli ancora, e l' ebrezza che questo provoca li spinge a sacrificare tempo e denaro .é questo il motivo per cui esistono queste persone, lo stesso motivo per cui esiste gente che fa parapendio , che corre in moto, che fa apnea....
..per provare un emozione !

[leoneazzurro]

Non giudicavo l'overclock in sè stesso, ma le discussioni del tipo "meglio AMD a 2,9 oppure viva Intel a 4,6". Il risultato in sè è interessante, il voler stabilire se un processore è meglio di un altro in base a questo no.