Windows 11 sfrutterà meglio il vostro hardware: ecco come c'è riuscita Microsoft

[Marko#88]

Originariamente inviato da omerook

@techie

Il problema é che non erano i miei sistemi
É una cosa che ho riscontrato in modo generalizzato su diverse macchine e diverse configurazioni software..uso del disco sempre a manetta

Confermo, anche da quel che ho visto io W10 su HDD è uno strazio, specie le versioni dell'ultimo paio di anni.


Comunque su un portatile DELL Latitude con Core M7, 8GD di ram, SSD, (quindi hw modesto) W11 (ultima beta) gira molto bene. Vedremo la stabile.

[PCFed]

Continuo a leggere ancora commenti riguardanti la presunta miglior stabilità delle precedenti versioni di Windows in particolare la versione Windows 7 ...

be sebbene Windows 7 è stato un ottimo sistema operativo, basandomi sulla mia esperienza personale, con Windows 7 (Ultimate) rilvavo comunque errori di sistema e conseguenti blu screen nel mio PC anche se a dir la verità raramente; da quando invece feci l'upgrade a Windows 10 Professional non sono stato più vittima di tali errori che comportano i blu screen ...

Detto questo, al riguardo dell'agilità di Windows 11 c'è da fare una piccola considerazione ...

Microsoft con Windows Vista rivoluzionò la GUI delegando in toto tutte le funzionalità della GDI e della GDI Plus alla GPU tramite le DirectX (fino a Windows XP la gestione della GUI era carico del processore, le applicazioni in esecuzione invocano la API GDI che venivano processate dalla CPU centrale); questo ovviamente ha portato una evidente agilità generale a tutte le versioni di Windows a partire da Vista non avendo il processore il fardello di occuparsi appunto della GUI. Ora se confrontate i requisiti di Windows 10 con i requisiti di Windows 11 notate il piccolo particolare che Windows 10 richiede le DirectX9 per la sua GUI mentre Windows 11 Richiede le DirectX12 che sono più efficienti e più veloci ... da qui potete dedurne le conclusioni ...

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da omerook

@techie

Il problema é che non erano i miei sistemi
É una cosa che ho riscontrato in modo generalizzato su diverse macchine e diverse configurazioni software..uso del disco sempre a manetta

È l'esperienza di tutti, 10 su HD tradizionale fa pena e induce sentimenti di pietà per il povero hard disk oberato da così tanto lavoro

Poi quando uno si abitua agli SSD tutti gli OS li vuole su SSD, dopo poco mi risultò fastidioso anche Linux su HD e clonai su SSD anche lui

[sbaffo]

Win 8.1, da cui sto scrivendo, occupa adesso (prima di aprire il browser) 850MB di ram ma spesso anche meno circa 700, Win10 sullo stesso sistema (altro hd) esattamente il doppio 1,7GB quando va bene, a volte arriva a 2GB. Come si giustifica?
A voi le conclusioni...

[piwi]

Come scrissi in passato, a lavoro abbiamo i PC con Windows 10 tutti con HDD. Ci si riesce a lavorare - del resto, l'utilizzo è per lo più limitato ad applicativi web - ma il disco è in continuo lavorìo. Gravi rallentamenti si ravvisano nei momenti di aggiornamento.

Windows 8.1 32-Bit l'ho usato con relativa tranquillità su un tablet con 1 GByte di RAM. Immagino sia impossibile ottenere lo stesso con il successore.

[steverm]

vi scordate il peggiore: Windows ME

[maldepanza]

Originariamente inviato da sbaffo

A voi le conclusioni...

Stessa mia esperienza: sono passato da win7 direttamente all'8.1 soprattutto perché quest'ultimo, a differenza dell'8, permetteva di arrivare direttamente sul desktop tradizionale a fine boot. Inizialmente, per un bel periodo, l'8.1 era avvertibilmente (ma non di molto) più scattante e parco di risorse rispetto al 7, MA poi, con l'uscita del 10, pian pianino gli update per l'8.1 hanno iniziato ad appesantirlo.

Ben venga se l'11 aumenterà un po' l'efficienza, ma sinceramente non ci credo molto.

[maldepanza]

Originariamente inviato da steverm

vi scordate il peggiore: Windows ME

Personalmente credo che il peggiore sia stato windows 95 con l'introduzione lontana dall'essere ottimale del registro e tantissime altre rogne, molte delle quali hanno causato anche gravi depressioni ad un bordello di impiegati in tutto il mondo.

[fonzie1111]

Originariamente inviato da maldepanza

Personalmente credo che il peggiore sia stato windows 95 con l'introduzione lontana dall'essere ottimale del registro e tantissime altre rogne, molte delle quali hanno causato anche gravi depressioni ad un bordello di impiegati in tutto il mondo.

Windows me è stato il peggiore altro che windows 95 che rappresentava cmq una rivoluzione. Il migliore era win98se con il kernel di win95 mentre su kernel nt se la giocano windows xp, windows 7 e windows 10. Vediamo come è sto windows 11 quando esce ammesso che lo riesca ad installare sulla mia config desktop (sul portatile che è + nuovo come processore non dovrebbero esserci problemi).

[vaxxo]

Spero vivamente che sistemino l'uso del file di paging mentre si hanno Gigabyte liberi di Ram.
Su Windows 10 , ANCORA, bisogna avere il file di paging !!! mi sembra pure che la situazione sia peggiorata con i vari update.

[maldepanza]

Originariamente inviato da fonzie1111

Windows me è stato il peggiore altro che windows 95 che rappresentava cmq una rivoluzione.

Non sono per niente d'accordo, pazienza. Windows 95 è stato certamente una rivoluzione rispetto al predecessore, ma una rivoluzione che ha portato tutta una serie di magagne, alcune pericolosissime (stack tcp/ip: chi ha fatto le guerre su irc sa bene di cosa sto parlando), con tutta una serie di bug spaventosi e che ha minato un bel po' la produttività/serenità di tanti poveri cristi. WinMe, per quanto certamente inferiore al 98se, non ha comunque mai avuto le grosse e specifiche magagne (registro, conflitti librerie, winsock, ecc.) che hanno afflitto il più vetusto 95.

I miei preferiti col kernel NT, anche considerando l'ambito prestazionale, rimangono il 2000 e soprattutto il server 2003 (all'incirca stesso codice di XP) "moddato" in workstation.

[Gabro_82]

Originariamente inviato da steverm

vi scordate il peggiore: Windows ME

[calabar]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo;

Effetto placebo. Non ha alcuna giustificazione razionale che un sistema che introduce un caterva di App in background, più servizi e più cose da fare in background possa essere "più veloce" a parità di Hardware.

Allora siamo in due sotto effetto placebo. Anzi no, io decisamente ho toccato con mano il netto miglioramento portato da Windows 8 in più occasioni.
Magari su macchine ben carrozzate la differenza si sentiva poco, avevano le risorse per far girare bene entrambi, ma su macchine con meno cavalli il discorso cambiava nettamente.
L'esempio più evidente l'ho avuto su un convertibile, nato con Windows 7 e da sempre bello piantato al limite dell'utilizzabile: con Windows 8 è letteralmente rinato.
Tra l'altro anche Windows 10 inizialmente era molto leggero, poi si è appesantito. Il salto più evidente è stato tra la versione 1809 e le successive, dove un SSD ha cominciato a diventare un'esigenza. Pensa che avevo tirato su un vecchio PC, un vecchio core 2 duo con 2 giga di RAM, mancava l'hard disk e gli ho messo un vecchio e malandato 80GB, puoi immaginare le prestazioni. Beh, per l'uso che dovevo farne andava egregiamente. Fino a quando non è arrivata la 1903... ed è diventato impossibile usarlo. E ho persino provato a ristallarla da zero, pensando che qualcosa fosse andato storto nell'aggiornamento. Niente da fare, sono dovuto tornare alla 1809.

In Windows 8 hanno molto migliorato la gestione delle risorse, e non è un caso: nella visione di Microsoft di quel periodo doveva girare ovunque, dalla workstation al tablet.

[Marko#88]

Originariamente inviato da sbaffo

Win 8.1, da cui sto scrivendo, occupa adesso (prima di aprire il browser) 850MB di ram ma spesso anche meno circa 700, Win10 sullo stesso sistema (altro hd) esattamente il doppio 1,7GB quando va bene, a volte arriva a 2GB. Come si giustifica?
A voi le conclusioni...

Non siamo ai tempi di xp, dove la ram libera più era meglio era. La ram libera è memoria che hai pagato e che non stai utilizzando. Il sistema deve usare la ram per rendere più veloce tutto quello che fai e che farai. E liberarla solo se serve per altro.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da calabar

L'esempio più evidente l'ho avuto su un convertibile, nato con Windows 7 e da sempre bello piantato al limite dell'utilizzabile: con Windows 8 è letteralmente rinato.

Secondo me installazione nuova e pulita di 8 contro installazione "vissuta" di 7, oppure driver malriusciti per 7.

Intendiamoci non mi stupisco, c'è chi dice anche che 10 gli funziona meglio di 7 o di 8, e non ho motivo per non credergli, le eccezioni ci sono sempre in ogni campo dello scibile umano.

Io, ripeto, l'unica volta in cui ho visto un miglioramento tangibile nelle performance generali e sistemico, cioè in tutte e macchine, è stato con 7 in sostituzione di Vista. I motivi li conosciamo tutti penso

[yeppala]

Diverse cose che dicono di aver fatto per Windows 11 in realtà sono già state fatte nel 2016 con Windows 10:
Unified Update Platform (UUP) - 3/11/2016
https://blogs.windows.com/windows-in...-platform-uup/
One of the biggest community and customer benefits of UUP is the reduction you'll see in download size on PCs. We have converged technologies in our build and publishing systems to enable differential downloads for all devices built on the Mobile and PC OS. A differential download package contains only the changes that have been made since the last time you updated your device , rather than a full build. As we rollout UUP, this will eventually be impactful for PCs where users can expect their download size to decrease by approximately 35% when going from one major update of Windows to another

Qui parlavano della nuova piattaforma di update unificata fra tutte le versioni di Windows 10 (PC e Mobile) che permetteva di scaricare gli aggiornamenti in maniera differenziale cioè le sole modifiche rispetto all'ultimo aggiornamento. Si parlava di un risparmio del 35% passando da una versione maggiore ad un'altra.

[calabar]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo;

Secondo me installazione nuova e pulita di 8 contro installazione "vissuta" di 7, oppure driver malriusciti per 7.

Non è questo il caso: avevo da tempo tentato di dargli un po' di vita con installazioni nuove di Windows 7 e successivamente qualche alleggerimento, ma senza successo. Quando sono uscite le prime versioni di Windows 8 ho fatto il tentativo e il risultato è stato evidente, l'ho tenuto con Windows 8 fino a quando non è uscito Windows 10.
Escluderei il problema di driver, considera che il computer nasce proprio con Windows 7 e non hanno fatto uscire driver specifici per Windows 8.

Ad ogni modo questo era solo uno dei vari casi in cui mi sono imbattuto, per cui non la considererei un'eccezione. Oltretutto ai tempi avevo seguito lo sviluppo del sistema e posso assicurarti che i miglioramenti sulla carta c'erano eccome, e per quanto mi riguarda li ho visti poi confermati nel concreto.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Per il momento il lava più bianco che più bianco non si può di Microsoft viene smentito dai test di Phoronix da cui risulta che non c'è alcuna migliore velocità di 11 su 10:

https://www.phoronix.com/scan.php?pa...eptember&num=1

Vedremo la release ufficiale, ma qualcosa mi dice che non cambierà nulla o se sarà, sarà in peggio, hanno ancora tempo per frenare le performace di 11 aggiungendo qualche servizio o task al momento assenti...

[sbaffo]

Originariamente inviato da calabar

Allora siamo in due sotto effetto placebo. Anzi no, io decisamente ho toccato con mano il netto miglioramento portato da Windows 8 in più occasioni.

In Windows 8 hanno molto migliorato la gestione delle risorse, e non è un caso: nella visione di Microsoft di quel periodo doveva girare ovunque, dalla workstation al tablet.

Esatto, non solo tablet ma all'epoca Ms puntava anche sui cellulari, da cui la terribile modern ui, e aveva cercato di snellire Win8 per farlo diventare universale (quasi).

Io ho saltato a piè pari vista e seven, ma 8.1 mi pareva leggero quasi come xp.

Originariamente inviato da Marko#88

Non siamo ai tempi di xp, dove la ram libera più era meglio era. La ram libera è memoria che hai pagato e che non stai utilizzando. Il sistema deve usare la ram per rendere più veloce tutto quello che fai e che farai. E liberarla solo se serve per altro.

Non proprio, sul mio cassone con 4GB di ram la ram libera serve. Occuparla per nulla non è utile a nessuno, solo per caricare da hd meccanico un giga di roba ci vuole il suo tempo. Cosa farebbe w10 in più di w8 per trattenere il doppio di ram?

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Per il momento il lava più bianco che più bianco non si può di Microsoft viene smentito dai test di Phoronix da cui risulta che non c'è alcuna migliore velocità di 11 su 10:

https://www.phoronix.com/scan.php?pa...eptember&num=1

Vedremo la release ufficiale, ma qualcosa mi dice che non cambierà nulla o se sarà, sarà in peggio, hanno ancora tempo per frenare le performace di 11 aggiungendo qualche servizio o task al momento assenti...

eccoti servito, aggiungeranno la pubblicità:
https://www.zeusnews.it/n.php?c=28961

[Marko#88]

Originariamente inviato da sbaffo

Non proprio, sul mio cassone con 4GB di ram la ram libera serve. Occuparla per nulla non è utile a nessuno, solo per caricare da hd meccanico un giga di roba ci vuole il suo tempo. Cosa farebbe w10 in più di w8 per trattenere il doppio di ram?

4gb di ram e hdd meccanico, stiamo parlando del nulla dai.
Lascia W8 o passa a Linux, è inutile mettere software moderno su hw vetusto.