Consegne via drone sempre più vicine: Airbus completa le prime prove di volo

[fra55]

Originariamente inviato da nickname88

Non rappresenta di certo la volontà attule del popolo.

Infatti.
Situazione paradossale.

[zappy]

Originariamente inviato da nickname88

Allora non dire che il governo fa gli interessi del popolo. Le leggi e l'intera costituzione dovrebbe essere adeguata al volere dei cittadini.
Se c'è una legge che non rispecchia più la volontà del popolo dovrebbe essere rivista, non adottata ( ma siccome il nostro presidente della repubblica fa gli interessi di sinistra ... )
Se così non è significa che il popolo non ha potere alcuno per opporsi.

Detto ciò, ammesso che i partiti che stanno al governo siano anche frutto di determinate e regolari elezioni poi però non toglie che il popolo perde completamente potere decisionale, quindi la democrazia è totalmente falsa, in quanto chi è stato eletto per far gli interessi degli altri non ha alcun obbligo legale nel manentere la promessa.

1) il popolo è piuttosto stupido ed è chiaramente NON in grado di capire quali sono i suoi interessi oltre i successivi 2 minuti, altrimenti non avremmo avuto certi ventenni remoti e meno remoti.
2) se sei per la democrazia diretta, dovresti aver votato e votare in un certo modo, visto che qualcuno quel tipo di "controllo del popolo" lo propone(va?)
3) considerato che non mi pare che tu abbia votato quelli di cui sopra, è chiaro che vale il punto 1)

[amd-novello]

sì appunto.
di persone che votano x e dopo una settimana si pentono è pieno.
non si può votare ogni anno. facciamo solo schifo.

[zappy]

Originariamente inviato da amd-novello

sì appunto.
di persone che votano x e dopo una settimana si pentono è pieno.
non si può votare ogni anno. facciamo solo schifo.

sempre più convinto che certi diritti bisognerebbe guadagnarseli ed esserne degni.

[nickname88]

Originariamente inviato da amd-novello

sì appunto.
di persone che votano x e dopo una settimana si pentono è pieno.
non si può votare ogni anno. facciamo solo schifo.

Lo dici tu, se la stragrande maggioranza del popolo vuole votare non esiste che venga bloccata da una o più leggi che in realtà dovrebbero avere come unico fine il loro interesse. E' concettualmente errato. Riguardo la gente che si pente, una volta che il politico votato si dimostra fallimentare che senso ha tenerlo lì ?
Come detto prima è errato che nessun politico che si candida non sia tenuto a mantenere le promesse fatte o a dimostrare preventivamente come intende apportare le sue proposte da un punto di vista tecnico.

[zappy]

Originariamente inviato da nickname88

Lo dici tu, se la stragrande maggioranza del popolo vuole votare non esiste che venga bloccata da una o più leggi che in realtà dovrebbero avere come unico fine il loro interesse. E' concettualmente errato. Riguardo la gente che si pente, una volta che il politico votato si dimostra fallimentare che senso ha tenerlo lì ?
Come detto prima è errato che nessun politico che si candida non sia tenuto a mantenere le promesse fatte o a dimostrare preventivamente come intende apportare le sue proposte da un punto di vista tecnico.

nessuna "legge" impedisce niente.
le elezioni nazionali COSTANO circa UN MILIARDO, che è meglio non buttare nel cesso.
Lasciamo perdere chi ha governato con maggioranze assolute per 20 anni, e non ha fatto un ca##o, e ora di traveste da "nuovo che vuole rivoluzionare tutto per gli italiani".
Lasciamo perdere chi ci ha portato sull'orlo della bancarotta e poi ha VOTATO manovre massacranti, clausole IVA ecc, salvo poi strillare il giorno dopo che vule abbassare le tasse a tutti (e soprattutto a chi è più ricco).
ma gli italiani abboccano, oh se abboccano.

e per la cronaca, gli unici che vogliono il vincolo di mandato sono quelli che stanno al governo, che piacciano o meno.
chiuso OT.

[nickname88]

Originariamente inviato da zappy

nessuna "legge" impedisce niente.
le elezioni nazionali COSTANO circa UN MILIARDO, che è meglio non buttare nel cesso.
Lasciamo perdere chi ha governato con maggioranze assolute per 20 anni, e non ha fatto un ca##o, e ora di traveste da "nuovo che vuole rivoluzionare tutto per gli italiani".
Lasciamo perdere chi ci ha portato sull'orlo della bancarotta e poi ha VOTATO manovre massacranti, clausole IVA ecc, salvo poi strillare il giorno dopo che vule abbassare le tasse a tutti (e soprattutto a chi è più ricco).
ma gli italiani abboccano, oh se abboccano.

e per la cronaca, gli unici che vogliono il vincolo di mandato sono quelli che stanno al governo, che piacciano o meno.
chiuso OT.

Costano un miliardo per via dell'ottusità degli enti che la organizzano.
Basterebbe creare una piattaforma online sufficiente sicura ( ossia non meno dell'attuale che non lo è di certo ) e costerebbe poco o niente.

Ma per molti è comodo continuare con il metodo attuale dicendo che è più sicuro quando poi in realtà non è vero visto che non c'è alcuna garanzia che i numeri poi riportati siano corretti e che tutte le schede elettorali vengano contate, contare correttamente o che arrivino intatte a destinazione.
Il motivo reale di questa metodologia è dare libero spazio alla corruzione e poter esercitare potere su chi deve salire al governo.

Finchè ci sarà il voto anonimo sarà impossibile verificare al 100% l'autenticità delle votazioni e anche il numero di votazioni e quindi i risultati finali.
Tanto vale quindi gettarsi su piattaforme online per il voto.

[zappy]

Originariamente inviato da nickname88

...
Basterebbe creare una piattaforma online sufficiente sicura (...

sarebbe bello, ma non mi risulta che la abbia alcuno stato al mondo: su tutti sbucano fuori bug e manomissioni varie.
e di certo è impensabile farlo fare "da casa" per cui i costi sarebbero minori, ma non così tanto.

o per restare in topic, pensi di portare le schede elettorali coi droni di amazon?