EA sotto inchiesta per i danni causati agli investitori da Battlefield 4

[roccia1234]

Belli questi thread: tutti a dire "non comprate al day one", "solo non comprando si cambiano le cose", "mai preordinare"...
scommettiamo che nel thread ufficiale/aspettando di battlefield 5 i post "appena preordinato" fioccheranno come neve in una tormenta?

Originariamente inviato da tony89

secondo me è molto più grave come hanno conciato il brand need for speed

Ce ne sono di brand che hanno distrutto...
Tra ea e ubisoft non so quale delle due sia più un Re Mida al contrario .

[tribalspirit]

Originariamente inviato da roccia1234

Belli questi thread: tutti a dire "non comprate al day one", "solo non comprando si cambiano le cose", "mai preordinare"...
scommettiamo che nel thread ufficiale/aspettando di battlefield 5 i post "appena preordinato" fioccheranno come neve in una tormenta?




Ce ne sono di brand che hanno distrutto...
Tra ea e ubisoft non so quale delle due sia più un Re Mida al contrario .

ubisoft qualcosa di buono ha fatto tipo farcry

i vari dead space mi sono piaciuti molto, però non gli perdono di avere scompletamente disintegrato la serie battlefield facendo venire fuori un indecente ibrido di cod e bf

[Capozz]

Francamente spero che qualche altro sviluppatore faccia come gli Slightly Mad Studios, ovvero mandi l'EA a farsi benedire e si finanzi per conto proprio, magari con il supporto della comunità.

[misthral]

Originariamente inviato da roccia1234

Belli questi thread: tutti a dire "non comprate al day one", "solo non comprando si cambiano le cose", "mai preordinare"...
scommettiamo che nel thread ufficiale/aspettando di battlefield 5 i post "appena preordinato" fioccheranno come neve in una tormenta?

Ma anche no, EA ha commesso l'errore di proporre l'accesso beta al grande pubblico. Molti giocatori riscontrando i problemi evidenti al motore ed al netcode hanno preferito aspettare l'evolversi della situazione, io tra questi.

Se il piano è quello di allontanare la playerbase classica per puntare ad un pubblico generico alla mordi e fuggi, ed il sospetto è quello,allora sono nella direzione giusta.

Adesso vedremo se e cosa aggiusteranno (in BF3 metro è ancora buggata dopo 2 anni). Spero solo che non tirino fuori la scusa del commander mode :"avete voluto il commander mode? beh è di difficile implementazione, è quello che crea problemi colpa vostra".

[gd350turbo]

Originariamente inviato da roccia1234

Belli questi thread: tutti a dire "non comprate al day one", "solo non comprando si cambiano le cose", "mai preordinare"...
scommettiamo che nel thread ufficiale/aspettando di battlefield 5 i post "appena preordinato" fioccheranno come neve in una tormenta?

Ah guarda, sono più sicuro di quello che del sorgere del sole !

Se vogliono i miei soldi se li devono guadagnare così come io me li guadagno, poi se la gente vuole fare beneficenza ad EA è liberissima di farlo !

Ma come amo dire, e come scriverò a suo tempo sul tread di bf5, chi è causa del suo mal pianga se stesso !

[roccia1234]

Originariamente inviato da tribalspirit

ubisoft qualcosa di buono ha fatto tipo farcry

i vari dead space mi sono piaciuti molto, però non gli perdono di avere scompletamente disintegrato la serie battlefield facendo venire fuori un indecente ibrido di cod e bf

Io a ubisoft non ho ancora perdonato splinter cell conviction... e pure l'ultimo blacklist è ben lontano dalle vette raggiunte da chaos theory (in assoluto il migliore della serie).

E vogliamo parlare di call of juarez: the cartel?

Originariamente inviato da misthral

Ma anche no, EA ha commesso l'errore di proporre l'accesso beta al grande pubblico. Molti giocatori riscontrando i problemi evidenti al motore ed al netcode hanno preferito aspettare l'evolversi della situazione, io tra questi.

Se il piano è quello di allontanare la playerbase classica per puntare ad un pubblico generico alla mordi e fuggi, ed il sospetto è quello,allora sono nella direzione giusta.

Adesso vedremo se e cosa aggiusteranno (in BF3 metro è ancora buggata dopo 2 anni). Spero solo che non tirino fuori la scusa del commander mode :"avete voluto il commander mode? beh è di difficile implementazione, è quello che crea problemi colpa vostra".

Evidentemente te e pochi altri che hanno fatto così siete una rara eccezione. È ovvio che cerchino il pubblico generico "mordi e fuggi" perchè è li che si fanno (tanti) guadagni, non lo zoccolo duro di videogiocatori di vecchia data e alte esigenze.

Originariamente inviato da gd350turbo

Ah guarda, sono più sicuro di quello che del sorgere del sole !

Se vogliono i miei soldi se li devono guadagnare così come io me li guadagno, poi se la gente vuole fare beneficenza ad EA è liberissima di farlo !

Ma come amo dire, e come scriverò a suo tempo sul tread di bf5, chi è causa del suo mal pianga se stesso !

Sono dello stesso avviso.

L'unico gioco che ho acquistato al day one è stato The Witcher 2, perchè i CDPR, visto l'impegno che ci hanno messo col primo, il supporto dato e la qualità finale del gioco, se lo sono meritato ampiamente.
Stessa cosa farò con The Witcher 3, per gli stessi identici motivi.

[ScIEnzY]

Io gioco a bf4 dalla beta (PC, ovviamente) e sinceramente sia io che il mio clan lo troviamo un gioco splendido, spanne avanti il predecessore, anche come fluidità.

Come avete detto voi, chi è causa del suo mal..... (ovviamente i consolari )

[ThePonz]

THQ grazie ad udraw son riusciti a farla fallire..
che sia la volta buona anche con EA?

[type]

Son contento di non averlo comprato dopo la fregatura di BF3! L'ultimo degno di BF è stato Bad Company 2

[Giachi6]

Originariamente inviato da Cfranco

Total War ...

Ma perché continui con questa sciocchezza?
La serie Total War è pubblicata dalla SEGA, non della EA, va bene che l'EA è l'anticristo dei videogame (e su questo concordo in pieno, non gli perdonerò mai ciò che hanno fatto a Mass Effect!) però non è che ogni gioco schifoso che esce è colpa loro, diamo a Cesare quel che è di Cesare ( ).

Originariamente inviato da roccia1234

Ce ne sono di brand che hanno distrutto...
Tra ea e ubisoft non so quale delle due sia più un Re Mida al contrario .

Mi sento di spezzare una lancia in favore della Ubisoft, io trovo che si comporti un po' meglio della EA, certo, qualche gallina dalle uova d'oro che spreme con uscite settimanali ce l'ha anche lei, però molte serie minori le continua a produrre senza stravolgerle, segno che evidentemente capisce che cercando di allargarne l'utenza le rovinerebbe allontanando i vecchi estimatori senza attirarne di nuovi.
L'EA invece compra, spolpa e sputa, non fa altro.

[GiGBiG]

Vorrei precisare che Need For Speed è sempre appartenuto a EA fino dai primi anni '90.

EA esiste da 30 anni, un motivo ci sarà: fa tanti giochi belli per essere viva e vegeta anche dopo tutto questo tempo!
Se affretta le uscite e' per colpa delle spietate regole del mercato, un'azienda cosi' colossale ha dei meccanismi talmente pesanti e veloci che e' difficile persino immaginarli, non ci si puo' limitare a dire "vogliono solo fare tanti soldi".
Non giustifico i giochi buggati, quelli sono senza dubbio dovuti a engine nuovi o ad acrobazie di programmazione ambiziose e rischiose, e parlo da programmatore.

[birmarco]

Originariamente inviato da wwanno

Guardate che qua l'acquisto del gioco non c'entra nulla. Qua si parla di azioni della società non di copie di bf4. Anzi se EA mente ai clienti e riesce a fatturare impunemente di più, gli azionisti sono felici. Il punto è che a questo giro non ci sono riusciti a farla franca, il risvolto mediatico del flop di bf4 è stato troppo pesante e le azioni EA sono crollate con conseguenti azionisti incazzati.

Se il gioco fosse costato 10€, penso che nessuno si sarebbe lamentato più di tanto...

Invece ne costa 70, è un disastro, e la gente si inca**a a bestia = pressione mediatica sul gioco = calo delle vendite = calo delle azioni = azionisti inca**ati a bestia pure loro

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da Giachi6

La serie Total War è pubblicata dalla SEGA, non della EA, va bene che l'EA è l'anticristo dei videogame (e su questo concordo in pieno, non gli perdonerò mai ciò che hanno fatto a Mass Effect!) però non è che ogni gioco schifoso che esce è colpa loro, diamo a Cesare quel che è di Cesare ( ).

Trattandosi di Rome .. solo a Cesare si può dare, in effetti

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da GiGBiG

EA esiste da 30 anni, un motivo ci sarà: fa tanti giochi belli per essere viva e vegeta anche dopo tutto questo tempo!

Citameli.. questi "tanti giochi belli" che ha fatto uscire.

EA ha "vissuto" negli ultimi 10 anni (almeno) solo di osceni "copia & incolla" (vedi le serie sportive) o cannibalizzando brand e studios gloriosi, acquisendoli per poi smantellarli e mettersi a produrre internamente delle emerite ciofeche, sfruttando la popolarità dei brand.

Nessuno ha citato ancora, tra le illustri vittime di EA, la fantastica (prima che ci mettesse le mani sopra EA) serie di Command & Conquer.
Ne hanno fatte troppe di cose abominevoli, come chiudere i mitici Westwood Studios appena subito dopo averli comprati (e tanti altri nel decennio precedente, vedi Looking Glass) tanto accaparrarsi i marchi e specularci insensatamente(*) sopra era quello che interessava loro..

E Bioware non l'avranno chiusa.. ma di certo le hanno fatto fare una bruttissima fine.. acquisendola.

(* insensatamente... visto come hanno conciato tutti questi ex-gloriosi brand da loro acquisiti)

[gd350turbo]

Originariamente inviato da GiGBiG

Vorrei precisare che Need For Speed è sempre appartenuto a EA fino dai primi anni '90.

EA esiste da 30 anni, un motivo ci sarà: FACEVA tanti giochi belli per essere viva e vegeta anche dopo tutto questo tempo!

E vogliamo mettere i veri need for speed a confronto con Rivals ?

Dai è come sparare sulla croce rossa !

EA prende brand che si sono costruiti una reputazione nel corso degli anni, e li rovina, questo è innegabile !

[Frate]

io non so se a loro conviene o meno, se stanno guadagnando o meno, onestamente non mi interessa
sono però sicuro che quasi tutto quello che toccano distruggono, da compagnie storiche come Bullfrog, Maxis, Accolade, Westwood ai brand come Dragon Age, Mass Effect, Crysis, Dead Space, Sim City

[Capozz]

Originariamente inviato da GiGBiG

Vorrei precisare che Need For Speed è sempre appartenuto a EA fino dai primi anni '90.

EA esiste da 30 anni, un motivo ci sarà: fa tanti giochi belli per essere viva e vegeta anche dopo tutto questo tempo!
Se affretta le uscite e' per colpa delle spietate regole del mercato, un'azienda cosi' colossale ha dei meccanismi talmente pesanti e veloci che e' difficile persino immaginarli, non ci si puo' limitare a dire "vogliono solo fare tanti soldi".
Non giustifico i giochi buggati, quelli sono senza dubbio dovuti a engine nuovi o ad acrobazie di programmazione ambiziose e rischiose, e parlo da programmatore.

Precisiamo. EA FACEVA giochi belli, ma ormai sono anni che tira fuori solo ed esclusivamente mondezza. Campa grazie al marketing ed al nome delle serie che ha acquisito ma a quanto pare, dopo i fallimenti clamorosi di Sim City e Battlefield, la situazione sta cambiando... vorrei ricordare che nel 2012 hanno registrato un utile di soli 76 milioni di dollari, una cifra molto esigua per un'azienda che ha un fatturato superiore ai 4 miliardi, quindi evidentemente la loro politica non paga moltissimo. Sono curioso di vedere quali saranno i risultati di quest'anno.

[tony73]

Molti di voi sono giovani e non possono saperlo, ma negli anni '80 la Electronic Arts (quella di Trip Hawkins) era una grandissima SH, promuoveva talenti a raffica e pubblicava giochi "visionari" e poco commerciali a ritmo impressionante, faccio solo un esempio.. Project: Firestart.. primo gioco della Dynamics, capolavoro ASSOLUTO, probabilmente il primo survivaval della storia ambientato in una stazione spaziale alla Alien, senza questo gioco non sarebbe esistito System Shock e nemmeno Dead Space (il primo) e chissà cos'altro. Ebbene questa meraviglia di gioco datato 1989 uscì SOLAMENTE PER C64 e per giunta solo su floppy disk, quando poteva essere benissimo convertito per macchine più potenti (all'epoca Amiga) per rendere al meglio l'atmosfera da film che aveva (tra l'altro con sequenze decisamente cruente). Insomma di esempi simili ce ne furono diversi.

Poi tutto cambiò, Trip andò via e EA iniziò a ragionare come tutti la conosciamo oggi, anche se gradatamente.

Fatto sta che da quando mi hanno "ucciso" Origin (We create worlds) per me EA può solo sprofondare nell'oblio, sena scomodarmi a tirare nel mezzo Westwood studios, Looking Glass e compagnia cantante..

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Capozz

Precisiamo. EA FACEVA giochi belli, ma ormai sono anni che tira fuori solo ed esclusivamente mondezza. Campa grazie al marketing ed al nome delle serie che ha acquisito ma a quanto pare, dopo i fallimenti clamorosi di Sim City e Battlefield, la situazione sta cambiando... vorrei ricordare che nel 2012 hanno registrato un utile di soli 76 milioni di dollari, una cifra molto esigua per un'azienda che ha un fatturato superiore ai 4 miliardi, quindi evidentemente la loro politica non paga moltissimo. Sono curioso di vedere quali saranno i risultati di quest'anno.

Io invece sono curioso di sapere quali saranno le prossime mosse...

Mi pare sia assodato che piano piano hanno distrutto tutto quello che era stato costruito in questi anni...

Ma in futuro cosa succedera ?

Continueranno a fare giochi mondezza, e la gente continuerà a preacquistarli a 70 euro al colpo ?

Si dedicheranno solo alle console ?

Si ravvederanno ?

[GiGBiG]

Non fraintendetemi, sono conscio anch'io delle serie che hanno preso una brutta piega (anche Need for Speed da Underground in poi ha cominciato a deragliare, pero' qualche capitolo decente nel mezzo c'e' stato). Sul fatto che comprino le software-house e poi le chiudano ci si potrebbe discutere una settimana: quali sono i motivi? Le comprano perche' rendono, e le SH si fanno comprare perche' gli conviene avere montagne di soldi sicuri, nessuno le costringe.
Succesivamente all'acquisto puo' succedere di tutto:
- il brand acquistato in realta' era gia' stato esaurito ma chi ha comprato vuole farci piu' soldi di quelli spesi, ovviamente
- EA lascia piena liberta' agli sviluppatori e questi si adagiano sugli allori e non combinano piu' 'na mazza (stiamo parlando di esseri umani)
- EA impone un controllo pesantissimo e gli sviluppatori si ritrovano costretti a fare cio' che gli viene imposto, perdendo l'ispirazione originale
- cambiano le mode e un brand non tira piu' come prima, quindi bisogna rinnovarlo ma non sempre la cosa funziona
- spesso EA fornisce solo il servizio di distribuzione

Questi sono solo alcuni degli scenari possibili, io non darei SEMPRE la colpa a chi ci mette i soldi.