Le nuove APU AMD per notebook al debutto nel secondo trimestre

[PaulGuru]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

il problema non è la loro potenza, ma il fatto che il software veniva scritto per intel, ma presto avremo finalmente l'ottimizzazione.

We abbiamo Nostradamus fra noi !
La foto calza a pennello, sogna anche lui ad occhi aperti.
Senza contare che quelli usati su console sono prodotti custom.

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru

infatti è negativa, ho anche detto che non ci giocherei mai con un intel.
Semplicemente non sono problemi che compromettono lo svolgimento dell'applicativo, necessitano solamente di un miglior supporto.

Nel passaggio che ho citato tu hai usato l'inesperienza di Intel nel campo delle schede video come scusante per le carenze del suo reparto video. Quindi sempre di giustificazioni e scuse si tratta.

E nel caso in cui l'applicativo di cui si parla sono giochi 3D (e probabilmente anche altre applicazioni), lo svolgimento è compromesso, a meno che non ci si appoggi su schede video dedicate.

Perchè credi che Intel stia investendo tanto in campo GPU? Nei prossimi anni maturerà un processo di migrazione di certe tipologie di task (tipici della fpu) al comparto GPU del processore, che renderà le prestazioni delle fpu attuali superate.
Già oggi ciò che si può ottenere grazie all'accelerazione GPU di una APU comincia ad essere interessante. Ricordo un articolo di Tom's, tutt'altro che un sito favorevole ad AMD, che riesaminava le prestazioni delle APU Llano un anno dopo il loro lancio, rivalutandole proprio in virtù dell'uso del GPGPU.

[BulletHe@d]

@ carlottoIIx6
non sono fesserie i bench e le prove dei siti più autorevoli del settore parlano chiaro, poi per favore non mescolare le console che l'unica cosa di buono che avremo dalle nuove generazioni è solo quello di non avere più (si spera) porting schifosi come quelli degli ultimi 10 anni, senza contare che si sono architetture x86 ma solo di base perché anche a livello elettronico sono rimaneggiati per il loro uso ovvero quello da console (che non è l'uso di un pc) anche la prima xbox era basata su un Pentium3 ma non per questo i loro giochi giravano su pc. Poi ribadisco che il tutto è una mia opinione sei libero di non condividerla ok ma non puoi chiamarle fesserie se poi i test dicono che lato cpu le apu amd purtoppo non competono con la controparte intel (e ripeto lato CPU)

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da PaulGuru

We abbiamo Nostradamus fra noi !
La foto calza a pennello, sogna anche lui ad occhi aperti.
Senza contare che quelli usati su console sono prodotti custom.

guarda, io personalmente ti rispondo ora e poi non ti rispondo più, per un motivo semplice, dici le tue cose, sempre le stesse in maniera petulate e logorroica, senza ascoltare in maniera critica quello che dicono gli altri.
interaggire con te e come interaggire con un giradischi e per giunta inceppato. Questo si chiama SPAM!
nei forum si interaggisce, seno uno apre la TV e si fa lobotomizzare il cervello, non c'è bisogno di andare nei forum per questo.
Si spera venendo qui di avere qualcosa di meglio di questo.
Lo dico senza astioi, naturalmente, ci mancherebbe anzi con tutto l'affetto possibile, ma la noia è insopportabile.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da BulletHe@d

@ carlottoIIx6
non sono fesserie i bench e le prove dei siti più autorevoli del settore parlano chiaro, poi per favore non mescolare le console che l'unica cosa di buono che avremo dalle nuove generazioni è solo quello di non avere più (si spera) porting schifosi come quelli degli ultimi 10 anni, senza contare che si sono architetture x86 ma solo di base perché anche a livello elettronico sono rimaneggiati per il loro uso ovvero quello da console (che non è l'uso di un pc) anche la prima xbox era basata su un Pentium3 ma non per questo i loro giochi giravano su pc. Poi ribadisco che il tutto è una mia opinione sei libero di non condividerla ok ma non puoi chiamarle fesserie se poi i test dicono che lato cpu le apu amd purtoppo non competono con la controparte intel (e ripeto lato CPU)

infatti non la condivido in quanto io ne ho un'altra.
la mia idea si basa su un discorso semplice, nelle console andrà un apu amd dotata di 8 core a basso consumo, 30 W massimo, di appena 2GHz. Questi core se non sfruttati a dovere e tutti, non hanno potenza sufficente per fare girare bene i giochi odierni figurati i futuri.
D'altra parte, si è visto come Crisys 3, dopo l'ottimizzazione per AMD ha fatto si che il 8350 in alcuni scenari superi il 3770k con HT sfruttato. Questo ha dimostrato senza ombra di dubbio che gli sviluppatori nei giochi precedenti non hanno visto cpu amd neanche di sbiego.
Perchè mettere una apu così peculiare su le console senza aver prima, quindi già tempo fa, deciso come deve essere impostato il software futuro e quindi i giochi che la sfruttano sono in cantiere.
D'altra parte, perché un apu, che non ha la potenza di calcolo cpu-gpu di un computer moderno, può fare girare giochi al massimo solo se ci sono dipindi sopra, non solo lato cpu, ma anche alto gpu.
Io traggo le mio conclusioni.

[PaulGuru]

Queste sono cose che tu supponi accadranno e basta ecco perchè nessuno ti considera.

[BulletHe@d]

no in quel caso hanno solo dimostrato che il cryengine3 è il peggior engine grafico proprio perkè manca di ottimizzazioni basilari, e poi piantiamola con la storiella delle ottimizzazioni pro intel, oramai la favola dei compilatori è rimasta tale, il problema è che amd ha fatto un'architettura che viaggia bene se parallelizza molto ma và molto male nei casi dove non c'è (o ce ne è poca) di parallelizzazione e sinceramente un gioco che in generale essendo un divertimento deve girare su più macchine possibili non mi sembra il giusto esempio di parallelizzazione tutto qui, altra cosa il tuo discorso citando le console, ti ripeto le console non sono pc hanno ottimizzazioni estreme sia lato software ma anche hardware proprio perché devono lavorare con un solo software/sistema operativo/librerie, e proprio per questo non sono assolutamente confrontabili con un pc, è come il discorso della velocità fra osx e win dove il primo è ottimizzato per un parco configurazioni nettamente inferiore al secondo e ciò incide sulla velocità anche a parità di hardware.

Ripeto con questo non dico che sono malvagi ma solo che lato cpu per usi normali (e quindi che non necessitano di alta parallelizzazione) non reggono il confronto con la controparte avversaria tutto qui poi tu giustamente puoi (e devi soprattutto) pensarla come vuoi

[PaulGuru]

Originariamente inviato da BulletHe@d

no in quel caso hanno solo dimostrato che il cryengine3 è il peggior engine grafico proprio perkè manca di ottimizzazioni basilari, e poi piantiamola con la storiella delle ottimizzazioni pro intel, oramai la favola dei compilatori è rimasta tale, il problema è che amd ha fatto un'architettura che viaggia bene se parallelizza molto ma và molto male nei casi dove non c'è (o ce ne è poca) di parallelizzazione e sinceramente un gioco che in generale essendo un divertimento deve girare su più macchine possibili non mi sembra il giusto esempio di parallelizzazione tutto qui, altra cosa il tuo discorso citando le console, ti ripeto le console non sono pc hanno ottimizzazioni estreme sia lato software ma anche hardware proprio perché devono lavorare con un solo software/sistema operativo/librerie, e proprio per questo non sono assolutamente confrontabili con un pc

Ripeto con questo non dico che sono malvagi ma solo che lato cpu per usi normali (e quindi che non necessitano di alta parallelizzazione) non reggono il confronto con la controparte avversaria tutto qui poi tu giustamente puoi (e devi soprattutto) pensarla come vuoi

Quoto, vive letteralmente in un mondo tutto suo.
Mi ha addirittura dato dello spammer perchè dico che Intel è superiore ad AMD, come se fosse una cosa soggettiva.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da BulletHe@d

no in quel caso hanno solo dimostrato che il cryengine3 è il peggior engine grafico proprio perkè manca di ottimizzazioni basilari

usa anche l'HT intel ed il multi threads, per cui intel ed amd se la giocano pari.

, e poi piantiamola con la storiella delle ottimizzazioni pro intel, oramai la favola dei compilatori è rimasta tale,

mi sembra che ne stai parlando solo tu; il fatto ci fu, fu una scorrettezza e questo non si cancella. ora non c'è e tu mi rammenti che ci fu senza che nessuno ne abbia parlato.

il problema è che amd ha fatto un'architettura che viaggia bene se parallelizza molto ma và molto male nei casi dove non c'è (o ce ne è poca) di parallelizzazione e sinceramente un gioco che in generale essendo un divertimento deve girare su più macchine possibili non mi sembra il giusto esempio di parallelizzazione tutto qui, altra cosa il tuo discorso citando le console, ti ripeto le console non sono pc hanno ottimizzazioni estreme sia lato software ma anche hardware proprio perché devono lavorare con un solo software/sistema operativo/librerie, e proprio per questo non sono assolutamente confrontabili con un pc, è come il discorso della velocità fra osx e win dove il primo è ottimizzato per un parco configurazioni nettamente inferiore al secondo e ciò incide sulla velocità anche a parità di hardware.

le console moderne sono dei PC. Inoltre ormai la potenza single core non basta a nulla.

Ripeto con questo non dico che sono malvagi ma solo che lato cpu per usi normali (e quindi che non necessitano di alta parallelizzazione) non reggono il confronto con la controparte avversaria tutto qui poi tu giustamente puoi (e devi soprattutto) pensarla come vuoi

io non comprerei mai un i7 3700k con un fx 8350 a 100 euro meno, e non solo per il prezzo, ma perchè so che quella cpu è molto potente, anche in single se la cava, ma chi compra quelle cpu sa farne un uso diverso.
Per chi non ha esigenze di calcolo estreme, ci sono le apu, che monatano una GPU decente e permettono computer per intrattenimento, game non pesante, e usi comune più che soddisfacenti.
Intel è fuori mercato se non abassa i prezzi e se non lo fa è solo perchè il mercato ha una inerzia a capire la convenienza. Almeno nei forum specialistici questo dovrebbe essere messo in evidenza.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

io non comprerei mai un i7 3700k con un fx 8350 a 100 euro meno, e non solo per il prezzo, ma perchè so che quella cpu è molto potente, anche in single se la cava, ma chi compra quelle cpu sa farne un uso diverso.

A parte il fatto che ognuno è libero di usarlo come gli pare e piace, ma quindi AMD siccome è "sufficiente" per te allora lo è per tutti ?
Per iniziare è limited con molte configurazioni high gaming, molti utenti preferiscono la prestazione ad una sufficienza.
Senza scomodare consumi e calore, l'assenza della GPU e che è inferiore nella gestione USB e Sata rispetto ai chipset intel.

Originariamente inviato da carlottoIIx6

Intel è fuori mercato se non abassa i prezzi e se non lo fa è solo perchè il mercato ha una inerzia a capire la convenienza. Almeno nei forum specialistici questo dovrebbe essere messo in evidenza.

E' talmente fuori mercato che chiude sempre in positivo anche in questi anni di crisi, al contrario di qualcun altra.

[calabar]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

Intel è fuori mercato se non abassa i prezzi e se non lo fa è solo perchè il mercato ha una inerzia a capire la convenienza. Almeno nei forum specialistici questo dovrebbe essere messo in evidenza.

Si vabbè... fuori mercato!
Gli FX, per via del prezzo, possono essere convenienti in certi contesti, ma la bilancia è nettamente a favore di Intel al momento, non solo per le prestazioni, ma anche per consumi (e per costi di produzione del chip, ma questo all'utente finale importa poco in fondo).

Al momento Intel non ha solo il nome, ma ha anche i processori più efficienti ed efficaci. Intel non mi sta certo simpatica visti i trascorsi, ma se devo consigliare a qualcuno cosa comprare, lo faccio in base a fattori concreti.

[BulletHe@d]

@carlottoIIx6
guarda dopo il tuo ultimo post nn c'è altro da aggiungere, le scorrettezze di mercato non centrano una ceppa con le prestazioni sul campo se no allora amd avrebbe dovuto chiudere anni fa all'epoca del primo athlon contro il fornetto pentium4 (ma nn mi sembra andò così), poi io on ho mai nominato le prestazioni single core ma ho solo detto che l'architettura attulae amd soffre perkè se non lavora con tutti i core in parallelo non rende quanto l'avversaria che è ben diverso senza contare che da qualke anno i software in genere sfruttano almeno 2 core (nei casi migliori 4) e i giochi non sono da meno,non ne usano 8 solo perkè non necessitano di quella potenza tutto qui, infine le console: ancora con la storia che sono pc ?????? non lo sono usare un architettura x86 non li fanno diventare pc le console hanno ottimizzazioni e modifiche hardware che non sono compatibili con i pc proprio per la loro natura di utilizzo totalmente diversa. Infine ibadisco per l'ennesima volta il concetto che se te ami amd e vuoi usare solo amd ben venga per tutti ma per favore non arrampicarti sugli specchi quando ci sono test in giro nel mondo che dimostrano che hai torto in pieno, ti piace amd? ok no problem ma non millantare teorie complottistiche solo perkè vuoi avere per forza ragione quando non la hai

[PaulGuru]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

io non comprerei mai un i7 3700k con un fx 8350 a 100 euro meno

Io invece ne spendere anche 300 di euro in più se servisse a non farmi rosicare come te.
Spero che almeno AMD ti paghi perchè sennò credimi la situazione è alquanto grave.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da calabar

Si vabbè... fuori mercato!
Gli FX, per via del prezzo, possono essere convenienti in certi contesti, ma la bilancia è nettamente a favore di Intel al momento, non solo per le prestazioni, ma anche per consumi (e per costi di produzione del chip, ma questo all'utente finale importa poco in fondo).

Al momento Intel non ha solo il nome, ma ha anche i processori più efficienti ed efficaci. Intel non mi sta certo simpatica visti i trascorsi, ma se devo consigliare a qualcuno cosa comprare, lo faccio in base a fattori concreti.

è vero, ma te li fa pagare salati, amd quel che ti da te lo da al giusto almeno per le mie tasche.
senza contare che il vantaggio intel cessa completamente lato gpu.
senza contare che i giochi andranno su una piattaforma amd ecc.
quindi per me almeno nei posti specializzati, il vantaggio amd dovrebbe essere evidente.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da BulletHe@d

@carlottoIIx6
guarda dopo il tuo ultimo post nn c'è altro da aggiungere, le scorrettezze di mercato non centrano una ceppa con le prestazioni sul campo se no allora amd avrebbe dovuto chiudere anni fa all'epoca del primo athlon contro il fornetto pentium4 (ma nn mi sembra andò così), poi io on ho mai nominato le prestazioni single core ma ho solo detto che l'architettura attulae amd soffre perkè se non lavora con tutti i core in parallelo non rende quanto l'avversaria che è ben diverso senza contare che da qualke anno i software in genere sfruttano almeno 2 core (nei casi migliori 4) e i giochi non sono da meno,non ne usano 8 solo perkè non necessitano di quella potenza tutto qui, infine le console: ancora con la storia che sono pc ?????? non lo sono usare un architettura x86 non li fanno diventare pc le console hanno ottimizzazioni e modifiche hardware che non sono compatibili con i pc proprio per la loro natura di utilizzo totalmente diversa. Infine ibadisco per l'ennesima volta il concetto che se te ami amd e vuoi usare solo amd ben venga per tutti ma per favore non arrampicarti sugli specchi quando ci sono test in giro nel mondo che dimostrano che hai torto in pieno, ti piace amd? ok no problem ma non millantare teorie complottistiche solo perkè vuoi avere per forza ragione quando non la hai

sono PC a voglia che fai, la prima cosa che ci metteranno sarà ubuntu, scommessa? inoltre amd vendere la apu della ps4 anche nel mercato pc.
sarò che io amo amd? ma ho un processore intel nel mio portatile, come vedi non faccio distinzioni al momento dell'acquisto voglio il meglio.
ma siccome non regalo i soldi, traggo le mie conclusioni.
SE poi pensate che sia un fun AMD leggi i commenti pro intel per vedere come sono quasi da vomito.

[BulletHe@d]

ancora con la storia delle console / pc : anke in ps3 hanno messo Linux (e il cell di IBM non è assolutamente x86) quello che non vuoi capire è che il fatto che le prossime console usino architettura x86 li rende solo più facile da convertire x pc, quello che tu dici (ovvero che essendo console con apu amd tutto verrà sviluppato solo per quello) è al quanto difficile senza considerare una cosa fondamentale lato pc i giochi non vengono ottimizzati per cpu ma per GPU (che è un tantinello differente) senza contare che qui si discute del lato CPU non della parte grafica che in una cpu è e rimane sempre una feature in più (ti ricordo che per alemno i prossimi 20 anni non vedremo software da casa che useranno la parallelizzazione GPGPU) quindi per ora lato cpu puoi inventarti quello che ti pare allo stato attuale intel ha l'architettura x86/x64 più efficiente e potente del mercato

[BulletHe@d]

altra cosa che mi ero dimenticato se hai letto il comunicato stampa amd non ha detto che uera le stesse apu della ps4 per pc ma solo che userà le tecnologie applicate da quelle apu a quelle per il mercato pc (che ricordo per l'ennesima volta circuitalmente l'apu amd x ps4 NON è al 100% quella dei pc c'è solo l'architettura di base x86+gpu per il resto mamma sony ha commissionato le sue modifiche hardware non implementabili in un pc domestico, stesso discorso che successe all'epoca della prima xbox che montava una versione largamente modificata del pentium3)

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da BulletHe@d

ancora con la storia delle console / pc : anke in ps3 hanno messo Linux (e il cell di IBM non è assolutamente x86) quello che non vuoi capire è che il fatto che le prossime console usino architettura x86 li rende solo più facile da convertire x pc, quello che tu dici (ovvero che essendo console con apu amd tutto verrà sviluppato solo per quello) è al quanto difficile senza considerare una cosa fondamentale lato pc i giochi non vengono ottimizzati per cpu ma per GPU (che è un tantinello differente) senza contare che qui si discute del lato CPU non della parte grafica che in una cpu è e rimane sempre una feature in più (ti ricordo che per alemno i prossimi 20 anni non vedremo software da casa che useranno la parallelizzazione GPGPU) quindi per ora lato cpu puoi inventarti quello che ti pare allo stato attuale intel ha l'architettura x86/x64 più efficiente e potente del mercato

ma se sono la stessa cosa come fanno ad essere diverse? ci sono delle cose che sony ha implementato, ma da questo a dire che è difficile l'adattamento ce ne passa. èaddirittura probabile che i giochi siano sviluppati pardendo dai pc ed adatati alle console.
la cosa iper probabile è la pittaforma di sviluppo dei giochi sia comune PC-console. Ovviamente in frangenti dove la potenza calcolo cpu serve lottimizzazione deve essere anceh cpu, se non serve probabilmente, qualsiasi cpu va bene.
non ho bisogno di inventarmi nulla, intel è efficente, vero, amd la contrasta con il modulo vs core intel+HT, dove la cpu è sfruttata vedi crysis giungla dove per il numero di oggetti in movimento è enorme e sfrutta tutti i core, l'fx 8350 supera di un soffio il 3700k + HT e costa 100 euro meno
http://www.pcgameshardware.de/Crysis...hmark-1056578/
poi sei tu a contraddirti, se è perchè il motore grafico di crysis è responsabile di ciò come dici, allora è come se affarmassi che il software determina le prstazioni e non la potenza assoluta della cpu e quindi è tutta questione di ottimizzazione.
non mi interessano le guerre di religione ,ma fare spendere 100 euro in più alla gente non mi sembra molto bello.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da BulletHe@d

altra cosa che mi ero dimenticato se hai letto il comunicato stampa amd non ha detto che uera le stesse apu della ps4 per pc ma solo che userà le tecnologie applicate da quelle apu a quelle per il mercato pc (che ricordo per l'ennesima volta circuitalmente l'apu amd x ps4 NON è al 100% quella dei pc c'è solo l'architettura di base x86+gpu per il resto mamma sony ha commissionato le sue modifiche hardware non implementabili in un pc domestico, stesso discorso che successe all'epoca della prima xbox che montava una versione largamente modificata del pentium3)

http://translate.google.it/translate...ed=0CD4Q7gEwAQ
finche non la vedo neanch'io ci credo, ma solo il fatto che sia possibile significa che sono la stessa cosa, meno le tecnologie sony.

[PaulGuru]

Quindi adesso solo perchè esiste una tabella che vede AMD alla pari di Intel in un solo gioco è sufficiente per dire che AMD è migliore ?
Titoli così finchè sono casi isolati lasciano il tempo che trovano, vuol semplicemente dire che AMD non è limited, non a caso se è vero che crysis 3 sfrutta bene i cores non si spiega come l'esa intel sia appena del 16% meglio.