Sony continua a spingere sul 4K espandendo il formato XAVC ed introducendo nuovi codec dedicati

[Bestio]

Originariamente inviato da Baboo85

http://www.dday.it/redazione/7887/3D...-e-malori.html

C'e' gente che non ha retto, per l'appunto. 48fps + 3D. Un effetto ottico a velocita' raddoppiata + un altro effetto ottico. Per alcuni direi che e' stato un po' fastidioso...

Sicuramente dovuto all'accoppiata 3d 48fps.
Ma in 2d non credo proprio ci sarebbero problemi, dopotutto in rete girano un sacco di riprese GoPro a 60fps, e molti giocatori giocano anche a 120fps, e non mi risulta che qualcuno si sia sentito male.

Poi certo una ripresa in stile montagne russe ad alcuni da fastidio gia' a 24fps, (e ne "Lo Hobbit" non mancavano riprese del genere) ed a 48 probabilmente ancor di piu'.

Comunque da quell'articolo mi ha fatto morire questo commento...

Originariamente inviato da TheRaptus

Se guardano i film a fotogrammi a doppio rate al secondo, vomitano.
Se il film e' in 3D, anche li' vomitano.
Se il film e' girato con la handycam in movimento come Blair Witch o Bourne 3, continuano a vomitare.
Meglio restare a casa a guardare "I bellissimi di Rete4". Ma potebbero vomitare mentre si perdono nella scollatura della Foliero ...

[Baboo85]

Originariamente inviato da Bestio

Sicuramente dovuto all'accoppiata 3d 48fps.
Ma in 2d non credo proprio ci sarebbero problemi, dopotutto in rete girano un sacco di riprese GoPro a 60fps, e molti giocatori giocano anche a 120fps, e non mi risulta che qualcuno si sia sentito male.

Poi certo una ripresa in stile montagne russe ad alcuni da fastidio gia' a 24fps, (e ne "Lo Hobbit" non mancavano riprese del genere) ed a 48 probabilmente ancor di piu'.

Riprese a 60fps di cortometraggi e' un conto, un film di 2 ore e mezza / 3 su uno schermo di qualche metro e' un altro.

I videogiochi bisogna lasciarli fuori da questi argomenti, la differenza tra i due e' netta.

Nei film vedi velocemente immagini in movimento, nei giochi e nella realta' vedi velocemente immagini fisse. E' molto diverso.

[dick diver]

Originariamente inviato da Oldbiker

Rifatti un minimo di cultura di base, ragazzo, aprendo qualche misero dizionario, e relegando epiteti imbecilli al tuo ambito familiare. E se non capisci la "magia" di un film, binomio di immagine e contenuto, lascia perdere e continua a scaricare film piratati compressi in 100 Mb.

e dove sarebbe manchevole la mia cultura di base, di grazia?
(fa un po' specie, però, che lo dica uno che usa espressioni come "relegare un epiteto" o "film binomio di immagine e contenuto")

forse nel fatto di non capire affermazioni come "la luce è magia" poi corretta in "magia del cinema"?

sono frasi chiarissime, ma che non argomentano nulla; forse sono buone per essere scritte a caratteroni rosa sullo scatolone di un televisore, ma qui significano ben poco.

Il film è costituito da immagine (mavalà? forse magari anche in movimento?) e contenuto; e forse anche da qualcosina in più...
ma è forse un'argomentazione questa?
l'immagine si guarda a quattro kappa o è negata? ma che stai a ddi'?

la talebanità che riconoscevo alle tue affermazioni (non alla tua persona, ometto..) era dovuta al "il vero cinefilo è..." con cui hai esordito senza poi argomentare nulla, come è tipico delle affermazioni dogmatiche di chi nega agli altri di essere degli autentici x (sostituire a piacere con "fedele", "hipster", "nerd", ecc.) senza poi dire un vero perché.

la talebanità è proseguita con la replica che invece di contestare nel merito (i.e. la differenza tra cinefilo e "videofilo" ecc.) attacca la persona (sei ignorante) e fa illazioni sul suo comportamento (scarichi film).

se vuoi rispondere abbi la grazia di rispondere a questa domanda:

Perché non si può essere VERI cinefili se ci si accontenta di fatto di risoluzioni?