Il futuro delle memorie di sistema: lo standard DDR4

[Notturnia]

bello
mi piace.. soprattuto per la velocità.. adesso ho.. boh.. non ricordo.. 12GB mi pare.. con la prossima si potrà andare oltre senza fatica ^^
fico

[shodan]

Originariamente inviato da marchigiano

quoto per le ddr5, che poi sono qdr, non ddr

i prezzi sono in continuo calo e richiedono bus più piccoli con conseguente risparmio sulla mobo

vedi oggi quanto costano le 1366 e le 1156, chissà poi le future 2011

con le ddr5 si potrà avere la stessa banda con metà bus o canali... mica è poco!!!!

Ciao,
le GDDR5 non sono QDR, anche se spesso i rating con cui sono pubblicate farebbero pensare a questo. Il canale dati trasferisce comunque in DDR. Per maggiori info: http://en.wikipedia.org/wiki/GDDR5

[shodan]

Originariamente inviato da gervi

ma x chiarimento:::

il prossimo memory controller x sandy-bridge , non dovrebbe come si è detto ufficialmente , avere il controller si DDR3 , ma quad-channel con connessione punto a punto????

cioè mi pare che avremo questo tipo di connesione già con sandy-bridge e memorie ddr3.

Infatti si diceva che ogni canale dell'x68 gestirà un SOLO banco di memoria.

Ciao,
non ricordavo rumors del genere. Comunque, se utilizzeranno un solo modulo per canale anche con le DDR3, sarà sempre per garantire un segnale più pulito e, quindi, poter usare moduli più spinti.

Per fare un esempio, i primi Phenom II su AM2/+ (quindi con DDR2) a volte supportavano memoria DDR2 1066 solo con un massimo di un modulo per canale, mentre a 800 Mhz potevano usare anche 4 moduli.

Ciao.

[lucusta]

Originariamente inviato da shodan

Ciao,
se non ricordo male XDR lavora con bus ampio 32 bit.

Questo significa che, a 800 Mhz, un canale XDR può portare 800 Mt * 32 bit * 8 (ODR) / 8 = 25,6 GB / sec.
La frequenza di ingresso di questa memoria è stata 400 Mhz, per valori di banda dimezzati (12,8 GB / sec).

Un canale DDR4 @ 4266 Mhz fornisce una banda pari a 4266 * 64 / 8 = 34.1 GB / sec.
Alla frequenza di ingresso di 2133 Mhz i valori si dimezzano, arrivando a 17 GB / sec.

Questo significa che tutta questa differenza teorica non c'è, a parte un particolare: le XDR sono in uso ormai da anni (ma con frequenze e ampiezze in bit minori di quanto calcolato sopra, immagino), mentre per le DDR4 bisogna aspettare almeno altri 2-3 anni

Ciao.

stai confondendo i bus dati di un singolo chip con quelli di un modulo DIMM.
un singolo chip XDR-2 puo', oggi, trasferire 34.8GBsp con solo 5 linee fisiche, mentre il bus dati di una DDR3 si trasforma in un canale ampio 240 linee fisiche per una DIMM, e la banda utile di una DIMM DDR3 passa dai 34.1GBps a meno della meta', a seconda dei chip che ha montati a bordo (latenze varie).
virtualmente potresti ottenere una DIMM XRD2 da 48 chip collegati PtP con le 240 linee fisiche che sono necessarie oggi per le DDR3, per una banda di 1,6TBps, a tutto giovamento di capacita' e banda reale, a scapito di un memory controller "proprietario".
se le DDR4 adotteranno canali simili alle DDR3, ossia 240 linee fisiche, le schede madri con 4 moduli PtP avranno una banda da 136.4GBps teorici (meno della meta' reali) a scapito di 960 linee fisiche, con una capacita' totale dai 16 ai 48GB, contro ipotetici 24GB e 1,6TBps, ed una semplicita' costruttiva della scheda simile ad un singolo canale DDR3, a tutto giovamento dell'economicita' della scheda.

ripeto... a me non dispiacevano le tecnologie Rambus.

[LS1987]

Vorrei sapere se le DDR4 saranno ancora memorie DDR, oppure se saranno di tipo QDR.

[shodan]

Originariamente inviato da lucusta

stai confondendo i bus dati di un singolo chip con quelli di un modulo DIMM.
un singolo chip XDR-2 puo', oggi, trasferire 34.8GBsp con solo 5 linee fisiche, mentre il bus dati di una DDR3 si trasforma in un canale ampio 240 linee fisiche per una DIMM, e la banda utile di una DIMM DDR3 passa dai 34.1GBps a meno della meta', a seconda dei chip che ha montati a bordo (latenze varie).
virtualmente potresti ottenere una DIMM XRD2 da 48 chip collegati PtP con le 240 linee fisiche che sono necessarie oggi per le DDR3, per una banda di 1,6TBps, a tutto giovamento di capacita' e banda reale, a scapito di un memory controller "proprietario".
se le DDR4 adotteranno canali simili alle DDR3, ossia 240 linee fisiche, le schede madri con 4 moduli PtP avranno una banda da 136.4GBps teorici (meno della meta' reali) a scapito di 960 linee fisiche, con una capacita' totale dai 16 ai 48GB, contro ipotetici 24GB e 1,6TBps, ed una semplicita' costruttiva della scheda simile ad un singolo canale DDR3, a tutto giovamento dell'economicita' della scheda.

ripeto... a me non dispiacevano le tecnologie Rambus.

Ciao, neanche a me dispiacevano le Rambus

Vero quello che dici riguardo alla banda per singolo chip, però io stavo facendo un parallelo con il passato, quando le RB-DRAM erano usate sui P4. In quel caso, 8 chip condividevano un unico canale seriale verso il banco di memoria, per quanto, in teoria, ognuno di quei chip poteva saturare da solo il canale.

In sintesi: non credo che in un ipotetico ritorno su PC, facciano moduli da un solo chip
Più probabilmente ne accorperanno 8, in modalità shared, su un unico bus a 32 bit, così da aumentare le capacità di memoria per singolo modulo. Capacità che era, all'epoca, un tallone di achille di questo tipo di memorie... non so se con le XDR la situazione sia cambiata.

Ciao.

[athem]

Scusate, solo io vivo felice con delle DDR2?

[bongo74]

Originariamente inviato da athem

Scusate, solo io vivo felice con delle DDR2?

io vivo felice con delle sdram pc133
imho le ddr4 si svilupperanno tra tantissimi anni...
gia' le ddr3 sono ancora poco diffuse, tutti i miei amici non le hanno ancora montate

PSerche' non fanno moduli da 4GB a prezzi umani?

[marchigiano]

Originariamente inviato da shodan

Ciao,
le GDDR5 non sono QDR, anche se spesso i rating con cui sono pubblicate farebbero pensare a questo. Il canale dati trasferisce comunque in DDR. Per maggiori info: http://en.wikipedia.org/wiki/GDDR5

non c'ho capito tanto... anche perchè la pagina non è aggiornata

cioè la ram funge sempre con due word per ciclo di clock (quindi double data rate) ma ha raddoppiato la lunghezza della word?

[shodan]

Originariamente inviato da marchigiano

non c'ho capito tanto... anche perchè la pagina non è aggiornata

cioè la ram funge sempre con due word per ciclo di clock (quindi double data rate) ma ha raddoppiato la lunghezza della word?

Ciao,
il canale esterno (verso il memory controller) funziona sempre in DDR. Le GDDR5 sono basate sullo stesso progetto delle DDR3 (prefetch 8n) ma con un bus interno raddoppiato. Questo significa che, a pari frequenze delle celle DRAM interne, le GDDR5 forniscono il doppio della banda rispetto alle GDDR4 (che hanno sempre un prefetch 8n ma bus interno ampio la metà rispetto alle GDDR5).

Il bus esterno, funzionando solo in DDR, risulta avere un clock 2 volte più veloce rispetto alle stesse memorie in GDDR4. Questo si traduce in velocità effettiva doppia rispetto a queste ultime, non per effetto di un raddoppio DDR->QDR, ma "semplicemente" per un raddoppio di clock.

Ciao.

[AceGranger]

Originariamente inviato da shodan

Il SATA3, con i suoi 6Gbps (oltre 700 MB/s) non è assolutamente un collo di bottiglia per i disci SSD consumer attuali. Se mai, può rappresentare un freno per i Fusion I/O che però costano un botto.

i Fusion IO se ne sbattono del SATA, sono SSD su PCI-EX

Originariamente inviato da bongo74

io vivo felice con delle sdram pc133
imho le ddr4 si svilupperanno tra tantissimi anni...
gia' le ddr3 sono ancora poco diffuse, tutti i miei amici non le hanno ancora montate

PSerche' non fanno moduli da 4GB a prezzi umani?

perchè per ora poca gente li compra, quindi ne fanno pochi e quindi il costo da ammortizzare per singolo banco è superiore; paradossalmente è piu facile trovare a prezzo piu basso i banchi da 4Gb DDR3 ECC che i DDR3 normali !

Poi sinceramente avrei preferito 4 canali splittati in 2 come ora. Il vantaggio dato dal canale in piu a parte che in rari ambiti professionali è alquanto inutile; la differenza fra dual-channel e triple-channel negli i7 e negli Xeon è uno sputo, il bello pero sta nell'avere a disposizione piu slot a basso costo per maggiore ram.

a me sembra un passo indietro.

[shodan]

Originariamente inviato da AceGranger

i Fusion IO se ne sbattono del SATA, sono SSD su PCI-EX

Lo so.
Quello che volevo dire è che solo un disco del genere _se connesso via SATA3_ potrebbe vedere le sue performance calare.

Tutto qui.
Ciao.

[AceGranger]

Originariamente inviato da shodan

Lo so.
Quello che volevo dire è che solo un disco del genere _se connesso via SATA3_ potrebbe vedere le sue performance calare.

Tutto qui.
Ciao.

ah ok, sorry non avevo capito

[shodan]

Originariamente inviato da AceGranger

ah ok, sorry non avevo capito

No problem

[AleLinuxBSD]

Penso sia prevedibile ipotizzare per i nuovi futuri sistemi 2 canali per le cpu di fascia bassa e 4 canali per le cpu di alta gamma, in modo da marcare ulteriormente le differenze tra le diverse soluzioni.
Poco male dato che già adesso, nei fatti, tra motherbaord che supportano solo 2 banchi di ram, e pc che spesso montano soltanto due moduli di ram anche quando potrebbero montarne di più, non cambiererebbe molto, lato utente finale.
Però trovo interessante questo salto architetturale dato dal passaggio seriale ed il collegamento punto-punto.