SGI valuta alternative alle soluzioni Tesla basate su Fermi

[jpjcssource]

Originariamente inviato da JolyneKujo

Perdonami Hal ma ti ho chiesto qualcosa?

Si tratta di un forum pubblico e ogni uno intervine e dice la sua opinione quando gli pare e piace, invece di cospargere il thread di post inutili nonchè strafottenti almeno illuminaci con la tua sapienza.
Vogliamo sapere la tua interpretazione della notizia e la tua opinione, non i tuoi vanti.

Fra 18 mesi ATI avrà recuperato il vantaggio?

(tralasciando che identicamente anche NVIDIA sarà evoluta)

Che importa. Se ORA vuoi fare un sistema high computing cazzuto DEVI usare NVIDIA TESLA.

SGI gli brucia il culo che le soluzioni TESLA costano un pacco e deve pure spendere qualcosa in più per i sistemi di raffreddamento, la manutenzione ordinaria, e il costo di gestione (elettricità)

Quando va a fare le proposte di commissione gli vengono i cifroni e i clienti gli storcono il naso, così è costretta ad abbassare i margini... e gli brucia, eccome se gli brucia

Il primo commento della news è 1 shot 1 kill

Quoto in pieno, poi come si fà a fare previsioni di ben 18 mesi in questo campo ed essere certi che un prodotto sarà migliore di un altro a quel tempo?
Una dichiarazione solo per fare pressione su Nvidia.

[JolyneKujo]

"Mannel infatti precisa che le elevate temperature d'esercizio impongono una mole di lavoro extra ai progettisti dei sistemi, poiché devono disporre sistemi di raffreddamento correttamente dimensionati in maniera da assicurare il normale funzionamento del sistema. La diretta conseguenza è quella di dover necessitare di maggiori risorse energetiche, in ambiente datacenter, con un ovvio incremento di costi. "


Non si parla del consumo delle schede. Si parla delle temperature di esercizio delle Fermi. Queste schede avendo delle temperature maggiori hanno bisogno di sistemi di raffredamento che consumano di più. Di qui la necessità di avere maggiori risorse energetiche. Non si fa accenno ai 50W in più a scheda rispetto alle Ati. In più cari un prodotto che consuma di più non vuol dire che riscaldi di più. Un ripasso di un pò di fisica nn farebbe male. Spero di essere stato maggiormanete chiaro ora. Saluti

[ally]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Fra 18 mesi ATI avrà recuperato il vantaggio?

(tralasciando che identicamente anche NVIDIA sarà evoluta)

Che importa. Se ORA vuoi fare un sistema high computing cazzuto DEVI usare NVIDIA TESLA.

...si...poi andiamo a vedere che la piu' potente istallazione gpgpu è il Tianhe in classifica top 500 che adotta soluzioni ATI...

...ciao Andrea...

[IRAx]

Ragazzi, se qualcuno come la "SGI" si lamenta un motivo c'è.

O semplicemente cercano uno sconto da parte di nvidia (cosa secondo me scorretta), oppure anche loro come alcuni utenti hanno notato l'elevato consumo di queste schede.
Il dover dissipare maggiore calore oltre al maggiore consumo, magari non gli va a genio.

Io personalmente penso che avrei preso la stessa decisione :X
Nvidia l'ho sempre valutata come potenza indiscussa, ma a quando pare la potenza non basta =(

[RedLeader]

Uhm, ma l'articolo l'avete letto? Non si è parlato di WATT e consumi, ma di dissipazione del calore.
Una nivida Fermi arriva a quasi 100 gradi con un dissipatore medio ad aria, mentre le ati arrivano a 60-70 con i dissipatori medi. Per uno che mette in un rack una sedicina di schede, 30-40 gradi per scheda in più comportano un serio problema di progettazione per il sistema di areazione.

Non è affatto una dichiarazione commerciale.

[JolyneKujo]

Bravo Red finalmente qualcuno che la pensa come me e ha letto bene l'articolo!

[ally]

Originariamente inviato da ally

...forse si riferisce ai dati iniziali diffusi su frequenze e sp attivi...al rilascio delle schede son stati corretti verso il basso e aumentati i requisiti di alimentazione...ovvio che ai produttori poi girino i chitarrini se avessero sviluppato l'hardware di controno secondo tali dati...

...ciao Andrea...

...da cui poi l'incertezza dell'oak ridge national laboratory nell'adottare le soluzioni Fermi...e si che questa doveva essere la punta di diamante per dimostare le performance delle nuove schede nvidia...

...ciao Andrea...

[riuzasan]

Forse qui non si comprende bene cosa fa SGI di mestiere ...

Onestamente tra professionisti del settore 3D e Computing e fanboy del cavolo che circolano su questo forum, la scelta è ovvia.

[randy88]

Originariamente inviato da RedLeader

Uhm, ma l'articolo l'avete letto? Non si è parlato di WATT e consumi, ma di dissipazione del calore.
Una nivida Fermi arriva a quasi 100 gradi con un dissipatore medio ad aria, mentre le ati arrivano a 60-70 con i dissipatori medi. Per uno che mette in un rack una sedicina di schede, 30-40 gradi per scheda in più comportano un serio problema di progettazione per il sistema di areazione.

Non è affatto una dichiarazione commerciale.

esattamente.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

SGI gli brucia il culo che le soluzioni TESLA costano un pacco e deve pure spendere qualcosa in più per i sistemi di raffreddamento, la manutenzione ordinaria, e il costo di gestione (elettricità)

non è questione di bruciaculi vari, sono una ditta e vivono di utili, se grazie a fermi i loro utili diminuiscono a causa delle soluzioni in più da prendere per controllare la dissipazione termica mi pare ovvio che cerchino altro
poi non seguo l'ambito e non ho idea di quello che combini ati in prestazioni nei confronti di nvidia in quelle applicazioni, ma se ati è sotto allora questa potrebeb essere si una manovra per chiedere lo sconto (che reinvestiranno in sistemi di raffreddamento )

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da RedLeader

Uhm, ma l'articolo l'avete letto? Non si è parlato di WATT e consumi, ma di dissipazione del calore.
Una nivida Fermi arriva a quasi 100 gradi con un dissipatore medio ad aria, mentre le ati arrivano a 60-70 con i dissipatori medi. Per uno che mette in un rack una sedicina di schede, 30-40 gradi per scheda in più comportano un serio problema di progettazione per il sistema di areazione.

Non è affatto una dichiarazione commerciale.

vero, ma mi pare pacifico affermare che le alte temperature raggiunte da fermi sono diretta conseguenza del loro consumo spropositato, o no?

[JolyneKujo]

Hehehe. Hai ragione Mr_Paulus è proprio così. Concordo pienamente.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da JolyneKujo

Jeff te di fisica niente eh? Hehehe!! Ti sei davvero arrampicato sugli specchi. Dai devo riconoscere che ci hai provato.

Originariamente inviato da JolyneKujo

Hehehe. Hai ragione Mr_Paulus è proprio così. Concordo pienamente.

scusa eh, senza offesa ma te ci sei o ci fai?

[AceGranger]

Originariamente inviato da RedLeader

Uhm, ma l'articolo l'avete letto? Non si è parlato di WATT e consumi, ma di dissipazione del calore.
Una nivida Fermi arriva a quasi 100 gradi con un dissipatore medio ad aria, mentre le ati arrivano a 60-70 con i dissipatori medi. Per uno che mette in un rack una sedicina di schede, 30-40 gradi per scheda in più comportano un serio problema di progettazione per il sistema di areazione.

Non è affatto una dichiarazione commerciale.

e invece è proprio una bella sparata commerciale

le GTX sono molto piu spinte con tutto cio che comporta, di TESLA è presente anche il modello senza ventola e altre case prodruttrici hanno presentato i loro rack da 2 e 4 TESLA, quindi direi che è una sparata bella e buona.


http://www.nvidia.it/object/product_..._M2070_it.html

ah, e tanto per gradire

http://www.nvidia.it/object/tesla_s1070_it.html

Il sistema di computing NVIDIA® TeslaTM S1070
4 GPU
Consumo energetico medio 800 W (tipico)

http://www.nvidia.it/object/product_..._S2070_it.html

Sistema di GPU Computing Tesla S2050/S2070
4 GPU
Max consumo energetico 900 W

si parla di 25 watt a TESLA che pero fa il lavoro di DUE ( tre e anceh di piu a seconda del tipo di calcoli ) TESLA precedenti

quindi a parita di calcoli fatti, a casa mia, consumi di meno.

[JackZR]

Semplicemente stanno dicendo che le Tesla non sono le GPU più convenienti dal punto di vista Prestazioni/Consumo/Costi/TDP e che preferiscono puntare ad altro, non ci vedo nessuna mossa commerciale.

[appleroof]

Originariamente inviato da JackZR

Semplicemente stanno dicendo che le Tesla non sono le GPU più convenienti dal punto di vista Prestazioni/Consumo/Costi/TDP e che preferiscono puntare ad altro, non ci vedo nessuna mossa commerciale.

non fai trapelare una cosa del genere al pubblico dominio, se è come dici tu;

semplicemente ti fornisci da altri senza sbandierarlo ai quattro venti.

[v1doc]

Originariamente inviato da +Benito+

questa frase non ha alcun senso, se così fosse le schede tesla non le avrebbero prese nemmeno in considerazione, altroché..... S'è mai visto che aumentano i consumi e calano le prestazioni?

Si, si è visto in passato.
Ad esempio con Intel quando ebbe la sciagurata idea di sostituire i P4 Northwood con i P4 Prescott.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da v1doc

Si, si è visto in passato.
Ad esempio con Intel quando ebbe la sciagurata idea di sostituire i P4 Northwood con i P4 Prescott.

ahaha vero

anche la serie 2xxx di ati nei confronti della precedente non è stato sto salto prestazionale, però consumavano di più se non sbaglio.

[JolyneKujo]

Scusami Mr_Paulus non ho capito cosa volevi scrivere. Ti ho dato ragione e mi offendi anche?

[Narkotic_Pulse___]

Originariamente inviato da JolyneKujo

Scusami Mr_Paulus non ho capito cosa volevi scrivere. Ti ho dato ragione e mi offendi anche?

ma ti svegli un attimo?

tornando IT, se l' aumento di calore e watt, è un problema per i loro HPC non vedo perchè dovrebbe essere questa una sparata
spcialmente in un sistema a più schede in cui i problemi di calore e consumo di corrente aumentano a seconda del numero di schede.