Mozilla pubblica il primo report sulla diffusione di Firefox

[ibm17]

firefox+ABP forever....
Ed ad ogni versione migliora...
Per quanto riguarda il consumo di ram, provate ad aprire dalle 5 tab in su con chorme... poi mi dite >.<

Quoto

Firefox è ancora il migliore, io personalmente non ho problemi di limiti di RAM e con Firefox mi trovo davvero bene, Chrome avrà anche le estensioni ma non ha tutte quelle che ha Firefox e con la stessa qualità, per il momento Firefox a vita!

[SuperMario=ITA=]

dai 2 ai 3 tab??? io non scendo sotto gli 8

[cionci]

Originariamente inviato da SuperMario=ITA=

dai 2 ai 3 tab??? io non scendo sotto gli 8

Io credo qualche volta di essere arrivato ad un centinaio...

[arelok]

Attualmente direi che i tre browser validi sono Firefox, Chrome e Opera. Domanda: Firefox è effettivamente il migliore, sopratutto come consumo di ram? Chiedo, perchè non sono mai riuscito a capirlo sul mio pc che è un umilissimo Pentium 4 con 1 GB di ram, nel senso che Chrome è il più veloce ad avviarsi e mi pare che renderizzi le pagine molto velocemente, più di Firefox, però col discorso che apre un processo per ogni tab non capisco mai esattamente quanta ram consumi, se più o meno di Firefox. Opera invece devo dire che non l'ho mai provato bene e del tutto, mi pare troppo macchinoso, ma dovrei in effetti provare la nuova versione.
Intanto grazie a tutti per le risposte!

[omerook]

Originariamente inviato da islandofjava

GNU non si legge gratis si legge GNU

l'errore infinito di associare open source al free software.

invece GNU significa proprio software libero, sei tu che confondi GNU con open source.

[TheMash]

Su alcuni siti con Firefox mi capita nel task manager di vedere il browser occupare qualocsa come 1.400MB di ram, specie in presenza di alcuni script...
Non saprei dire se è colpa dello script o di Firefox, dovrei fare una controprova con I nternet Explorer e Chrome.
Comuque molto spesso il problema è anche il Flash, ci sono certe animazioni ridicole che mandano la CPU al 100%, e usando l'utente prevalentemente Firefox in quel momento, pensa sia il browser.
Se magari provasse a fare la stessa cosa con IE sicuramente noterebbe lo stesso comportamento.
Insomma, i casi vanno valutati singolarmente, non basta sparare sentenze.

Comunque a Chrome va dato atto di essere veramente leggero, veloce e ben fatto.

[nudo_conlemani_inTasca]

Volevo far presente a TUTTI che Google Chrome non è granchè una volta che installi un po' di estensioni, anzi incomincia a fare proprio schifo!
Guardate o dal task manager interno a chrome o sul task manager di Windows
quanta RAM si DIVORA sia lui stesso e OGNI estensione che si installa.
Io con 20 estensioni installate su Google Chrome 5.037.. sto verificando che si mangia QUASI 1 GB di RAM... una vergogna!

Ecco quali ho caricate ora:
Ad Sweep - Ad Thwart - AutoComplete ON - Basic Calculator - Better Facebook Fixer - Chrome Flags - Chrome Links Checker - Chrome User Agent-Spoofer - Click and Clean - Downloads - Drag and Go - Facebook Stylish - Flash Block - Flash Start - Go Extensions - History Button - Sites Preview - Social Plus! - Stay Focusd - Translation Bar - Visual Tabs - WebMail Ad Blocker - Youtube Video Enhancer.

Mentre per tutto quello che si vuol dire contro Firefox 3.5.8 (io sto usando anche questa ora) ho anche lì 20 estensioni caricate.

Posso confermarvi che NON c'è PARAGONE, Google Chrome con un po' di estensioni installate fa veramente cag@re.
Rallenta tantissimo e a volte si impunta (si blocca mentre si caricano le pagine).
Orrendo altro che futuro. MANGIA RAM a TRADIMENTO!

Su Firefox ho installato circa 20 estensioni:

E' fluidissimo occupa 300-400MB di RAM e non ha nessun intoppo.
Ottimizzato in modo estremo in tutto e per tutto (estensioni + parametri registro interno) diventa velocissimo, quasi quanto Opera 10.50 e Chrome 5.0.

Li sto usando contemporaneamente proprio ora.. tirate voi le conclusioni.

[Okiya]

Originariamente inviato da TheMash

Comunque a Chrome va dato atto di essere veramente leggero, veloce e ben fatto.

*

Non fosse per alcune estensioni sarei già passato a Chrome da un pezzo: decisamente più veloce e reattivo.

[rmarango]

Originariamente inviato da islandofjava

GNU non si legge gratis si legge GNU

l'errore infinito di associare open source al free software.

Originariamente inviato da omerook

invece GNU significa proprio software libero, sei tu che confondi GNU con open source.

Credo che abbia ragione omerook, mi spiace islandofjava, ma GNU e' software libero a tutti gli effetti o free software, puoi comunque consultare la pagina wikipedia se hai dei dubbi a riguardo, anche se mi pare che tu abbia troppe certezze... :

http://en.wikipedia.org/wiki/GNU

[rmarango]

Originariamente inviato da islandofjava

Dai su...e poi senza marketing come si può pensare di rubare un terzo quasi dello share allo sviluppatore con più capitali al mondo (Leggi Microsoft)?

Il reparto marketing di Firefox non e' neanche lontanamente paragonabile a quello di Microsoft (che ha dovuto anche rispondere di concorrenza sleale integrando ie nei suoi sistemi operativi) e su questo credo siamo d'accordo...o no ?
Quindi IMHO FF non ha rubato nulla, ma si e' affermato per meriti riconosciutigli da una vasta fetta di utenza, grazie anche al passaparola di utenti soddisfatti e non certo grazie a grossi investimenti pubblicitari a quanto mi risulta.

[Eulogy]

Originariamente inviato da arelok

Attualmente direi che i tre browser validi sono Firefox, Chrome e Opera. Domanda: Firefox è effettivamente il migliore, sopratutto come consumo di ram? Chiedo, perchè non sono mai riuscito a capirlo sul mio pc che è un umilissimo Pentium 4 con 1 GB di ram, nel senso che Chrome è il più veloce ad avviarsi e mi pare che renderizzi le pagine molto velocemente, più di Firefox, però col discorso che apre un processo per ogni tab non capisco mai esattamente quanta ram consumi, se più o meno di Firefox. Opera invece devo dire che non l'ho mai provato bene e del tutto, mi pare troppo macchinoso, ma dovrei in effetti provare la nuova versione.
Intanto grazie a tutti per le risposte!

Questo è quanto risulta a me con prove sul mio pc, per il consumo della ram posso dire che allo startup chi consuma di meno è chrome poi opera e infine firefox.
Con due tab aperte entrambe su flash chi consuma di meno è firefox poi opera ed infine chrome.
Con n tab aperte ( dove n sta per 5+ ) chi consuma di meno è firefox poi opera poi chrome.
Per velocità di navigazione posso dire che il più veloce è chrome, opera segue a leggera distanza se non fosse per alcuni problemi di caricamento banner ed infine firefox un pò più lento.
Il più veloce allo startup è chrome seguito da opera ed infine firefox distaccato di qualche secondo.

Poi tanto ognuno usa il browser che più gli piace come ad un mio amico che fino a poco tempo fa usava ie8 poichè secondo lui ha l'interfaccia più pulita rispetto agli altri concorrenti etc.

Finendo l'OT mi fa piacere che firefox abbia queste quote di mercato, se le merita.
Sperando che con la prossima versione riescano a migliorarsi ancora.

[Stappern]

sempre usato firefox, ma da quando ho intallato chrome non ci penso proprio a tornare indietro, o circa una decina di estensioni installate e va una spada

[darios81]

Originariamente inviato da omerook

invece GNU significa proprio software libero, sei tu che confondi GNU con open source.

Prima di sottolineare una porzione di frase, cercherei di capire tutto il messaggio omerook.

A mio avviso ha espresso male il concetto, perche lui intedeva dire che FF pur essendo un prodotto free ha dietro un azienda che fattura qualcosa grazie a sponsor ed altre cose.
Per attecchire ed entrare nel mondo browser ci vuole certamente una politica di marketing ( che cmq vada puo' essere associata ad un prodtto come FF ) aggressiva e ben bilanciata che ti permetta di farti conoscere al di la' dei meriti che hai.
E' anche ovvio che campando di sponsor e via dicendo, per Mozilla questi dati siano oro che cola, perche piu alti sono i numeri e piu sponsor puoi portare a te.


Detto questo Chrome ormai e' avanti anni luce rispetto a FF.Mi dispiace dirlo, ma in questa guerra di Browser, non si puo piu paragonare il distacco che c'era tra Firefox prima versione e' IE6 ( un abisso ).
Oggi sono tutti ravvicinati , ed il miglior in senso assoluto come velocita di navigazione e pulizia dell'interfaccia e' Chrome.
Poi uso di RAM e CPU poco mi importa.Nell'era che 4 giga sono d'uso comune e un quadcore lo vendono al supermercato, non vedo perche dovrei ancora preoccuparmi di questi problemi.Se deve usare 1 giga di RAM che la usa purche' funzioni decentemente.

[islandofjava]

Originariamente inviato da omerook

invece GNU significa proprio software libero, sei tu che confondi GNU con open source.

Ma non significa GRATIS e non si capisce per quale diavolo di motivo al software OSS non si applichi qualsiasi regola aziendale/economica perché il prodotto decolli.


La Foundation genera milioni di dollari l'anno, si pensi solo agli accordi con Google per avere di default il motore di ricerca integrato nell'interfaccia o ai progetti legati ai dispositivi mobili.
Se pensate che per progetti del genere il marketing sia un accessorio, vuol dire che vivete nel mondo dei sogni oppure non avete mai toccato con mano il mondo del lavoro legato software.

Gli sviluppatori secondo te vengono pagati a forza di pacche sulla spalla?



*edit: non avevo visto il messaggio di darios, che ha compreso comunque il mio messaggio

[islandofjava]

Originariamente inviato da rmarango

Il reparto marketing di Firefox non e' neanche lontanamente paragonabile a quello di Microsoft (che ha dovuto anche rispondere di concorrenza sleale integrando ie nei suoi sistemi operativi) e su questo credo siamo d'accordo...o no ?

Ho forse scritto il contrario da qualche parte?
A parte che per quanto riguarda il discorso "concorrenza sleale" ce ne sarebbe da discutere perché io nel mio software sviluppato dai MIEI dipendenti ci metto quello che mi pare.
Poi vabbè se l'Antitrust UE emette sentenze ridicole quello è un altro paio di maniche, ma dal punto di vista deontologico non c'è niente da dire.

A BMW mica vado a richiedere che gli iniettori non siano BMW ma piuttosto Mercedes.


Concorrenza sleale c'è stata ed è stata sanzionata (dall'Antitrust americano che è un filo più sveglio ed aggiornato sulle tecnologie del nostro) quando il funzionamento di Netscape su Windows era stato appositamente "sabotato" ai tempi della prima guerra tra browser o quando per esempio lo stesso fu fatto nei confronti di Java.


Detto ciò, il punto è un altro.
Il discorso è che pensare di rubare (meritatamente o meno, non è questo il punto della questione) una grossa fetta di share senza strumenti pubblicitari adeguati ed in tempi rapidi significa credere alle favole.
Solo perché non passano gli spot in tv e sia meno invasivo non vuol dire che non si faccia del marketing.


Opera tanto per dirne uno, è sempre stato o quasi un passo avanti non solo a Firefox eppure la sua fetta di mercato nel settore desktop è ridicola.
Il marketing è fondamentale.
Ci sono aziende morte o sparite da leader del loro settore che erano solo perché si sono vendute "male".

Quindi IMHO FF non ha rubato nulla,

Scusa ma ho mai detto il contrario? Hai la coda di paglia e sei un sostenitore a spada tratta del panda rosso per caso?
Fammi capire...

ma si e' affermato per meriti riconosciutigli da una vasta fetta di utenza,

Mi pare sia ovvio questo. A parte il fatto che uscire con un prodotto migliore di IE6 che è rimasto al palo per un lustro non è che fosse poi impossibile, ma se non è valido non lo vuole nessuno. Di solito funziona così.
Poi se è valido non è comunque detto che abbia successo.

grazie anche al passaparola di utenti soddisfatti e non certo grazie a grossi investimenti pubblicitari a quanto mi risulta.

Vabbè...o ci intendiamo su cosa sia il marketing oppure non andiamo molto lontano.

Se io compro uno spazio alla tv e dico in 30 secondi quanto è fico FF e quanto fa schifo IE, faccio dell'advertising, della pubblicità.

Ma se io tiro su un sito, lo riempio di contenuti, recensisco FF, le estensioni, ci metto una comunità ecc. faccio COMUNQUE del marketing.
Claro no?
Il passaparola funziona proprio perché a differenza dello spot, non costa niente, lo fanno gli altri per me.
Ma per far sì che ci sia un numero sufficiente di persone a spingere per un prodotto (con cui si sono trovati bene per carità ma che magari non hanno paragonato ad altro che c'era sul mercato) delle strategie di marketing le devi attuare.
Non crederete mica che il pezzo di codice si venda da solo esclusivamente perché funziona "bene", giusto?

Ce ne sono migliaia, milioni di programmi fatti bene e quelli adottati con percentuali rilevanti sono una frazione infinitesimale.



Quando Firefox conquista i titoli dei blog più quotati degli addetti ai lavori online solo perché sta uscendo la versione 3.x.y significa che il marketing ha funzionato.
Magari rilasciano una definitiva che è in realtà una beta con mille bug (sto facendo un esempio), corretti nella versione dopo però tutti ne parlano (magari anche male) ma ne parlano.
Male o bene pur che se ne parli.
Il difficile è arrivare a quello stadio, ma quando ci sei non dico che vai ed inserisci il pilota automatico perché il software deve continuare ad essere concorrenziale ma magari molti lo usano perché gliel'ha detto l'amico dell'amico e non sanno che Chrome, per le loro esigenze, sarebbe la scelta più ideale.


Cioè magari mi sbaglio ma mi sembra trattiate il tutto da un punto di vista un po' superficiale e semplistico. Il successo di un prodotto nel 2010 è cosa piuttosto complicata da realizzare e non basta un team di ragazzi volenterosi e mediamente bravi a buttare giù del codice...
Non a caso è stata creata una struttura come la Mozilla Foundation, che non è Microsoft ma non è neanche l'ultima ruota del carro e oltretutto compete "solo" su quello, mentre Microsoft è impegnata su un filino più di settori...

Per questo dico che liquidare il discorso come un "ah ma Firefox si è diffuso solo perché è fatto bene, è er mejo, non ha avuto bisogno di pubblicità ecc." fa un po' sorridere...

[Dcromato]

Originariamente inviato da Spec1alFx

Dai dati che ha diffuso oggi Mozilla mi viene da pensare che la diffusione sia inversamente proporzionale alla qualità del browser.

Da come parli tu sono invece pienamente convinto che piu una cosa è diffusa meno piace perchè non è piu un segno distintivo....buon ritorno al passato con chrome.

[darios81]

Originariamente inviato da rmarango
Il reparto marketing di Firefox non e' neanche lontanamente paragonabile a quello di Microsoft (che ha dovuto anche rispondere di concorrenza sleale integrando ie nei suoi sistemi operativi) e su questo credo siamo d'accordo...o no ?

Ma vedi io non capisco una cosa...al di là della grandezza di microsoft , le politiche di marketing si fanno con le idee e' una struttura ben organizzata.
Se la Mozillla ha delle persone valide, puo' benissimo fare una politica di marketing che sia anche superiore è più efficace di quella della casa di Redmond.
Non so gli altri , ma come la metti tu , sembra quasi che un azieda che abbia un fatturato enorme , sia popolarissima e grandissima per forza di cosa deve essere superiore in tutti i campi ad una piu' piccola come Mozilla.
Per fortuna IMHO non è cosi, ci sono tante menti geniali e ottimi lavoratori con idee fresche sempre pronti da scoprire dietro l'angolo che permettono a societa' piccole di ritagliarsi un posto importante nella societa'.

Da come parli tu sono invece pienamente convinto che piu una cosa è diffusa meno piace perchè non è piu un segno distintivo....buon ritorno al passato con chrome.

Io mi sono fatto un altra idea.
Per entrare in un mondo ormai saturo e difficile come quello dei browser devi offrire veramente qualcosa di diverso, che ti dia la ragione per cambiare.
Firefox ai tempi di IE6 era veramente superiore , aveva un plus che ai piu' informati lo faceva preferire.
Col tempo, gli altri browser (grazie a FF, e qui sono i suoi meriti) si sono avvicinati , di compenso FF si e' standardizzato in certe cose avvicinandosi ad IE in alcune cose e per dare qualcosa in piu' ha preso certe scelte discutibili.

Oggi nel 2010 abbiamo 4 browser principali.Sono tutti simili , come prestazioni e non c'e il divario che si aveva 5 anni fa.
In questo contesto per me il top è Chrome.
Considerando la velocita' di navigazione impressionante (FF in confronto e' ridicolo, tra apertura browser e navigazione) , google a mio avviso ha sviluppato pure in interfaccia utente che da' qualcosa in piu' , pulita , semplice e non confusionaria.
Adesso hanno aggiunto anche le estensioni, sperando che mi facciano Web Developer per Chrome ....

[cionci]

Originariamente inviato da islandofjava

Opera tanto per dirne uno, è sempre stato o quasi un passo avanti non solo a Firefox eppure la sua fetta di mercato nel settore desktop è ridicola.

Questa affermazione è imho opinabile. Le uniche qualità in cui Opera è stato sempre migliore di FF sono la leggerezza e la potenza rispetto a FF liscio, senza extension.
Imho con poche extension FF diventa immediatamente superiore ad Opera.
Il problema di Opera secondo me è l'usabilità ed il fatto che assomigli poco ad IE. Al contrario FF è sempre assomigliato molto, come struttura della finestra e come menu, ad IE e questo ha facilitato molto il passaggio dall'uno all'altro.
Dopo tutto cosa abbiamo sempre detto alle persone a cui abbiamo installato FF al posto di IE 6 ? E' uguale ad IE, ma non prendi virus.
Così anche il niubbo diceva agli amici che usava FF per non prendere virus da internet (ai tempi di IE6 era all'ordine del giorno trovarsi codice eseguito sul PC passando dal browser, roba da matti).

Certo c'entra anche il marketing, ma secondo me non ci sono stati vere e proprie operazioni di marketing intensivo, ma si sono basati di più sulla viralità del passaparola e dei banner sui siti.

[omerook]

Originariamente inviato da islandofjava

Ma non significa GRATIS e non si capisce per quale diavolo di motivo al software OSS non si applichi qualsiasi regola aziendale/economica perché il prodotto decolli.

aridaje, il concetto GNU significa anche gratis leggiti la licenza gpl.

se vuoi fare i soldi usi altre licenze ma, soprattutto strumenti che non siano sotto gpl e non rompi le scatole alla filosofia GNU.

ps. comunque se ti fa piacere saperlo firefox non è gnu e non sta sotto gpl quindi commercialmente possono fare quello che vogliono
FF ha codice aperto, questa e l'unica cosa che lo accomuna a GNU ma la storia finisce li.

[dennyv]

aridaje, il concetto GNU significa anche gratis leggiti la licenza gpl.

se vuoi fare i soldi usi altre licenze ma, soprattutto strumenti che non siano sotto gpl e non rompi le scatole alla filosofia GNU.

ps. comunque se ti fa piacere saperlo firefox non è gnu e non sta sotto gpl quindi commercialmente possono fare quello che vogliono
FF ha codice aperto, questa e l'unica cosa che lo accomuna a GNU ma la storia finisce li.

Non è affatto vero! Il software GPL può essere utilizzato a fini commerciali, l'importante è che venga rilasciato il sorgente (es. i firmware che integrano kernel Linux GPL e son presenti nei router che compri..) così per ogni modifica apportata.

E inoltre il codice sorgente di Firefox è sotto licenza GPL:

Firefox's source code is free software, released under a tri-license GNU GPL/GNU LGPL/MPL.

I binari invece sono rilascaiti sotto licenza MPL.