[java] che significa il simbolo <E>

[franksisca]

sono contro i generics per il semplice motivo che andiamo a "femmine di malaffare" tutti i concetti sulla generalità degli oggetti.


perchè creare 3 liste di oggetti specifici se posso crearne 1 generica?

[tomminno]

Certo, in alcuni casi fanno a pugni con la teoria (se non ricordo male PGI-Bis poneva il problema della varianza e/o controvarianza introdotta dai generic; sfortunatamente non ricordo i termini della questione; il messaggio che scrisse esponeva in maniera precisa e rigorosa i termini della questione, ma non sono riuscito a rintracciarlo), ma da programmatore devo necessariamente essere pragmatico e "turarmi il caso", come dicevo prima, se qualcosa la devo usare anche se non mi piace (d'altra parte la notte, quando posso, lavoro in C, per cui ho la mia buona dose di autofustigazione ).

Bisogna anche pensare che in linguaggi tipizzati i generics/template servono come il pane per la creazione di contenitori di oggetti.
Non credo ci sia di che turarsi il naso a scrivere List<String> o vector<string>.
Secondo me c'è da turarsi il naso ad usare array di oggetti piuttosto che il contenitore generico messo a disposizione dal linguaggio di turno.

[cdimauro]

Per me si tratta di una questione di gusti, come dicevo prima: la funzionalità di per sé a me piace e la uso.

[astorcas]

Originariamente inviato da franksisca

sono contro i generics per il semplice motivo che andiamo a "femmine di malaffare" tutti i concetti sulla generalità degli oggetti.


perchè creare 3 liste di oggetti specifici se posso crearne 1 generica?

[WarDuck]

Originariamente inviato da franksisca

sono contro i generics per il semplice motivo che andiamo a "femmine di malaffare" tutti i concetti sulla generalità degli oggetti.


perchè creare 3 liste di oggetti specifici se posso crearne 1 generica?

Non sono per niente d'accordo.

Gli oggetti non sono tutti uguali ma soprattutto la "generalità" di cui parli è utile solo se gli oggetti hanno caratteristiche in comune.

Altrimenti sembra quasi che tutto il paradigma ad oggetti si possa fare con la sola classe Object .

Poi se te preferisci trovarti davanti a liste di Object vari che potrebbero non avere niente in comune...

Tra l'altro come dicevo prima c'è anche un motivo prestazionale alla base dei generics, evitando la costosa operazione di boxing ed unboxing.

Se vuoi generalizzare (o specializzare) una tua classe lo puoi fare tramite l'ereditarietà.

Inoltre nessuno ti obbliga ad usare i generics, se hai bisogno di una lista di Object puoi sempre farlo (anche se a mio modo di vedere non è consigliabile, per i motivi che ho detto prima).

[banryu79]

Io ho lavorato sia con che senza Generics.
Per me +1 ai Generics.
motivi, forse banali:
1] il controllo a compile time sulla correttezza dei tipi infilati dentro;
2] il codice che dichiara il tipo di oggetti nella collezione mi esplicita (in parte) l'uso/la ragione di quella collezione a colpo d'occhio.

Sul fatto che in Java siano stati introdotti a forza nel linguaggio con relativi connessi, beh, non è il massimo e pace.

[Prince_81]

banryu79 grazie ci darò un occhiata !!!!!!!!!!

[gugoXX]

Originariamente inviato da franksisca

sono contro i generics per il semplice motivo che andiamo a "femmine di malaffare" tutti i concetti sulla generalità degli oggetti.


perchè creare 3 liste di oggetti specifici se posso crearne 1 generica?

A parte la maggior efficienza nel caso in cui gli oggetti contenuti siano By Value invece che By Reference, I generics forzando la tipizzazione forte sulle collezioni premettono di scoprire molti problemi a compile time invece che a runtime