Vuoi comprarti un avvocato? Basta pagare dopo!

[luxorl]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ci hanno messo un po'...

Chissa' di chi e' l'idea?

http://www.ilgiornale.it/interni/mil...e=0-comments=1

Comunque io non lo andrei a dire in giro... sai com'è in italia la gente accumula accumula accumula e poi scoppia come un salvadanaio lancia monetine. Non vorrei che il popolo si ricordasse di te...

[Onisem]

Originariamente inviato da luxorl

Comunque io non lo andrei a dire in giro... sai com'è in italia la gente accumula accumula accumula e poi scoppia come un salvadanaio lancia monetine. Non vorrei che il popolo si ricordasse di te...

Il popolo indipendente che lavora deve stare zitto. Quello degli azzeccagarbugli sotto padrone invece ad uno come Borghi dovrebbe lucidare le scarpe.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ci hanno messo un po'...

Chissa' di chi e' l'idea?

http://www.ilgiornale.it/interni/mil...e=0-comments=1

bravo! grazie per lo schifo che avanza.

[PARSI]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ci hanno messo un po'...

Chissa' di chi e' l'idea?

http://www.ilgiornale.it/interni/mil...e=0-comments=1

"tutti a casa molto più sereni, per lavorare ad una vera riforma della giustizia, necessaria come l’aria e l’acqua ai cittadini "

Volete privatizzare anche l'erogazione della giustizia a terzi ? Magari pagati dal tuo principale.

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ci hanno messo un po'...

Chissa' di chi e' l'idea?

http://www.ilgiornale.it/interni/mil...e=0-comments=1

fa piacere tu ci abbia reso partecipi della paternità di questa splendida idea.
Almeno sapremo chi incolpare quando l'italia setterà i nuovi standard globali di corruzione.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ci hanno messo un po'...

Chissa' di chi e' l'idea?

http://www.ilgiornale.it/interni/mil...e=0-comments=1

senza vergogna.

[SuperTux]

Originariamente inviato da cocis

http://www.asca.it/news-P_CHIGI__FAL...7080-POL-.html

P.CHIGI: FALSO CHE BERLUSCONI VOGLIA ABOLIRE CONCORSO ESTERNO MAFIA

(ASCA) - Roma, 25 nov - ''Circolano voci false, originate da alcuni giornali, in merito alla volonta' del Presidente del Consiglio di modificare la norma che ha consentito di arrivare al concorso esterno in reati di mafia. Si tratta di voci false, tendenziose e destituite di ogni fondamento''.

Chissà quali?

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2093480

[theory]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ci hanno messo un po'...

Chissa' di chi e' l'idea?

http://www.ilgiornale.it/interni/mil...e=0-comments=1

Quoto

Spoiler:

tutti quelli che ti hanno quotato

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da theory

Quoto

[first register]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ci hanno messo un po'...

Chissa' di chi e' l'idea?

http://www.ilgiornale.it/interni/mil...e=0-comments=1

MA quell'idea E' SBAGLIATA !!!

Se n'è parlato qualche post fa... .


per chi ancora avesse dei dubbi riporto un post dell'altro 3d:

Originariamente inviato da onesky

La sentenza cui fa riferimento il Rotolo.it è del 2006. Nel 2007 la Cassazione è intervenuta di nuovo in materia fornendo una nuova interpretazione della norma.

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...-00000e25108c#

Anche la corruzione in atti giudiziari può essere «susseguente»
La Cassazione stringe la maglie sulla corruzione in atti giudiziari. E allarga l'area di punibilità ai casi in cui l'atto è già stato formato e la tangente viene promessa o corrisposta in un secondo momento (cosiddetta corruzione susseguente). Si tratta di un cambiamento di rotta della Corte, dopo che ancora un anno fa, era stata ribadita l'impossibilità di contestare questa forma di reato perché il Codice penale richiede che la corruzione in atti giudiziari sia effettuata per favorire o danneggiare una parte. Finalità difficilmente riscontrabile in un atto che ha preceduto l'accordo illecito: la corruzione in atti giudiziari, secondo questa interpretazione, sarebbe cioè caratterizzata dalla tensione verso un risultato senza proiezioni nel passato come nel caso della corruzione susseguente. Ora la Cassazione, sentenza n. 25418 della Sesta sezione penale, ha cambiato idea, anticipando di fatto quello che è previsto in un recentissimo disegno di legge approvato dal Consiglio dei ministri che rimodula la fattispecie illecita, sopprimendo il riferimento al danno o favore di una parte.


Corte di Cassazione pen Sezione 6 Penale
Sentenza del 3 luglio 2007, n. 25418

p.s.
nei casi in cui la cassazione intervenga in maniera difforme sullo stesso tema, è necessario un pronunciamento della stessa corte in sezioni unite e non una "leggina" come vorrebbe ilRotolo e i sui peones.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1099




Rileggetevi i post perchè se n'è parlato qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...985510&page=55
in particolare qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1089
e qui.
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1099








i tecnici del PDL

[claudioborghi]

Non mi meraviglio delle risposte, conoscendo lo stile che va per la maggiore niente di strano.

Tuttavia non posso che insistere con forza che la vostra visione della giustizia e' ORRIBILE, DISTORTA e STRUMENTALE.

Ma qual'e' la legge ad personam? Quella di Berlusconi o quella di un magistrato che SI INVENTA UN REATO CHE NON C'E' NEL CODICE, con modalita' che non ci sono, senza prove, facendo un appello in due mesi PUR DI COLPIRE IL SOLITO NOTO.

Eh no, mi dispiace, la MIA idea di giustizia e che se uno ha commesso un reato deve pagare.

Venire condannato per un fatto non provato e che configurerebbe un reato nemmeno previsto mi sembra MOLTO LONTANO dalla mia idea di giustizia, tanto vale mandare un killer.

In questo processo

Si e' inventato il pagamento di Berlusconi (mai trovato)

Si e' "creato" Mills come pubblico ufficiale

Si e' inventato che la prescrizione decorre non dal pagamento ma da quando uno preleva i soldi

E infine si e' inventata la CORRUZIONE SUSSEGUENTE IN ATTI GIUDIZIARI, che non vuol dire che e' stato pagato dopo, attenzione, vuol dire che Mills ha deposto per i fatti suoi senza prendere accordi con nessuno e solo dopo il processo sarebbe stato avvicinato da uno che gli ha offerto dei soldi.

E beh, adesso basta... questi sono reati ad personam.

Condannate pure Mills per quello che volete, falsa testimonianza, evasione fiscale, false dichiarazioni al pm, fate vobis, ma inventarsi il reato pur di mettere in mezzo Berlusconi e' vergognoso.
Si risponde con un'interpretazione autentica del 319ter (mica inventata, in ossequio ad una chiarissima pronuncia della Cassazione del 2006) e si chiude 'sta farsa.

Giustizia... baaah, non sapete nemmeno dove sta di casa, vi va bene inventare un reato pur di togliere di mezzo quello che non vi piace... proprio giustizia. Uguale per tutti Voglio vedere se ci fosse stato imputato un altro se questo processo sarebbe andato avanti in modo cosi' creativo...

Originariamente inviato da claudioborghi

Non mi meraviglio delle risposte, conoscendo lo stile che va per la maggiore niente di strano.

Tuttavia non posso che insistere con forza che la vostra visione della giustizia e' ORRIBILE, DISTORTA e STRUMENTALE.

Ma qual'e' la legge ad personam? Quella di Berlusconi o quella di un magistrato che SI INVENTA UN REATO CHE NON C'E' NEL CODICE, con modalita' che non ci sono, senza prove, facendo un appello in due mesi PUR DI COLPIRE IL SOLITO NOTO.

Eh no, mi dispiace, la MIA idea di giustizia e che se uno ha commesso un reato deve pagare.

Venire condannato per un fatto non provato e che configurerebbe un reato nemmeno previsto mi sembra MOLTO LONTANO dalla mia idea di giustizia, tanto vale mandare un killer.

In questo processo

Si e' inventato il pagamento di Berlusconi (mai trovato)

Si e' "creato" Mills come pubblico ufficiale

Si e' inventato che la prescrizione decorre non dal pagamento ma da quando uno preleva i soldi

E infine si e' inventata la CORRUZIONE SUSSEGUENTE IN ATTI GIUDIZIARI, che non vuol dire che e' stato pagato dopo, attenzione, vuol dire che Mills ha deposto per i fatti suoi senza prendere accordi con nessuno e solo dopo il processo sarebbe stato avvicinato da uno che gli ha offerto dei soldi.

E beh, adesso basta... questi sono reati ad personam.

Condannate pure Mills per quello che volete, falsa testimonianza, evasione fiscale, false dichiarazioni al pm, fate vobis, ma inventarsi il reato pur di mettere in mezzo Berlusconi e' vergognoso.
Si risponde con un'interpretazione autentica del 319ter (mica inventata, in ossequio ad una chiarissima pronuncia della Cassazione del 2006) e si chiude 'sta farsa.

Giustizia... baaah, non sapete nemmeno dove sta di casa, vi va bene inventare un reato pur di togliere di mezzo quello che non vi piace... proprio giustizia. Uguale per tutti Voglio vedere se ci fosse stato imputato un altro se questo processo sarebbe andato avanti in modo cosi' creativo...

Inventare un reato? Ho letto qualcosa su un giornalista non di sinistra o mi sbaglio.
Parlo del giornalista genovese che si era spedito un volantino.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da first register

MA quell'idea E' SBAGLIATA !!!

Quell'idea non e' affatto sbagliata

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1101

[first register]

Originariamente inviato da claudioborghi

Quell'idea non e' affatto sbagliata

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=1101

Ricordo ancora quando difendevi a spada tratta il lodo alfano...

ILLEGITTIMO.


mills ha portato a casa le condanne in primo e secondo grado.
Berlusconi ha approfittato della sua posizione politica per costringere il parlamento a tirarlo fuori dal processo con l'approvazione di una legge ad personam INCOSTITUZIONALE, così il 27 novembre il processo a Berlusconi riparte.



Quell'idea è sbagliata, esattamente come il lodo Alfano. Ovviamente non mi va di convicerti ancora dell'incostituzionalità del lodo Alfano, non c'ero riuscito nel 3d sul processo mills fortunatamente poi è arrivata la decisione della consulta.
Preferisco non spiegarti perchè quell'idea è sbagliata, se ti va puoi anche continuare a sostenere le tue idee.




Per sicurezza riporto qui il tuo post.

Originariamente inviato da claudioborghi

Non mi meraviglio delle risposte, conoscendo lo stile che va per la maggiore niente di strano.

Tuttavia non posso che insistere con forza che la vostra visione della giustizia e' ORRIBILE, DISTORTA e STRUMENTALE.

Ma qual'e' la legge ad personam? Quella di Berlusconi o quella di un magistrato che SI INVENTA UN REATO CHE NON C'E' NEL CODICE, con modalita' che non ci sono, senza prove, facendo un appello in due mesi PUR DI COLPIRE IL SOLITO NOTO.

Eh no, mi dispiace, la MIA idea di giustizia e che se uno ha commesso un reato deve pagare.

Venire condannato per un fatto non provato e che configurerebbe un reato nemmeno previsto mi sembra MOLTO LONTANO dalla mia idea di giustizia, tanto vale mandare un killer.

In questo processo

Si e' inventato il pagamento di Berlusconi (mai trovato)

Si e' "creato" Mills come pubblico ufficiale

Si e' inventato che la prescrizione decorre non dal pagamento ma da quando uno preleva i soldi

E infine si e' inventata la CORRUZIONE SUSSEGUENTE IN ATTI GIUDIZIARI, che non vuol dire che e' stato pagato dopo, attenzione, vuol dire che Mills ha deposto per i fatti suoi senza prendere accordi con nessuno e solo dopo il processo sarebbe stato avvicinato da uno che gli ha offerto dei soldi.

E beh, adesso basta... questi sono reati ad personam.

Condannate pure Mills per quello che volete, falsa testimonianza, evasione fiscale, false dichiarazioni al pm, fate vobis, ma inventarsi il reato pur di mettere in mezzo Berlusconi e' vergognoso.
Si risponde con un'interpretazione autentica del 319ter (mica inventata, in ossequio ad una chiarissima pronuncia della Cassazione del 2006) e si chiude 'sta farsa.

Giustizia... baaah, non sapete nemmeno dove sta di casa, vi va bene inventare un reato pur di togliere di mezzo quello che non vi piace... proprio giustizia. Uguale per tutti Voglio vedere se ci fosse stato imputato un altro se questo processo sarebbe andato avanti in modo cosi' creativo...

Spero che per te sia divertente.

[Onisem]

L'universo si è capottato. O forse la teoria (com'era?) degli universi a imbuto comunicanti è vera e noi siamo finiti in quello di sotto.

[Onisem]

La fortuna è che i tecnici della "giustizia" PdL sono mediamente degli incompetenti e partoriscono cose che 9 su 10 vengono cassate. A scrivere le leggi non son capaci, a sfasciare quel poco di giustizia che rimane un pò di più.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Onisem

La fortuna è che i tecnici della "giustizia" PdL sono mediamente degli incompetenti e partoriscono cose che 9 su 10 vengono cassate.

Forse si, ma questa e' mia, non dei "tecnici della giustizia"... chissa' che la musica cambi.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da first register

Ricordo ancora quando difendevi a spada tratta il lodo alfano...

ILLEGITTIMO.

Sei giudici della Corte Costituzionale la pensavano come me...

[sid_yanar]

Originariamente inviato da claudioborghi

Non mi meraviglio delle risposte, conoscendo lo stile che va per la maggiore niente di strano.

Tuttavia non posso che insistere con forza che la vostra visione della giustizia e' ORRIBILE, DISTORTA e STRUMENTALE.........

mi chiedo se tu creda davvero a ciò che scrivi (mi sembra un'ipotesi surreale)o se più probabilmente tu lo faccia per calcolo, in fondo i vari peones sono stati tutti prima o poi premiati, chi più chi meno, chi prima e chi dopo.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da claudioborghi

E infine si e' inventata la CORRUZIONE SUSSEGUENTE IN ATTI GIUDIZIARI, che non vuol dire che e' stato pagato dopo, attenzione, vuol dire che Mills ha deposto per i fatti suoi senza prendere accordi con nessuno e solo dopo il processo sarebbe stato avvicinato da uno che gli ha offerto dei soldi.

Uhm... pero' perche' uno dovrebbe rischiare volontariamente di essere perseguito dalla giustizia (come poi accadra') per salvare un altro (tenendolo fuori dai guai nei quali avrebbe potuto cacciarlo se avesse detto tutto quello che sapeva) senza avere alcun tornaconto (che poi in effetti avra')?