NVIDIA, ecco le immagini delle prime schede a 40 nanometri

[TeOz92]

Originariamente inviato da Pat77

TNT2 M64

Sono schede che per quello che devono fare sono, secondo me, competitive, ovviamente non ci giochi a Crysis.

Sisi lo avevo capito che sono entry level
Giusto il minimo di caratteristiche per truffare la gente che in buona fede va al supermercato a comprare un pc medio e che il commesso esalta le qualità di questo pc che non vale neanche la metà dei soldi che si sborsano..

Originariamente inviato da deepdark

Se fossero da ufficio/bluray mi spiegate a che cacchio servono 1Gb di ram??? Semplicemente sono schede per truffare l'utente medio, tutto qui...e non sono manco passive, a sto punto meglio quelle integrate sulle mobo...per me ste schede non hanno completamente senso...

Se non scrivi che un pc OEM ha una scheda grafica da minimo 512mb/1gb non te lo compra nessuno

[Pat77]

Sisi lo avevo capito che sono entry level
Giusto il minimo di caratteristiche per truffare la gente che in buona fede va al supermercato a comprare un pc medio e che il commesso esalta le qualità di questo pc che non vale neanche la metà dei soldi che si sborsano..

A un amico ho fatto un Pc con una scheda video simile a quella, pagata mi pare qualcosa come 40 euro, ci deve fare videoediting, vedere i film e un utilizzo internet-scrittura normalissimo, ma più che altro videoediting, quindi ho privilegiato il numero di core della CPU, ma aveva queste esigenze, che sono poi quelle del 70% degli utenti.

Se vuoi un pc per giocare non vai al supermercato.

[WaywardPine]

La GT220 ha prestazioni simili alle GPU delle console attuali.

[g.luca86x]

Originariamente inviato da Ratatosk

In realtà c'è un motivo molto pratico per cui nVidia si trova costretta all'adozione delle DX10.1 dopo aver detto per mesi e mesi che si trattava di un supporto totalmente inutile (perché casualmente lo aveva solo AMD).

Il punto è che Aero, in Windows 7, si avvantaggia delle DX10.1 per operare un offload dalla CPU a carico della GPU.

Ovviamente chi ha un sistema di livello medio alto non se ne può fregare di meno, ma chi ha un sistema entry level, con un Sempron o Celeron single core, può beneficiare molto dell'alleggerire l'unico core disponibile delle operazioni di gestione del destop, e qui entra in ballo l'utilità di questo supporto su schede entry level.

ammetto che non sapevo questa storia di aero e dx10.1. Attenzione però che queste schede sono per gli oem, non per il mercato consumer quindi chi ha un sempron o un processore single core queste schedine non le vede neanche col cannocchiale! E nei pc più scalcinati da centro commerciale non penso proprio ci montino un sempron ma un processore almeno decente c'è! quando potrà mai gravare sulla cpu questo aero, il 5-6%? e devo spendere 30$ extra almeno sul mio pc per risparmiare il 5% di uso della cpu durante l'apertura delle cartelle? Altro motivo per usarle ci sarebbe, visto che i blu ray li vedi anche con le dx10?

[Defragg]

Beh la GT220 non sta malissimo come prestazioni, è sicuramente superiore alla 8600GTS!
Comunque la G210 ha la DisplayPort e non la HDMI

[ilratman]

Originariamente inviato da Evangelion01

Che schifo di schede... manco si sono sforzati di farle passive.
E per di più ci giochi giusto a pac-man viste le caratteristiche.

se le avessero fatte passive sarebbe stato meglio ma anche cosi non sono male, e vero che non ci giochi, anche se la gt220 andra' quasi come una 9600gt, ma hanno un loro senso. Immagina una gt220 sulla zotac 775 mini-itx con un q8400 in un case mini-itx low profile, verrebbe fuori un bel sistemino.

[masty_<3]

Boh questa è roba da supermercato davvero... comunque come hanno già detto penso proprio che ste schede sono inutili visto che chi può comprare un lettore blue ray e i relativi dischi penso possa benissimamente farsi una config degna di questo nome
Mentre invece col single core ormai non fai molto se non lavoretti da ufficio
Si spera che almeno i consumi siano decenti visto il processo a 40nm
e comunque o son orbo o loro dicon boiate... entrambe hanno dei chip sotto (4 per la GT220 e 2 per la G210) che a me sembrano dei moduli di memoria, erro?

[Pat77]

Originariamente inviato da deepdark

@ Pat77

Se ti serve un pc per fare quelle cose andava benissimo una mobo con video integrato e risparmiavi sulle scheda (e magari mettevi un processore pià potente), ma ognuno fa ciò che vuole

A parte casi molto rari ste schede sono e rimangono una truffa. E' finita sul cel'hopiùlunghismo pure sulle ram pur di vendere a incompetenti. Un mio collega che doveva prendere un portatile (per navigare e poco altro) mi fa "ma come??? ha SOLO 256mb di ram video??? Minimo mi serve da 1Gb", come a dire: non ne capisco una sega però devo sparare caxxate a prescindere...il bello è che voleva avere ragione....

A me serviva una scheda equilibrata, che non fosse base come una integrata, ne con tante pretese e la 9400GT andava benissimo per questo scopo, e visto che quando assemblo mi viene chiesto più che altro questo genere di target di performance, mi interessa il segmento.
Queste Dx 10.1, a 0.40 micron a me personalmente sembrano un buono step rispetto a quello che c'era prima nello stesso segmento, rispetto a un integrata comunque vanno ben più forte, almeno la 9400gt era almeno 4-5 volte meglio.

[Consiglio]

sono destinate a macchine da ufficio si ma qual'è lo scopo? scusate una 9400 non è la stessa cosa per esempio? che cambia con questa? che consuma 10watt in meno? e a che serve? ma a chi vogliono prendere in giro questi balordi...bah...

[GByTe87]

10W in meno? Hai detto niente!

[XmontyX]

Originariamente inviato da Consiglio

sono destinate a macchine da ufficio si ma qual'è lo scopo? scusate una 9400 non è la stessa cosa per esempio? che cambia con questa? che consuma 10watt in meno? e a che serve? ma a chi vogliono prendere in giro questi balordi...bah...

beh, se costano uguali (cosa molto difficile), non vedo perchè prendere quella che consuma di più.
sicuramente costerà qualcosina in più giusto per giustificare le nuove features..., che siano utili o meno.

[TeOz92]

Notavo adesso però, guardando la foto della GT220, non vi pare una buffonata il dissipatore?
cioè quelle linee della plastica nera che mi fanno alludere al design delle GT200 non vi sembrano un str*****a gigantesca?

Almeno quello delle GT200 "normali" copre tutta la scheda e non una metà..... che poi sicuramente andranno a finire in un pc di una persona che quasi sicuramente non lo aprirà mai :bah:

[Mparlav]

Secondo me quella plastica nera non allude un bel niente: è semplicemente il complesso dissy+ventola più economico che possono implementare.
Se potevano spenderci 5$ in più, avrebbero potuto mettere un ben più giusto dissy passivo, ma poi andavano fuori budget...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ratatosk

Lo scopo è questo: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=15

Windows 7 si avvicina e se nVidia si fosse fatta trovare senza DX10.1 gli OEM l'avrebbero abbandonata in blocco.

Pensa che ridere quando gli OEM dovranno ordinare i prossimi chipset con IGP integrato Nvidia...
AMD è corsa hai ripari con 785G mentre Nvidia deve per forza abbinare delle schede esterne come queste per il supporto alle DX10.1...

[Suhadi_Sadono]

Originariamente inviato da dotlinux

Non tutti giocano con i PC e non tutti portano le proprie schede a sfilare a Pitti uomo.

Quoto.

[giovannifg]

Meno male che ci sono così tanti geni, da queste parti... io personalmente non le trovo affatto "scandalose" o roba simile. Hanno il loro target, che sostanzialmente coincide con quello della 9400. Se si trattasse di una 9400 che consuma meno senza costare uno sproposito in più, mi spiegate dov'è il problema? E poi vorrei capire questa crociata anti-VRAM: d'accordo che 512mb o addirittura 1GB non serviranno probabilmente mai a chi compra queste schede, ma di sicuro non fa danni. Voglio dire: forse montano questi moduli perchè ne hanno in magazzino in abbondanza, e comunque anche se fosse solo per una ragione di marketing - cosa probabilissima - non fanno alcun danno, mi sembra.

[Mparlav]

x Ratatosk: il boicottaggio d'Intel di cui parli riguarda fatti contestati dal 2001 al 2007.

[Wolfhask]

Orrore....peggio di così non poteva farle...beh almeno l'utente finale a prima vista sa cosa comprerà ;-)

[Mparlav]

Originariamente inviato da Ratatosk

La sentenza dice chiaramente che oltre a pagare la multa Intel dovrà anche smettere di attuare queste politiche...

Puoi forse dire che Intel non abbia ottemperato all'Antitrust successivamente ai fatti contestati?

[iridio80]

Originariamente inviato da giovannifg

Meno male che ci sono così tanti geni, da queste parti... io personalmente non le trovo affatto "scandalose" o roba simile. Hanno il loro target, che sostanzialmente coincide con quello della 9400. Se si trattasse di una 9400 che consuma meno senza costare uno sproposito in più, mi spiegate dov'è il problema? E poi vorrei capire questa crociata anti-VRAM: d'accordo che 512mb o addirittura 1GB non serviranno probabilmente mai a chi compra queste schede, ma di sicuro non fa danni. Voglio dire: forse montano questi moduli perchè ne hanno in magazzino in abbondanza, e comunque anche se fosse solo per una ragione di marketing - cosa probabilissima - non fanno alcun danno, mi sembra.

come non essere d'accordo, la gt 220 dovrebbe collocarsi prestazionalmente parlando tra la 8600gts e la 9600gt, quindi a 1280x1024, oppure a 1336x768, potrebbe soddisfare il gamer non incallito, che cerca una scheda che consuma poco e scaldi poco, visto il dissy ridicolo sembrerebbe proprio così, se poi dal prezzo non eccessivo, intendo 40/50 euro, dal profilo basso, utilizzabile nei mediacenter ecc ecc, la trovo un'ottima scheda.

poi non riesco a capire tutti i commenti dei bimbominkia, che non capiscono il segmento di queste schede e sparano a zero, forse insoddisfatti della non presentazione della top di gamma da 300 watt e 100 gradi di temperatura, tanto per dire io c'è l'ho più lungo.