QNAP TS-509 Pro, RAID a tutta forza

[frankie]

Paper lunch e ora Just a Brunch of Disks...

Pranzi di carta e un bel mix tra le 10 e le 12 di dischi che non è pranzo ma nemmeno colazione...

Comunque anche io mi chiedo perchè i WD Black, non era meglio i RE oppure i più semplici Blue o Meglio ancora i green?

[Wonder]

cosa mi dite controntando QNAP con SYNOLOGY??

Synology per forza. Molti più protocolli supportati, più funzionalità e un aggiornamento praticamente costante del firmware aggiungendo nuove funzionalità e supporti per nuovi HDD.
E poi esteticamente non c'è paragone

[v10_star]

molto meglio autocostruirseli! volette mettere la soddisfazione?

ho riciclato un case server intel come questo:

,
con scheda madre dual xeon con un solo xeon 2.4 533 con 2 gb ram ecc (2*1) pc 2100, un controller 3ware 95004lp pcie 4 porte sata, un megaraid 6 porte sempre pcie, collegato ad ogni porta sata un hitachi da 1tb, 3 schede di rete gigabit intel pro1000 gt e openfiler. Ho lavorato una giornata intera ma alla fine ho 2 volumi iscsi da 3 e 5tb che viaggiano tra gli 80 e i 90 mb/sec.

mettere 2 schede di rete in teaming è servito a poco, dato che con nessuno dei 2 array saturo la banda di 1gb.

Openfiler si è rivelato un sw veramente buono per questo scopo: c'è di meglio, ma non gratis

[merlin]

Originariamente inviato da v10_star

ho 2 volumi iscsi da 3 e 5tb che viaggiano tra gli 80 e i 90 mb/sec.

mettere 2 schede di rete in teaming è servito a poco, dato che con nessuno dei 2 array saturo la banda di 1gb.

per curiosità: mi dici con che client (macchina, scheda di rete e sistema operativo) raggiungi tali transfer rate in iscsi con openfiler?

[merlin]

Originariamente inviato da Wonder

Synology per forza. Molti più protocolli supportati, più funzionalità e un aggiornamento praticamente costante del firmware aggiungendo nuove funzionalità e supporti per nuovi HDD.
E poi esteticamente non c'è paragone

estetica a parte, mi sembra proprio che come funzionalità siamo sullo stesso piano (idem coi protocolli)
sulla qualità e sulla frequenza degli aggiornamenti non so come siano quelli di synology ma posso dire che qnap da questo punto di vista non fa una grinza

[paolomarino]

Domanda niubba.

con un cavetto fa 3 euro tipo questo:
http://www.manhattanshop.it/webpages...dprodotto=4205
potrei collegare un NMT tipo il PCH A-110 a questo Nas ed avere a disposizione 6TB di spazio in R5 ???

Funzionerebbe ?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da zuordoff

cosa mi dite controntando QNAP con SYNOLOGY??

Le funzionalità sono simili, così come prestazioni e stabilità (ottimi). Di Synology paghi il marchio e l'assistenza. Diciamo QNAP sta a AMD come Synology sta a Intel.

Originariamente inviato da merlin

inoltre da quel che avevo provato io all'epoca e da quel che leggo sul forum le prestazioni di freenas sono abbastanza pietose.

A me faceva 55MB/s, stessi valori di OpenFiler e giusto un paio di MB/s in meno di Windows Server 2003.

Originariamente inviato da merlin

inoltre nell'articolo non c'è scritto ma questi aggeggini fanno 60 - 70 MB/s REALI in file transfer su rete gigabit. anche questo risultato non è così facile da ottenere con soluzioni custom.

Questo TS-509, che fra l'altro è uno dei migliori, non supera i 55MB/s, valore che si può facilmente ottenere con un PC custom di medio livello con sopra installato FreeNAS/OpenFiler/Windows (e per funzionalità NAS base si potrebbe addirittura anche usare un semplice XP PRO). Con un iSCSI su OpenFiler si raggiungono invece, nelle stesse condizioni, 58MB/s - 60MB/s (quindi qualcosina in più).
NAS di medio livello si aggirano invece sui 25MB/s, mentre i peggiori arrivano a soli 5MB/s... Uno compra NAS per altri motivi, non per le prestazioni.

Originariamente inviato da zuordoff

un bel prodotto da quasi 800€....certo che di solo hw non c'è granchè...si potrebbe autocostruire...

Alla fine cosa paghi di questi prodotti?
- Hardware (OK e questo è chiaro)
- Ingegnerizzazione del hardware (sono implementati in un form factor custom diversi controller e connessioni, più CPU e memorie, e non è banale)
- Riduzione dei consumi (la ingegnerizzazione di cui sopra permette quindi scelte volte ad ottimizzare l'impiego di potenza, risultando in consumi da 2 a 3 volte inferiori rispetto setup simili, grazie anche spesso all'impiego di ARM piuttosto che x86)
- Case con relativi bay hot-swap (qui non ci crederete, ma se andate a comprarlo come privati per qualcosa di neppure carino uguale vi chiedono cifre esagerate, tanto che solo per questo converrebbe un NAS intero)
- Software (e questa è la parte più succosa di tutto, ed è quella dove si vede i nostri soldi vengano spesi... di solito c'è una web gui con decine di opzioni per trasformare il NAS in un vero e proprio server Linux - e tutto con click da browser - quindi ben diverso e su un livello superiore rispetto quanto offerto da Openfiler e FreeNAS)
- Assistenza e supporto (con Openfiler, paghi per avere solo un manuale, con un NAS stai tranquillo con lo scatolotto per tot anni, e questo per una azienda è spesso molto importante)

[Puddus]

Scusate l'intervento da niubbo, ma il NAS è un componente che terrei parecchio a realizzare, ma ho bisogno aiuto.
A livello hardware non c'è nessun problema, le conoscenze ci sono, ma a livello software sono un po' una pippa.
Mi potete indicare qualche guida che mi faccia capire quale sistema usare e come implementarlo.
Grazie a tutti

[Haran Banjo]

Mi associo a quanti son perplessi dall'utilizzo dei Caviar Black... tra l'altro è un disco che, nonostante le performance elevate in single mode, non sembra ottimizzato per l'utilizzo in Raid, come riporta la review di ExtremeTech (ma speriamo che da allora abbiano risolto l'inconveniente con un nuovo firmware):
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2328730,00.asp

What's curious is the overall RAID score, which is *slower* than the single drive score. This seemed baffling, but the result was repeatable over multiple runs.

Taking a look at the individual test results gives us some clues as to the reason for this anomaly. Take a look at the PCMark Vantage game score in RAID 0 mode—it's huge. Drive performance is all about the drive controller embedded on the hard drive, and its accompanying firmware, and something interesting is going on in the Caviar Black firmware.

When running in RAID 0 mode, however, the drive really stumbles on media-oriented tests, such as the movies and Media Center results show. Then again, Vista Application Loading is once again a big number. It seems that the drive has been optimized for reading and writing small blocks of data, rather than streaming big media files—at least in RAID 0 mode.

[Nenco]

Originariamente inviato da Haran Banjo

Mi associo a quanti son perplessi dall'utilizzo dei Caviar Black... tra l'altro è un disco che, nonostante le performance elevate in single mode, non sembra ottimizzato per l'utilizzo in Raid, come riporta la review di ExtremeTech (ma speriamo che da allora abbiano risolto l'inconveniente con un nuovo firmware):
http://www.extremetech.com/article2/...2328730,00.asp

What's curious is the overall RAID score, which is *slower* than the single drive score. This seemed baffling, but the result was repeatable over multiple runs.

Taking a look at the individual test results gives us some clues as to the reason for this anomaly. Take a look at the PCMark Vantage game score in RAID 0 mode—it's huge. Drive performance is all about the drive controller embedded on the hard drive, and its accompanying firmware, and something interesting is going on in the Caviar Black firmware.

When running in RAID 0 mode, however, the drive really stumbles on media-oriented tests, such as the movies and Media Center results show. Then again, Vista Application Loading is once again a big number. It seems that the drive has been optimized for reading and writing small blocks of data, rather than streaming big media files—at least in RAID 0 mode.

Io ho preso ieri gli WD6401AAKS, mentre li nella recensione hanno usato WD6400AAKS e le prestazioni in raid0 sono il doppio di quelle a disco singolo, probabilmente hanno risolto il problema.
Comunque la differenza tra i black e i RE3 è l'MTBF non le prestazioni, 113MB/s contro 118MB/s, seek medio 8.9 per tutti e due

[merlin]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

A me faceva 55MB/s, stessi valori di OpenFiler e giusto un paio di MB/s in meno di Windows Server 2003.

mi daresti i dettagli per favore? macchine, schede di rete, protocolli e sistema operativo client

Questo TS-509, che fra l'altro è uno dei migliori, non supera i 55MB/s, valore che si può facilmente ottenere con un PC custom di medio livello con sopra installato FreeNAS/OpenFiler/Windows (e per funzionalità NAS base si potrebbe addirittura anche usare un semplice XP PRO). Con un iSCSI su OpenFiler si raggiungono invece, nelle stesse condizioni, 58MB/s - 60MB/s (quindi qualcosina in più).

che versione di windows hai usato? perchè credo tu sappia che con xp a 32 bit ci sono i noti problemi legati al porting del vecchio stack tcp che non permettono assolutamente di raggiungere quei transfer rate (cosa invece possibile con xp x64). poi che iscsi sia più performante di qualunque protocollo di livello 5 che sta sopra tcp è noto e abbastanza intuibile.
la cosa di freenas mi giunge proprio nuova.
farò dei test aggiornati

Alla fine cosa paghi di questi prodotti?
- Hardware (OK e questo è chiaro)
- Ingegnerizzazione del hardware (sono implementati in un form factor custom diversi controller e connessioni, più CPU e memorie, e non è banale)
- Riduzione dei consumi (la ingegnerizzazione di cui sopra permette quindi scelte volte ad ottimizzare l'impiego di potenza, risultando in consumi da 2 a 3 volte inferiori rispetto setup simili, grazie anche spesso all'impiego di ARM piuttosto che x86)
- Case con relativi bay hot-swap (qui non ci crederete, ma se andate a comprarlo come privati per qualcosa di neppure carino uguale vi chiedono cifre esagerate, tanto che solo per questo converrebbe un NAS intero)
- Software (e questa è la parte più succosa di tutto, ed è quella dove si vede i nostri soldi vengano spesi... di solito c'è una web gui con decine di opzioni per trasformare il NAS in un vero e proprio server Linux - e tutto con click da browser - quindi ben diverso e su un livello superiore rispetto quanto offerto da Openfiler e FreeNAS)
- Assistenza e supporto (con Openfiler, paghi per avere solo un manuale, con un NAS stai tranquillo con lo scatolotto per tot anni, e questo per una azienda è spesso molto importante)

sottoscrivo in toto (ma l'interfaccia di openfiler, quanto è brutta e macchinosa??!?!?!?)

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da Wonder

Synology per forza. Molti più protocolli supportati, più funzionalità e un aggiornamento praticamente costante del firmware aggiungendo nuove funzionalità e supporti per nuovi HDD.
E poi esteticamente non c'è paragone

leggendo le sciocchezze che scrivi mi viene il dubbio:

- sei un rivenditore synology ed ovviamente ti rode perchè avresti potuto vendere qnap
- non hai mai visto un prodotto QNAP
- sei un fanboy synology...

Illuminaci: quali sarebbero questi fantomatici "protocolli supportati" che synology ha e qnap no e dimmi, secondo te un'azienda come qnap che rilascia anche più di 1 firmware al mese secondo te non da aggiornamenti costanti?

Quando leggo certe cose mi cascano veramente le balls...

[v10_star]

Originariamente inviato da merlin

per curiosità: mi dici con che client (macchina, scheda di rete e sistema operativo) raggiungi tali transfer rate in iscsi con openfiler?

sun 4140, 4 dischi sas, windows 2003 r2 e scheda broadcom.

ovvio che si sta parlando di una situazione aziendale

[Wonder]

estetica a parte, mi sembra proprio che come funzionalità siamo sullo stesso piano (idem coi protocolli)
sulla qualità e sulla frequenza degli aggiornamenti non so come siano quelli di synology ma posso dire che qnap da questo punto di vista non fa una grinza

Mah.. secondo me non conosci bene i prodotti.

La Download station di Qnap non supporta Rapidshare premium account. Synology lo fa.
Inoltre con Qnap non puoi dare permessi specifici alle sottocartelle delle Share. Con Synology si.
I NAS Synology fanno da mail server, Qnap no.

Per dirne 2. Poi ovviamente con firmware futuri magari si allineano

[merlin]

Originariamente inviato da v10_star

sun 4140, 4 dischi sas, windows 2003 r2 e scheda broadcom.

ovvio che si sta parlando di una situazione aziendale

ok, allora mi torna tutto.
non è propriamente un sistema casalingo a basso cosnumo

[Haran Banjo]

Io mi son pigliato un NAS della Buffalo, il Linkstation mini, messo in raid1, la marca e le prestazioni non sono certamente a livello di Sinology e Qnap, però per l'uso che ne faccio io va bene, a me interessava soprattutto il basso consumo (10~15W con Hdd da 2,5"). L'unico difetto è che non fa da torrent client.

[plagio]

Originariamente inviato da hwupgrade

con il RAID 0 è quello definito JBOD, acronimo di Just a Brunch of Disks

L'acronimo significa Just a BUNCH of disks. Il brunch mi sembra che sia lo spuntino tra la colazione e il pranzo.

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da paolomarino

Domanda niubba.

con un cavetto fa 3 euro tipo questo:
http://www.manhattanshop.it/webpages...dprodotto=4205
potrei collegare un NMT tipo il PCH A-110 a questo Nas ed avere a disposizione 6TB di spazio in R5 ???

Funzionerebbe ?

mhm... non mi pare che il a-110 abbi la porta E-SATA....

In ogni caso anche se l'avesse è una porta a cui puoi collegare un disco e-sata non è una porta host.

Diciamo che puoi fare il contrario: i prodotti QNAP supportano nativamente lo streaming dei contenuti via rete, in pratica utilizzando il protocolo NFS invece di copiare i contenuti multimediali nell'hd del popcorn puoi leggerli dal QNAP e visualizzarli col popcorn.

In pratica quello che sto facendo io adesso con un TS-109 II e un A-110

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da Wonder

Mah.. secondo me non conosci bene i prodotti.

La Download station di Qnap non supporta Rapidshare premium account. Synology lo fa.
Inoltre con Qnap non puoi dare permessi specifici alle sottocartelle delle Share. Con Synology si.
I NAS Synology fanno da mail server, Qnap no.

Per dirne 2. Poi ovviamente con firmware futuri magari si allineano

ahahahahahah ma lo vedi che non sai una cippa e parli a vanvera?

QNAP molto prima di synology ha aggiunto il supporto mail server grazie a XDove. ma dove vivi?

[Wonder]

W i pacchetti aggiuntivi.

Ci sono molte cose embeddate nel Syno che Qnap ha solo tramite paccehtti. Ad esempio il supporto a Emule