Apparato visivo e "ribaltamento" dell'immagine impressa sulla retina

[CioKKoBaMBuZzo]

Originariamente inviato da guano07

be.. sapere scientificamente se esiste dio con gli strumeti a disposizione non so se è fattibile , studiare il cervello umano per vedere se usa algoritmi diversi per interpretare gli stimoli dei sensi potrebbe essere fattibile....

bei discorsi da fare alle 2 di notte

ma veramente io mi riferivo alla tua pseudo teoria-matrix

[guano07]

Originariamente inviato da CioKKoBaMBuZzo

ma veramente io mi riferivo alla tua pseudo teoria-matrix

a... si.... hai ragione

[mauveron]

Originariamente inviato da merut82

Vedresti tutto sottosopra...quello in basso in alto e viceversa...

pensaci un attimo... sottosopra rispetto a cosa? Rispetto al mio corpo? Rispetto alle mie mani che si allungano per raggiungere un oggetto, ad esempio? No, perchè anche le mie stesse mani le vedrei "sottosopra", quindi orientate correttamente rispetto all'oggetto! E nulla cambierebbe nella percezione di ciò che mi sta intorno(?).

[mauveron]

Originariamente inviato da guano07

a me invece un dubbio che mi è sempre rimasto è quello dei colori, nel senso, chi puo dire che per me quello che è rosso è rosso anche per qualcun altro? togliendo il daltonismo, come si fa a dire che i colori sono uguali per tutti??
non parlo di frequenze della luce, proprio di come il cervello interpreta quelle frequenze
si capisce?

Mi sono sempre chiesto anche questo, esattamente negli stessi tuoi termini. Forse ci dovremmo conoscere.
Da piccoli ci insegnano i nomi dei colori, tuttavia l'interpretazione che il cervello dà a ciascuna lunghezza d'onda potrebbe variare da individuo a individuo.
Magari io vedo il colore roseo della pelle umana nello stesso modo in cui tu vedi quello dei Simpson.

EDIT:
Altro argomento che mi turba non poco è l'oggettiva impossibilità di guardarsi in faccia senza l'ausilio di strumenti esterni.
Nessuna persona, nella storia dell'umanità, ha mai avuto una conoscenza diretta del proprio volto.

[CioKKoBaMBuZzo]

Originariamente inviato da mauveron

pensaci un attimo... sottosopra rispetto a cosa? Rispetto al mio corpo? Rispetto alle mie mani che si allungano per raggiungere un oggetto, ad esempio? No, perchè anche le mie stesse mani le vedrei "sottosopra", quindi orientate correttamente rispetto all'oggetto! E nulla cambierebbe nella percezione di ciò che mi sta intorno(?).

è ovvio che vedresti ogni oggetto orientato coerentemente con tutti gli altri,ma ciò non significa che tu non li veda sottosopra

vedila così: fai un filmato con una videocamera in cui afferri un oggetto con la tua mano (fai in modo che la mano sia inquadrata ovviamente) e poi guardalo sottosopra

[guano07]

Originariamente inviato da mauveron

Altro argomento che mi turba non poco è l'oggettiva impossibilità di guardarsi in faccia senza l'ausilio di strumenti esterni.
Nessuna persona, nella storia dell'umanità, ha mai avuto una conoscenza diretta del proprio volto.

se fai un viaggio astrale invece si

se per questo non sai neanche se quello che stai vivendo è reale, metti che sei un malato psichiatrico rinchiuso in un manicomio legato al letto, e tutto il tuo mondo te lo sei inventato tu

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da mauveron

pensaci un attimo... sottosopra rispetto a cosa? Rispetto al mio corpo? Rispetto alle mie mani che si allungano per raggiungere un oggetto, ad esempio? No, perchè anche le mie stesse mani le vedrei "sottosopra", quindi orientate correttamente rispetto all'oggetto! E nulla cambierebbe nella percezione di ciò che mi sta intorno(?).

Devono riprodurre fedelmente la realtà. Non conta molto il sotto o il sopra.

Originariamente inviato da mauveron

Mi sono sempre chiesto anche questo, esattamente negli stessi tuoi termini. Forse ci dovremmo conoscere.
Da piccoli ci insegnano i nomi dei colori, tuttavia l'interpretazione che il cervello dà a ciascuna lunghezza d'onda potrebbe variare da individuo a individuo.
Magari io vedo il colore roseo della pelle umana nello stesso modo in cui tu vedi quello dei Simpson.

Per sapere la questione dei colori basta fare dei test.

[guano07]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Devono riprodurre fedelmente la realtà. Non conta molto il sotto o il sopra.



Per sapere la questione dei colori basta fare dei test.

effettivamente anche la vista potrebbe non essere uguale per tutti, il ribaltamento è rispetto alla linea perpendicolare all'occhio, quindi per vedere sotto tocca comunque ad abbassare la vista e tutto il sistema rimane coerente con le funzionalita del corpo. stessa cosa con la vista laterale.
qualcuno potrebbe avere il sotto sopre o vicevera, oppure la destra a sinistra,

[F1R3BL4D3]

mah, lo trovo piuttosto improbabile e comunque i test si possono creare! Ci ho pensato 20 minuti e ne ho trovato uno per la questione dei colori (con qualche limite) e io sono uno qualsiasi.

Poi comunque rispondono a fenomeni fisici e fisiologici non sono cose casuali.

[guano07]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

mah, lo trovo piuttosto improbabile e comunque i test si possono creare! Ci ho pensato 20 minuti e ne ho trovato uno per la questione dei colori (con qualche limite) e io sono uno qualsiasi.

Poi comunque rispondono a fenomeni fisici e fisiologici non sono cose casuali.

anche io c'ero mezzora per immaginare la realtà ribaltata, e manco ci sono ruscito, ho risolto con la logica
il problema non è la risposta al fenomeno ma come viene interpretato, se tutti usiamo la logica e le regole della matematica ma i simboli usati per rappresentarla sono diversi, il risultato logico è lo stesso ma rappresentato in modo diverso. scoprire se usiamo diversi simboli per rappresentare lo stesso fenomeno credo sia impossibile, visto che la logica che c'e dietro è la stessa.

sul lato fisiologico non lo so... anche se mi viene da pensare che il cervello si auto programmi usando le stesse istruzioni, tutto quello che c'e dentro è casuale, tanto non cambia niente se è coerente con cio che sta fuori

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da guano07

il problema non è la risposta al fenomeno ma come viene interpretato

appunto. Con il test che ti dicevo capisci come il soggetto percepisce i colori (con qualche limite come dicevo), indipendentemente da come lui sa che si chiamano.

sul lato fisiologico non lo so... anche se mi viene da pensare che il cervello si auto programmi usando le stesse istruzioni, tutto quello che c'e dentro è casuale, tanto non cambia niente se è coerente con cio che sta fuori

In che senso "non cambia niente"?

[guano07]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

appunto. Con il test che ti dicevo capisci come il soggetto percepisce i colori (con qualche limite come dicevo), indipendentemente da come lui sa che si chiamano.



In che senso "non cambia niente"?

faccimo cosi', partimo dall'inizio.

la luce sbatte su un oggetto, le frequenze che non vengono assorbite vengono riflesse, arrivano all'occhio e la retina le trasforma in implusi elettrici che il cervetto elabora e trasforma in un qualcosa.
quel qualcosa diventa la percezione del fenomeno(o viene percepito dalla coscienza, non cambia nulla), ma siccome non esiste una legenda per interpretare quel dato elaborato dal cervello, bisognerà creare un qualcosa che lo rappresenti. tutta la percezione e assoggettata a come viene recepito il dato elaborato dal cervello che descrive il fenomeno fisico, ma essendo il corpo umano un metro di misura uguale per tutti, come viene rappresentato coscientemente il fenomeno non serve a nulla, tanto è sempre coerente con l'esterno

[mauveron]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

appunto. Con il test che ti dicevo capisci come il soggetto percepisce i colori (con qualche limite come dicevo), indipendentemente da come lui sa che si chiamano.

Il fenomeno dei colori complementari, a quanto leggo, è legato al comportamento dei recettori dell'occhio ed è una questione, se mi passi il termine, puramente "meccanica".
E' dunque indipendente dalla successiva elaborazione che il cervello compie sugli stimoli che quegli stessi recettori gli hanno trasmesso.
Ma è proprio al termine di quella successiva elaborazione che si forma l'immagine che vediamo, la "fotografia" che ritrae il pezzetto di "mondo esterno" che stiamo osservando in un certo istante.
Il problema è proprio quello di capire se le tinte di quella fotografia siano uguali per tutti (ovvero se ogni cervello svolga quell'elaborazione utilizzando sempre lo stesso algoritmo), e questo mi sembra impossibile da provare con un test.
Dovremmo sostituire teporaneamente il nostro organo cerebrale con quello di qualcun altro conservando però una vecchia "fotografia", in modo da poterla confrontare con una nuova in cui sia impresso lo stesso "soggetto".

Originariamente inviato da guano07

se fai un viaggio astrale invece si

se per questo non sai neanche se quello che stai vivendo è reale, metti che sei un malato psichiatrico rinchiuso in un manicomio legato al letto, e tutto il tuo mondo te lo sei inventato tu

Sono pienamente consapevole di ciò: la distinzione tra "vera realtà" e "falsa realtà" è tuttavia poco rilevante se definiamo la realtà, in modo estremamente semplice, come una costruzione che è conseguenza della decodifica, da parte del cervello, degli impulsi elettrici che gli giungono dai nostri dispositivi sensoriali.
Che poi tali impulsi siano indotti da un'interazione con gli oggetti di un ipotetico "mondo esterno", o che siano il risultato di una geniale malattia mentale, o che derivino dai processi cognitivi di nuvolette gassose con molto senso dell'umorismo (potremmo anche essere delle nuvolette gassose, perchè no?), è questione di poco conto.
Potremmo in qualsiasi caso affermare di possedere un paio di occhi e rammaricarci di non poterli utilizzare per osservare, in maniera diretta, il nostro naso in tutto il suo splendore, e da ogni possibile angolazione.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da mauveron

Il fenomeno dei colori complementari, a quanto leggo, è legato al comportamento dei recettori dell'occhio ed è una questione, se mi passi il termine, puramente "meccanica".
E' dunque indipendente dalla successiva elaborazione che il cervello compie sugli stimoli che quegli stessi recettori gli hanno trasmesso.
Ma è proprio al termine di quella successiva elaborazione che si forma l'immagine che vediamo, la "fotografia" che ritrae il pezzetto di "mondo esterno" che stiamo osservando in un certo istante.
Il problema è proprio quello di capire se le tinte di quella fotografia siano uguali per tutti (ovvero se ogni cervello svolga quell'elaborazione utilizzando sempre lo stesso algoritmo), e questo mi sembra impossibile da provare con un test.
Dovremmo sostituire teporaneamente il nostro organo cerebrale con quello di qualcun altro conservando però una vecchia "fotografia", in modo da poterla confrontare con una nuova in cui sia impresso lo stesso "soggetto".

Si ma dipende anche di che complessità stiamo parlando. IMHO comunque è un problema che non c'è. Bisognerebbe andarsi a studiare la fisiologia dello stimolo visivo.

[Giux-900]

... c'è solo un'immagine sulla retina, quindi per il cervello non c'è alcuna differenza se è la proiezione ribaltata oppure no... semplice no ?