ENGINEERING LICENZIA 236 PERSONE * Salviamole aderendo a questo GRUPPO! *

[evelon]

Originariamente inviato da askani

allora riassumo per farvi capire meglio.
La ditta Atosorigin e stata aquistata inizio anno da engineering, con questa aquisizione si sono create delle sopraposizioni, es esiste un ufficio personale di atos ed uno di eng, eng decide di veicoleare tutte le mansioni verso la sua sede, quindi le persone dell'ufficio personale di atos vanno a casa, non vengono riconvertite ad altre mansioni semplicemente licenziati come esubero.

Quindi non si tratta di operativi ma solo di personale amministrativo (dal livello retributivo direi non particolarmente specializzato).

Scusa ma è cosa normale in qualsiasi azienda che faccia acquisizioni/sia acquisita.

[askani]

Originariamente inviato da Black Dawn

A Rieti, ATOS era ubicata presso l'azienda RITEL.

io sono nella sede di pont saint martin,

[askani]

Originariamente inviato da Froze

in tal caso mi stupisco come non l'abbiano fatto prima... da questo punto di vista sono stati parecchio inefficienti gli amministratori...


per 1300 euro (che poi son quelli che prendo io...) parliamo di impiegati medi non particolarmente specializzati.
Per cui sono (siamo) risorse facilmente sostituibili, ad esempio con un apprendista 20enne o un cococo a 900€ al mese.

Infatti questo e un discorso ineccepibile

[askani]

Originariamente inviato da evelon

Quindi non si tratta di operativi ma solo di personale amministrativo (dal livello retributivo direi non particolarmente specializzato).

Scusa ma è cosa normale in qualsiasi azienda che faccia acquisizioni/sia acquisita.

senz'altro prendono più di 1300.... e non di poco penso, si normale........... se non hai 236 persone da licenziare e 450 consulenti esterni....

[xcdegasp]

Originariamente inviato da Black Dawn

Sbaglio o in ENGINEERING c'è dentro (o c'era) anche ATOS ORIGIN?

Lo chiedo perchè tempo fà ci ho lavorato come "risorsa backup" in un helpdesk.

sei paragonabile e trattabile come un qualsiasi componente di un rack?
spero che tu non ti senta veramente un numero come cercano di farti credere i "responsabili reparto assunzioni"

[Black Dawn]

Originariamente inviato da xcdegasp

sei paragonabile e trattabile come un qualsiasi componente di un rack?
spero che tu non ti senta veramente un numero come cercano di farti credere i "responsabili reparto assunzioni"

Assolutamente non mi ci sento, infatti se guardi bene ho virgolettato le parole....

[evelon]

Originariamente inviato da askani

senz'altro prendono più di 1300.... e non di poco penso, si normale........... se non hai 236 persone da licenziare e 450 consulenti esterni....

??
Puoi spiegare il post ?!?

Mica lo capisco...

1300 euro sono relativi a personale di medio livello, non particolarmente specializzato.
Per giunta hai parlato tu di personale non operativo (ovvero di personale amministrativo o di back office) quindi ancor più sostituibile visto che dal punto di vista aziendale è necessariamente una spesa incomprimibile.

Mi pare ovvio che nel momento in cui si presenta l'occasione di comprimere questa spesa venga fatto.
Perchè non avrebbero dovuto ?

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Ciccio17

Secondo te se l'azienda va male e i conti non tornano cosa dovrebbe fare? Continuare a tenere tutti assunti e chiudere dopodomani?

Originariamente inviato da Pot

"Questi licenziamenti sono UNA VERGOGNA perchè non tengono conto della elevata professionalità dei dipendenti, nè del lavoro svolto brillantemente per anni,"

Se veramente sono bravi nn credo abbiano problemi a trovare un nuovo lavoro.
Non credo che dei brillanti professionisti come li descrivi possano essere sostituiti da della marmaglia da 900 euro al mese.....


Le leggi sul lavoro in italia sono abbastanza strette..quindi non credo che licenzino a caso o senza validi motivi.

Alessio

che le leggi sul lavoro siano "strette" in italia e' una falsa leggenda che sarebbe opportuno che venisse sfatata una volta per tutte. le aziende possono licenziare come vogliono, e la procedura di licenziamenti collettivi attuata da engineering ne e' un esempio.
i brillanti professionisti ci sono, ma quando il parametro di valutazione del professionista e' "quanto mi costa?, quanto mi rende?" si fa in fretta a capire che un qualsiasi ragazzino di vent'anni neodiplomato mi costa di meno: prendo quest'ultimo (ovviamente a progetto o in consulenza, cosi' mi costa ancora meno) e licenzio il "brillante professionista".

ma dov'e' l'etica, dov'e' la responsabilita' sociale dell'azienda?

occhio a dire che l'azienda fa bene perche' deve salvarsi, perche' non e' affatto cosi': i conti sono ottimi, semplicemente ne vogliono di piu'.
questa non e' piu' flessibilita', questa e' precarizzazione spinta a livelli intollerabili.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da evelon

Quindi non si tratta di operativi ma solo di personale amministrativo (dal livello retributivo direi non particolarmente specializzato).
Scusa ma è cosa normale in qualsiasi azienda che faccia acquisizioni/sia acquisita.

Originariamente inviato da evelon

??
Puoi spiegare il post ?!?
Mica lo capisco...
1300 euro sono relativi a personale di medio livello, non particolarmente specializzato.
Per giunta hai parlato tu di personale non operativo (ovvero di personale amministrativo o di back office) quindi ancor più sostituibile visto che dal punto di vista aziendale è necessariamente una spesa incomprimibile.

Mi pare ovvio che nel momento in cui si presenta l'occasione di comprimere questa spesa venga fatto.
Perchè non avrebbero dovuto ?

non e' cosi', non si tratta solo di personale amministrativo: si parla anche di tecnici che diventano "non remunerativi" per l'azienda, secondo parametri fissati univocamente dall'azienda stessa.
con "non remunerativo" vuol dire anche, a titolo di esempio, il dipendente 45 o 50enne che guadagna "troppo"; oppure dipendenti in consulenza il cui contratto non viene giudicato sufficientemente vantaggioso per l'azienda. il che non vuol dire che e' in perdita, anzi! e quindi si preferisce licenziare il dipendente, e tenere il contratto di consulenza prendendo un precario che guadagna la meta'.

dov'e' l'etica, dov'e' la responsabilita' sociale dell'azienda che licenzia non perche' e' in perdita, ma perche' non guadagna ancora di piu'?

[evelon]

Originariamente inviato da Fides Brasier

che le leggi sul lavoro siano "strette" in italia e' una falsa leggenda che sarebbe opportuno che venisse sfatata una volta per tutte. le aziende possono licenziare come vogliono, e la procedura di licenziamenti collettivi attuata da engineering ne e' un esempio.

Scusa se ti contraddico ma le leggi sul lavoro in Italia sono moooolto più strette che in altri paesi.

Il problema è che in Italia c'è ancora il mito del "imparo un lavoro e poi non ci penso più" quando in realtà il mondo corre verso la direzione opposta: mettersi sempre in gioco, sempre in aziende diverse e possibilmente con professionalità diverse.

Originariamente inviato da Fides Brasier

i brillanti professionisti ci sono, ma quando il parametro di valutazione del professionista e' "quanto mi costa?, quanto mi rende?" si fa in fretta a capire che un qualsiasi ragazzino di vent'anni neodiplomato mi costa di meno: prendo quest'ultimo (ovviamente a progetto o in consulenza, cosi' mi costa ancora meno) e licenzio il "brillante professionista".

E quale dovrebbe essere ?
"come posso fargli un piacere?"

Se in tanto tempo il "brillante professionista" non ha acquisito la professionalità che lo distingue da un ragazzino di vent'anni neodiplomato come puoi definirlo "brillante professionista" ??

Originariamente inviato da Fides Brasier

ma dov'e' l'etica, dov'e' la responsabilita' sociale dell'azienda?

L'etica è questione dei singoli, mica delle aziende (per fortuna)

[evelon]

Originariamente inviato da Fides Brasier

non e' cosi', non si tratta solo di personale amministrativo: si parla anche di tecnici che diventano "non remunerativi" per l'azienda, secondo parametri fissati univocamente dall'azienda stessa.
con "non remunerativo" vuol dire anche, a titolo di esempio, il dipendente 45 o 50enne che guadagna "troppo"; oppure dipendenti in consulenza il cui contratto non viene giudicato sufficientemente vantaggioso per l'azienda. il che non vuol dire che e' in perdita, anzi! e quindi si preferisce licenziare il dipendente, e tenere il contratto di consulenza prendendo un precario che guadagna la meta'.

dov'e' l'etica, dov'e' la responsabilita' sociale dell'azienda che licenzia non perche' e' in perdita, ma perche' non guadagna ancora di piu'?

Chi ha aperto il post ha parlato di sovrapposizione di personale ed io mi stò rifacendo a questo

Se ci sono delle figure doppie in azienda mi pare ovvio che si scelga di licenziare quella che, a parità di rendimento, costa di più.
Dov'è la stranezza e/o l'ingiustizia ?

Se invece è un operativo (tecnico) occorre specificare:
guadagna "troppo" di per sè non significa nulla.

Occorre vedere il dato in relazione a quanto rende.
Si presume che a 40-45 anni le figure ricoperte ed i ruoli (quindi il guadagno per l'azienda) non siano gli stessi di un 20enne...

Se sono gli stessi....come si può dar torto all'azienda?

Le aziende fanno tante schifezze ma, onestamente, questo non mi sembra il caso

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da evelon

Scusa se ti contraddico ma le leggi sul lavoro in Italia sono moooolto più strette che in altri paesi.

Il problema è che in Italia c'è ancora il mito del "imparo un lavoro e poi non ci penso più" quando in realtà il mondo corre verso la direzione opposta: mettersi sempre in gioco, sempre in aziende diverse e possibilmente con professionalità diverse.

E quale dovrebbe essere ?
"come posso fargli un piacere?"

Se in tanto tempo il "brillante professionista" non ha acquisito la professionalità che lo distingue da un ragazzino di vent'anni neodiplomato come puoi definirlo "brillante professionista" ??

L'etica è questione dei singoli, mica delle aziende (per fortuna)

Originariamente inviato da evelon

Chi ha aperto il post ha parlato di sovrapposizione di personale ed io mi stò rifacendo a questo

Se ci sono delle figure doppie in azienda mi pare ovvio che si scelga di licenziare quella che, a parità di rendimento, costa di più.
Dov'è la stranezza e/o l'ingiustizia ?

Se invece è un operativo (tecnico) occorre specificare:
guadagna "troppo" di per sè non significa nulla.

Occorre vedere il dato in relazione a quanto rende.
Si presume che a 40-45 anni le figure ricoperte ed i ruoli (quindi il guadagno per l'azienda) non siano gli stessi di un 20enne...

Se sono gli stessi....come si può dar torto all'azienda?

Le aziende fanno tante schifezze ma, onestamente, questo non mi sembra il caso

come funziona all'estero non ci interessa nulla perche' qua stiamo parlando di come funziona in italia, e ti confermo che sarebbe davvero opportuno che la gente si informasse e scoprisse che in italia gia' oggi (e da parecchio tempo), licenziare si puo' e con estrema facilita'. se vuoi informarti meglio qualche info la trovi in questa discussione.

i licenziamenti sono particolarmente gravi perche' non riguardano solo figure doppie come poteva sembrare all'inizio, ma anche professionalita' gia' consolidate e che vengono sostituite perche' troppo costose in relazione alla redditivita' voluta. io ne faccio una questione di etica, e tu sbagli a sostenere che l'etica debba essere solo delle persone: il concetto di etica aziendale non e' affatto nuovo, e giusto per capire di che si tratta possiamo leggere qua:

http://www.legalionline.com/html/argomento22.html

Esistono due concezioni del profitto che sono economicamente e moralmente inaccettabili: l’assolutizzazione ed il suo opposto, il declassamento. Il primo conduce il management ad accaparrarsi qualsiasi possibilità di "guadagno" che le condizioni contingenti consentano, strumentalizzando a tal fine tutti i rapporti utili dell’impresa, negando un autentico orientamento al servizio della clientela e favorendo invece una quantomeno problematica identificazione dei dipendenti con l’azienda ed i suoi scopi. Se questo modello poteva funzionare in passato, date le condizioni ambientali più favorevoli (domanda in forte sviluppo, ampia disponibilità di mano d’opera a basso costo, agevolazioni creditizie e fiscali, debolezza contrattuale dei fornitori, barriere protezionistiche…) oggi si dimostra fallimentare: la concorrenza più forte e numerosa vuole percepire le reali necessità dei clienti e rispondervi economicamente facendo leva anche su un personale ben motivato, formato e disposto anche a mobilitarsi purché l’impresa esca vincente dal confronto competitivo. Il servizio al cliente e la valorizzazione dei collaboratori diventano principi non solo per il rifiuto di qualsiasi logica di sfruttamento dell’utente e del dipendente, ma anche di una giustificazione economica

non e' un caso che, come dice l'estratto, "il personale debba essere ben motivato e disposto a mobilitarsi": il successo dell'azienda dipende dagli uomini che vi lavorano; tutti gli uomini, non solo il management: solo un ingenuo infatti puo' pensare che cio' che e' fatto oggi al mio collega, ovvero il licenziamento perche' "troppo costoso", domani non possa toccare a me. certo, c'e' sempre l'illusione di riuscire a "fare carriera", di riuscire ad avere a 40 o 45 anni una proffesionalita' cosi' forte da essere "intoccabile": chiedo scusa per la brutalita', ma e' una vera cazzata
nessuno e' intoccabile, nessuno e' indispensabile: per fortuna aggiungo, ma quando l'unico parametro di valutazione non e' la professionalita', non e' la disponibilita', non e' il sacrificio, non e' la capacita' di risolvere efficacemente i problemi (tutte cose che mi ricordano la famigerata "meritocrazia": sara' una chimera pure quella? ), ma e' solo e unicamente "se mi rende tot lo tengo, altrimenti lo licenzio", be' allora non temere, prima o poi tocchera' anche a te.
a meno che tu non abbia gia' una impresa tutta tua, e hai interesse che funzioni cosi'...

[durbans]

Appoggio moralmente i ragazzi di Engineering e mi unisco alla loro rabbia per questa decisione della loro azienda.
Lavoro anchio in un'azienda ICT italiana e purtroppo si rimane allibiti spesso di fronte a quello che si vede:

1) N consulenti esterni pagati per anni (quanto sarebbe costato un dipendente per quegli anni ? )

2) lavoro straordinario non pagato

3) impegno e professionalità scarsamente riconosciute

4) poche persone che lavorano per "molte" altre e vengono pagate allo stesso modo (ovvero mancanza assoluta meritocrazia)

5) stipendi ridicoli

6) stage, cocopro, cococo pagati una miseria / nulla

Se poi perdi il posto di lavoro , ti trovi a leggere annunci di lavoro con la scritta "max 35 anni".

Che schifo !

[Gemma]

solo io trovo che vi sia incoerenza fra il licenziamento di personale in esubero e l'assunzione di nuovo personale precario?

Se avessero realmente degli esuberi non assumerebbero figure sostitutive.

Assumere sostituti a minor costo è una manovra di pura speculazione. Sulla pelle dei lavoratori.

[Black Dawn]

Originariamente inviato da Gemma

solo io trovo che vi sia incoerenza fra il licenziamento di personale in esubero e l'assunzione di nuovo personale precario?

Se avessero realmente degli esuberi non assumerebbero figure sostitutive.

Assumere sostituti a minor costo è una manovra di pura speculazione. Sulla pelle dei lavoratori.

Bisognerebbe spiegarlo a evelon e chi la pensa come lui.

[Hack3rAttack]

Originariamente inviato da evelon

Chi ha aperto il post ha parlato di sovrapposizione di personale ed io mi stò rifacendo a questo

Se ci sono delle figure doppie in azienda mi pare ovvio che si scelga di licenziare quella che, a parità di rendimento, costa di più.
Dov'è la stranezza e/o l'ingiustizia ?

Se invece è un operativo (tecnico) occorre specificare:
guadagna "troppo" di per sè non significa nulla.

Occorre vedere il dato in relazione a quanto rende.
Si presume che a 40-45 anni le figure ricoperte ed i ruoli (quindi il guadagno per l'azienda) non siano gli stessi di un 20enne...

Se sono gli stessi....come si può dar torto all'azienda?

Le aziende fanno tante schifezze ma, onestamente, questo non mi sembra il caso

MAMMA MIA... CHE SCHIFO !!

Sei un Berlusconiano di prima fascia MIO DIO....

Ma come fai a parlare in questi termini e a difendere le aziende che fanno soldi SEMPRE E COMUNQUE, come è possibile ??

Cioè un povero cristo oltretutto di una certa età viene licenziato per far posto a un'altra figura, lasciamo stare se quest'ultima ha 20 o 40 anni.... perde soldi, il posto di lavoro, se ha una famiglia come cristo fa?

Ah si... la mobilità... mettersi in gioco.... eh già quello che dice il cavaliere.... MA VAI TU A METTERTI IN GIOCO... a 40 anni.... se hai famiglia da mantenere etc..
La mobilità è una storiella inventata da Berlusconi mio caro, per i polli...

Dio che berlusconiano...

Rinchiudetelo sto qua perfavore... rinchiudetelo , ce ne sono altri della tua "razza" ?

Che schifo.. c'è gente che la pensa come sto qua... tutti quelli che lo hanno votato Berlusconi.... e ora avete voluto la bicicletta ? E adesso pedalate.

[LUVІ]

Mi dispiace, ho lavorato con alcuni di loro. Ottime e valide persone, dal punto di vista umano e tecnico.

LuVi

[LUVІ]

Originariamente inviato da Gemma

solo io trovo che vi sia incoerenza fra il licenziamento di personale in esubero e l'assunzione di nuovo personale precario?

Se avessero realmente degli esuberi non assumerebbero figure sostitutive.

Assumere sostituti a minor costo è una manovra di pura speculazione. Sulla pelle dei lavoratori.

Ma no, non capisci, è il risparmio, va tutto a vantaggio dell'azienda, dovrebbero essere fieri di contribuire in questo modo al bilancio aziendale
Anche da noi, quando avevano aperto la procedura per la CIG e per le mobilità, pare continuassero a prendere consulenti.

LuVi

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da LUVІ

Ma no, non capisci, è il risparmio, va tutto a vantaggio dell'azienda, dovrebbero essere fieri di contribuire in questo modo al bilancio aziendale
Anche da noi, quando avevano aperto la procedura per la CIG e per le mobilità, pare continuassero a prendere consulenti.

LuVi

ci sono posizioni aperte su varie localita'
potete fare domanda se lo credete

[evelon]

Originariamente inviato da Fides Brasier

come funziona all'estero non ci interessa nulla perche' qua stiamo parlando di come funziona in italia, e ti confermo che sarebbe davvero opportuno che la gente si informasse e scoprisse che in italia gia' oggi (e da parecchio tempo), licenziare si puo' e con estrema facilita'. se vuoi informarti meglio qualche info la trovi in questa discussione.

No, stai sbagliando.

Come funziona all'estero DEVE interessarti!

Ricorda che se il paese-Italia non è più così appetibile le imprese (giustamente) si spostano e tutti restano con un palmo di naso.

Il legilslatore deve sempre bilanciarsi tra l'appetibilità del paese (come sistema fiscale, come leggi sul lavoro) e le garanzie del mercato interno (protezione dell'istituto del lavoro, salrari minimi).

Se la Finlandia (ad esempio) può permettersi delle garanzie molto forti in virtù della sua capacità di attrarre investimenti l'Italia non è altrettanto appetibile quindi deve porre la bilancia più in basso, non ci stan caxxi.

Che esista il licenziamento collettivo non me lo devi mica dire tu eh, ma non è affatto facile come credi.

Originariamente inviato da Fides Brasier

i licenziamenti sono particolarmente gravi perche' non riguardano solo figure doppie come poteva sembrare all'inizio, ma anche professionalita' gia' consolidate e che vengono sostituite perche' troppo costose in relazione alla redditivita' voluta. io ne faccio una questione di etica, e tu sbagli a sostenere che l'etica debba essere solo delle persone: il concetto di etica aziendale non e' affatto nuovo, e giusto per capire di che si tratta possiamo leggere qua:

http://www.legalionline.com/html/argomento22.html

non e' un caso che, come dice l'estratto, "il personale debba essere ben motivato e disposto a mobilitarsi": il successo dell'azienda dipende dagli uomini che vi lavorano; tutti gli uomini, non solo il management: solo un ingenuo infatti puo' pensare che cio' che e' fatto oggi al mio collega, ovvero il licenziamento perche' "troppo costoso", domani non possa toccare a me. certo, c'e' sempre l'illusione di riuscire a "fare carriera", di riuscire ad avere a 40 o 45 anni una proffesionalita' cosi' forte da essere "intoccabile": chiedo scusa per la brutalita', ma e' una vera cazzata
nessuno e' intoccabile, nessuno e' indispensabile: per fortuna aggiungo, ma quando l'unico parametro di valutazione non e' la professionalita', non e' la disponibilita', non e' il sacrificio, non e' la capacita' di risolvere efficacemente i problemi (tutte cose che mi ricordano la famigerata "meritocrazia": sara' una chimera pure quella? ), ma e' solo e unicamente "se mi rende tot lo tengo, altrimenti lo licenzio", be' allora non temere, prima o poi tocchera' anche a te.
a meno che tu non abbia gia' una impresa tutta tua, e hai interesse che funzioni cosi'...

No, a me non tocca

Ma non si stà parlando di me bensì della società in oggetto.
Società che ha preso una decisione.

Sorry ma la "visione" che citi nell'estratto è morta con il flop delle "dot com" qualche anno fà.


Sopravvive in poche aziende (molto grandi tipo google, MS etc) ed è in discussione anche lì.
Ma non mi devi credere sulla parola: se conosci qualcuno che ha lavorato nelle filiali italiane di aziende tipo yahoo o similari chiedi come si stava solo 7 o 8 anni fà e come si stà oggi

La bella balla degli impiegati che si "sacrificano" per lo spirito aziendale è morta da un pezzo, non esiste più nella realtà.
Nemmeno nell'informatica, perlomeno non sui grandi numeri c'è poco da fare.

Sugli amministrativi (quindi le figure duplicate) non c'è storia, sono semplici impiegati, ma anche sugli operativi:
Oggi il mercato informatico è sovrasaturo; si possono trovare ingegneri a decine all'uscita delle università (anche quì non mi credere, fatti un giro sui motori di ricerca del lavoro).

Se non proponi al cliente le tariffe più vantaggiose non ci stan santi: sceglierà un'altro....

Ergo se in quegli anni le professionalità non sono diventate così redditizie da essere poco sostituibili (attenzione: parlo di "poco redditizie", non "super specialistiche") è ovvio che si è sempre sulla "border line".

Il gruppo engineering lo conosco bene, anzi direi che nel panorama italiano è una delle poche società che ancora si prendono il lusso di fare acquisizioni.

La meritocrazia con quello che dici tu c'entra pochino: si parla di redditività.
Se una figura non rende o se rende tanto quanto un neolaureato di 20 anni non ti vien da chiederti cosa ha fatto questa persona per aumentare la redditività nel decennio precedente ?