Il concetto di VGA "CPU Limited" !

[Capozz]

Vabbè ragazzi ma gli esempi che avete fatto sono tutti con schede video "vecchie" con cui non potete salire molto di risoluzione e attivare i filtri, allora è normale che il processore si faccia sentire.. specialmente nel passaggio A64 single core a 6400+ Dual core e con 1 ghz in più. Inoltre ci sono altri fattori in gioco, come il passaggio dalle DDRII 400 a DDRII 800. In una situazione più "equilibrata", per esempio E4500 contro E6850 o 5200 vs 6400 la differenza è poca.

[PSYHS]

Originariamente inviato da Capozz

Vabbè ragazzi ma gli esempi che avete fatto sono tutti con schede video "vecchie" con cui non potete salire molto di risoluzione e attivare i filtri, allora è normale che il processore si faccia sentire.. specialmente nel passaggio A64 single core a 6400+ Dual core e con 1 ghz in più. Inoltre ci sono altri fattori in gioco, come il passaggio dalle DDRII 400 a DDRII 800. In una situazione più "equilibrata", per esempio E4500 contro E6850 o 5200 vs 6400 la differenza è poca.

Esatto

poi ovvio che dall AMD 3500 ai core 2 c'è differenza, perchè li cambia proprio l'architettura...

Qui più che altro si parlava delle differenze fra i core2
o tuttalpiù di chi riesce a sostenere che una VGA enthusiast se non ha sotto un QX9xxx ad almeno 4 giga allora è cpu limited...

[filluminati]

Sono perfettamente daccordo con chi ha aperto questa discussione, l'unica sensibile differenza si ha dai single core ai dual core (soprattutto nei giochi che li sfruttano), ed aggiungo se un gioco mi fa 45 o 70 frame secondo me io manco me ne accorgo, o forse potrei dire : non vale la spesa!!
La differnza la vedi dai 15 ai 40 fps , ma li è solo la vga, superare quella soglia (40-50 fps) a mio avviso non serve a nulla...

L'importante è cercare un ecquilibrio, è evidente che il mio discorso si applica di meno con 2-3 schede video ma rimane sempre il fatto che a mio avviso superare i 50 frame serve a poco, e sarei pronto a scommettere che anche con un procio come il mio cloccato a 2500-2600 mhz e due schede video in cross o sli andrei comunque benissimo.

[Cfranco]

Dipende sempre dal gioco , alcuni sfruttano di più la CPU , altri la scheda video .
http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=2747&p=4

[usa9999999999]

Originariamente inviato da PSYHS

chi riesce a sostenere che una VGA enthusiast se non ha sotto un QX9xxx ad almeno 4 giga allora è cpu limited...

Non so chi abbia mai detto questo, ma dovrebbe imparare un pò di più prima di parlare...
Se si rimane in ambito Core 2 le differenze sono certamente basse, poichè l'architettura è la stessa e bene o male le frequenze non cambiano di molto le prestazioni...

[Tidus.hw]

dipende dal gioco, io giocando alla 1280x1024 con una 2900xt passando da un x2@2,8ghz a un quad 3,6ghz in ut3 ho notato un boost prestazionale notevole che si vedeva anche senza aprire fraps o simili, potevo tranquillamente anche attivare il vsync che tanto sotto 60 fps non andava mai, mentre prima avevo minimi di 35-40 fps abbastanza frequentemente.

In crysis invece situazione completamente opposta, Gpu limited e framerate identico...

Bisognerebbe provare un pò di giochi prima di esprimere un giudizio IMHO...

[viger]

ma leggete i post?

io sono passato da 40 a 60 frames con tutti gli i dettagli al massimo nella demo di Unreal3 a 1280x1024 semplicemente cambiando un X2 4800+ (che non è un 3500+ che ho avuto anche) ad un E6750@3400mhz.

quindi la cpu è utilissima. Ovvio che se E6750 lo tenevo a default mi faceva meno frames di distacco , ma quello che dimostra questa cosa è che la Cpu, anche oltre i 3 giga, con vga anche vecchie (X1900XT) viene sfruttata.

Se invece si fa l' esempio di Crysis, li è sicuramente la VGA che non ce la fà, basta vedere i punteggi ridicoli a dettagli e risoluzioni ridicole (secondo me per i soldi che costano) anche delle schede da 300 euro.

[PSYHS]

ok che un po' dipende dal gioco, ma in generale i bench sono
sempre fatti a risoluzioni abbastanza basse e mai coi filtri attivati.
Li la differenza è sempre più relativa alla VGA.

Poi, ripeto, è ovvio che da un vecchio x2 a un quad attuale c'è
differenza, ma il mio discorso si focalizzava maggiormente
sul criticare il concetto che non sono 800 - 1000 mhz a fare la
differenza, ne pochi anni di differenza, ma se mai l'architettura...

Altrimenti la VGA non si accorge della differenza

[filluminati]

Originariamente inviato da Cfranco

Dipende sempre dal gioco , alcuni sfruttano di più la CPU , altri la scheda video .
http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=2747&p=4

Sbaglio o questi grafici sono fatti su un athlon single core?
Questo non farebbe altro che confermare la mia teoria , ovvero che un dula core qualsiasi con almeno 1 mb cache (e21xx) cloccati a 2500-2600 permettono di giocare più che decentemente a qualunque gioco!

Poi non voglio dire che mettendo un procio più potente non si sale di frame ma ripeto, a mio avviso per la giocabilità non è indispensabile!

[Superpelo]

Originariamente inviato da gabi.2437

Ma dai, un dual core a 3 giga poco?

Ma non è affatto vero, stando a quella tabella fino all'E6300 si è ok, solo dopo si entra in regime di CPU Limited

Con 2 3870 toh, si arriverà all'E6600 o poco più

Contando anche che una soluzione con 2 3870 è parecchio inefficiente...

Io ho uno dei core2duo piu' economici che ci siano, sono convinto che prima di essere cpu limited dovroò cambiare almeno un altra vga.
Imho se uno deve prenderesi un pc per giocare e ha 200 euro per il procio al posto di prendere un quad gli consiglio caldamente di spendere 100 euro in meno, prende un e6xxx, occarlo a dovere e spendere i soldi risparmiati in mobo cazzuta e un altro disco da mettere in raid. Vedrai che fra q6600@3ghz e E6300@3ghz + raid (stessi soldi) al 90% cento delle volte la seconda config darà piu' soddisfazioni, tra la'ltro asflatando l'altra nei caricamente, anche se magari farà 1 frame in meno in 800*600

Fai conto che a casa ho un altro pc con su q6600@ 3ghz, raid 0 di wd caviar e 8800gt. Ho messo la 8800gt su questo pc, a parte il 3d mark (solo lo 06) nessuna differenza nei giochi ( a parte ovvimente installazione e caricamenti, ma appunto grazie al raid 0)
Gli 8 mb di cache sui q6600 e i 12mb sui futuri quad penryn, sono in assoluto la cosa piu' inutile che si sia mai vista nella storia di videogiochi (di questo stiamo parlando, quiandi evitate di dirmi che chi fa editing o altro puo' beneficiare di questa cache)...

[ninja750]

ecco qui la risposta a tutte le domande:

http://www.neoseeker.com/Articles/Ha...u_bottlenecks/

in qualche gioco non cambia una mazza, in altri come crysis anche a differenze di 1gb di clock sul processore le differenze massime sono 15fps su 60

[aiacos75]

Originariamente inviato da viger

ma leggete i post?

io sono passato da 40 a 60 frames con tutti gli i dettagli al massimo nella demo di Unreal3 a 1280x1024 semplicemente cambiando un X2 4800+ (che non è un 3500+ che ho avuto anche) ad un E6750@3400mhz.

quindi la cpu è utilissima. Ovvio che se E6750 lo tenevo a default mi faceva meno frames di distacco , ma quello che dimostra questa cosa è che la Cpu, anche oltre i 3 giga, con vga anche vecchie (X1900XT) viene sfruttata.

Se invece si fa l' esempio di Crysis, li è sicuramente la VGA che non ce la fà, basta vedere i punteggi ridicoli a dettagli e risoluzioni ridicole (secondo me per i soldi che costano) anche delle schede da 300 euro.

Quoto per quello che riguarda la cpu da un x2 4800+ ad un e6750 se ben overcloccati ci passan comunque quasi 1000mhz di differenza e si fanno sentire. Per Crysis invece è un discorso a parte visto che è programmato da cani: nemmeno i dual core sfrutta. Se volete vedere un gioco in cui la CPU incide quanto la GPU provate Supreme Commander

[mircocatta]

discussioni del genere mi fan passar la voglia di calmbiare il processore

[aiacos75]

Originariamente inviato da mircocatta

discussioni del genere mi fan passar la voglia di calmbiare il processore

Azz hai un quad core che volevi prendere?

[mircocatta]

da quello che dite praticamente un quad non dovrà mai esser cambiato, io invece volevo fare un salto al neamel quando uscirà

[Locemarx]

Il tipo di gioco conta molto: negli RTS, ad esempio Medieval II total War, il processore conta moltissimo, anche più della GPU...un processore molto potente fa la differenza di un bel po' di frame, soprattutto in presenza di grosse armate...in altri giochi conta di meno....

[henrys]

io rimango sempre dell'idea che ci sono giochi dove conta molto la cpu e altri dove non conta proprio nulla come ho già detto altre volte...
provate a giocare a gtr2 facendo prove con 2 schede...una 1950pro e una 8800gt...io ho provato e la differenza di fps tra le 2 schede non vale i 250 euro della gt...
provate invece a giocarci con un amd x2 a 2.2 e poi portatelo a 2.9-3.0 accompagnato da una buona main e ddr....vi assicuro che la differenza c'è eccome..io su 100fps ne ho guadagnati dai 20 ai 30 e fanno sempre comodo specialmente in situazioni molto caotiche...
questo indipendentemente dalla risoluzione e dai filtri...
un altro esempio dove la cpu è vitale è flight simulator X
il cambio di vga e totalmente inutile se non si ha una cpu potente....provato io stesso....aumentando risoluzione e filtri non cambia una mazza, sempre inchiodat dai 20 ai 30 fps

[davide brigante]

Originariamente inviato da ninja750

ecco qui la risposta a tutte le domande:

http://www.neoseeker.com/Articles/Ha...u_bottlenecks/

in qualche gioco non cambia una mazza, in altri come crysis anche a differenze di 1gb di clock sul processore le differenze massime sono 15fps su 60

Si ma crysis è impostato su qualità media

[ninja750]

Originariamente inviato da davide brigante

Si ma crysis è impostato su qualità media

e secondo te su qualità alta carichi di più la cpu o la gpu?

[Capozz]

Originariamente inviato da davide brigante

Si ma crysis è impostato su qualità media

apposta, più è bassa la qualità più si carica la cpu...se lo avesero messo su high o very high la differenza prestazionale sarebbe stata ancora minore