Liberismo: chi lo vuole nudo e crudo?

[Franx1508]

Originariamente inviato da stbarlet

eh appunto. ci sono alcune cose del liberalismo che non mi vanno, alcune come il liberismo si.

scusa semai è preferibile il contrario..almeno da un punto di vista progressista..

[lowenz]

Restiamo in ambito puramente econimico

[mt_iceman]

ovviamente no. nel senso che lo stato deve avere anche scopo di sorveglianza.

[Solertes]

Originariamente inviato da Cfranco

Da Keynesiano convinto devo votare NO
Del resto :

.

Keynes si dichiarava liberale...

Per quanto riguarda il sondaggio (anche se sono tutt'altro che una mente brillante), esistono diverse "sfumature" del pensiero liberale....per esempio il pensiero neo-liberal non mi piace per niente (Quello di Friedman applicato in Cile per esempio....UK e USA Reaganiana)...in linea di massima sono orientato per il si, anche se penso che lo stato abbia anche il compito di vigilare sul mercato (evitando l'insorgere di cartelli)....il mio pensiero non è comunque ancora perfettamente definito, l'orientamento è liberal però devo ancora trovare la "sfumatura" che più si avvicina alle mie idee....mi sono ripromesso di approfondire le letture in questo campo e il prossimo candidato per gli acquisti è Einaudi...il mio voto è NI

[tatrat4d]

Detto molto volgarmente il liberalismo è una filosofia politica, il liberismo (nelle diverse gradazioni) è la sua conseguenza sui rapporti economici.

Tentativi di innestare politiche di "mercato" in sistemi non liberali non hanno di solito avuto grande durata, al di là della bontà o meno dei singoli provvedimenti.

In ogni caso, siccome per essere "liberisti" alla wikipedia o meno ci si deve essere fatta prima un'idea sulla necessità o meno dell'esisitenza (e, se sì, con quale estensione dei suoi poteri) dello Stato, la questione è prima politica che economica.

[lowenz]

Originariamente inviato da tatrat4d

In ogni caso, siccome per essere "liberisti" alla wikipedia o meno ci si deve essere fatta prima un'idea sulla necessità o meno dell'esisitenza (e, se sì, con quale estensione dei suoi poteri) dello Stato, la questione è prima politica che economica.

Che bel giro di frittata

Cmq se leggi la difinizione riportata all'inizio lo Stato c'è, solo che è completamente estraneo all'economia.....in questa situazione tu cosa dici?

[lowenz]

DvL^Nemo, sempreio, voi che vi lamentate nell'altro thread dei mutui siete sicuri di volere il liberismo nudo e crudo come avete espresso votando?

Sono un po' stupito

[rgart]

Favorevole al liberismo controllato dallo stato anche in modo pesante in alcuni campi... Non ho la più pallida idea di come si chiami però

[tatrat4d]

Originariamente inviato da lowenz

Che bel giro di frittata

Cmq se leggi la difinizione riportata all'inizio lo Stato c'è, solo che è completamente estraneo all'economia.....in questa situazione tu cosa dici?

Stato minimo, per quanto riguarda quel minimo preferisco che lo stato con la leva fiscale faccia redistribuzione che non fornitura di servizi.

EDIT quei pochi servizi dovrebbero per me essere "beni pubblici", quindi avrei tanto di che tagliare alla spesa pubblica, per dirne una, italiana.

[lowenz]

Originariamente inviato da tatrat4d

Stato minimo, per quanto riguarda quel minimo preferisco che lo stato con la leva fiscale faccia redistribuzione che non fornitura di servizi.

EDIT quei pochi servizi dovrebbero per me essere "beni pubblici", quindi avrei tanto di che tagliare alla spesa pubblica, per dirne una, italiana.

Il tuo parere sulle università statali ad esempio?

[tatrat4d]

Originariamente inviato da lowenz

Il tuo parere sulle università statali ad esempio?

No buono Buono università invece

[Cfranco]

Originariamente inviato da Solertes

Keynes si dichiarava liberale...

Ci sono vari gradi di liberismo , Keynes non era certo un seguace del laissez-faire tipico del liberismo nudo e crudo .

[harbinger]

Sarebbe interessante vedere il liberismo "nudo e crudo" in funzione e poterne valutare, con distacco, i risultati dopo almeno un secolo.

Non sarebbe male anche l'anarco-capitalismo alla Vernor Vinge (es. The Ungoverned) con lo stesso livello tecnologico e densità abitativa (un centesimo dell'attuale).

Sono nato e ho sempre vissuto in un paese dove il liberismo (ma anche il liberalismo) è sempre stata una parola poco attinente ai fatti. Non credo che sarei in grado di sopravvivere in un simile ambiente quindi mi tocca votare no.

[federuko]

a me l'unica cosa pura che mi piace è la droga

per il resto meglio la promiscuità....anche in economia

Sto scrivendo un saggio che si intitolerà: "Un economia bastarda per un millennio orgiastico"

il liberismo puro è come lo statalismo puro: roba da drogati!!!!

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Proteus

Io sono per il liberismo ma non quello inteso dai nostri politicanti. Nel liberismo vero vengono fissate regole a cui tutti devono sottostare e che non siano facilmente aggirabili come uso abituale in questo paese liberista di nome ed affetto da vaste aree di socialismo reale, nel quale non esistono regole certe e tutto si basa sul rapporto tra "amici" ed "amici degli amici".

P.S. Lo stato non dovrebbe esser mai soggetto economico attivo occupandosi di imprenditoria è altra simile attività. Lo stato deve fissare le regole e sorvegliare che vengano rispettate, altrimento trattasi di indebita quanto inopportuna interferenza.

Sono daccordo, ma nel nostro paese la ricostruzione ed il miracolo economico non era fattibile senza l'industria di stato, non vi erano privati capaci di risollevare il paese e comunque vi sono campi veramente strategici per l'economia di un paese che in mano ad un privato potrebbero precludere l'accesso equo di tutti i cittadini ad alcuni beni e servizi fondamentali.
Poi che in italia buona parte dell'industria di stato sia stata amministrata male e depredata per arricchire pochi politicanti è un altro discorso e comunque nel 2007 l'economia di questo paese dovrebbe aver raggiunto una maturità tale da non necessitare più di un intervento statale così massiccio.
Persino negli USA campioni di liberismo, dopo la batosta del '29 lo stato faceva l'imprenditore per rilanciare l'economia anche a costo di pagare gente per scavare buche di giorno e chiuderle di notte.
Quando il privato è troppo debole non c'è alternativa che i capitali statali, se invece parliamo dei giorni nostri lo stato imprenditore non ha più ragione di esistere.

[Lucrezio]

Liberalismo e liberismo duri e puri

Tanto lo sapevate gia'...

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da Franx1508

il liberismo perfetto,sarebbe utopisticamente applicabile,visti i vincoli materiali della realtà normale.solo come teoria matematica sarebbe perfetto,ma in pratica no,allo stesso modo del comunismo perfetto.

E' convinzione di molti economisti (seri) che in un sistema reale il denaro tenda ad accentrarsi creando ineguaglianze.

[Solertes]

Originariamente inviato da Proteus

Io sono per il liberismo ma non quello inteso dai nostri politicanti. Nel liberismo vero vengono fissate regole a cui tutti devono sottostare e che non siano facilmente aggirabili come uso abituale in questo paese liberista di nome ed affetto da vaste aree di socialismo reale, nel quale non esistono regole certe e tutto si basa sul rapporto tra "amici" ed "amici degli amici".

P.S. Lo stato non dovrebbe esser mai soggetto economico attivo occupandosi di imprenditoria è altra simile attività. Lo stato deve fissare le regole e sorvegliare che vengano rispettate, altrimento trattasi di indebita quanto inopportuna interferenza.

Hai dimenticato i cartelli.....

E ad ogni modo, anche seguendo la definizione indicata dal primo post, se lo stato si occupasse di costruire solo le infrastrutture, anche queste sono un intervento economico....così come la fornitura di alcuni servizi (istruzione, sanità, ordine pubblico, etc..)ed anche la macchina statale è un intervento in campo economico....insomma il liberismo puro non esiste...

[rip82]

Sul liberalismo ho poche riserve, mentre sul liberismo sarei favorevole a patto di qualche regola chiara e precisa.

[lowenz]

Originariamente inviato da federuko

a me l'unica cosa pura che mi piace è la droga
il liberismo puro è come lo statalismo puro: roba da drogati!!!!

Allora ti piace