Leopard: in arrivo il primo aggiornamento - Pagina 2

Solido · 08-11-2007, 15:21

Quote:

Originariamente inviato da samslaves

>
il bug è obiettivamente enorme
<

Ma insessenziale. Infatti nessun utente (anche perche' non c'e' l'opzione) "sposta" il file da un disco ad un altro (il baco risiede solo in caso di caduta del disco destinazione), ma lo "copia", che e' ben differente.

Quoto.

Comunque è un pena vedere sciupare qualsiasi thread su osx ...
ma che palle!
non c'è MAI il verso di poter rimanere in topic e parlare in modo normale

stefanotv · 08-11-2007, 15:22

x samslaves

non buttatela come il solito su paragoni visto che nessuno li ha fatti, pensate solamente alla gravita' dei primi 2 bug e al fatto che dopo 10gg ci siano 267mb di aggiornamento, li avesse avuti microsoft, red hat, suse sun o chi altro sarebbe grave lo stesso.
Obiettività, questa sconoscituta.....

S.

samslaves · 08-11-2007, 15:24

>
Obiettività, questa sconoscituta.....
<

Diciamola tutta: affligge SOLO I DISCHI PER PORTATILI.

Solido · 08-11-2007, 15:25

Quote:

Originariamente inviato da stefanotv

x samslaves

non buttatela come il solito su paragoni visto che nessuno li ha fatti, pensate solamente alla gravita' dei primi 2 bug e al fatto che dopo 10gg ci siano 267mb di aggiornamento, li avesse avuti microsoft, red hat, suse sun o chi altro sarebbe grave lo stesso.
Obiettività, questa sconoscituta.....

S.

Certo ma guardo anche ogni quanto esce un s.o... e in quanto tempo si stabilizza. Solitamente con la versione .4 gia il s.o apple è stabile il che vuol dire entro pochi mesi.
Win fa in modo diverso e questo in cosa si traduce per l'utente ? instabilità e/o pesantezza per un anno magari

dipende dai punti di vista

Crisa... · 08-11-2007, 15:28

Quote:

Originariamente inviato da axias41

Anche per linux esistono antivirus, non è niente di strano.

gli antivirus che girano sotto linux esistono, ma servono a controllare files e virus per windows

, per esempio su di un server

Solido · 08-11-2007, 15:37

vabbè questo lo devono chiamare antiunicovirus allora

paulgazza · 08-11-2007, 15:40

Quote:

Originariamente inviato da samslaves

>
Obiettività, questa sconoscituta.....
<

Diciamola tutta: affligge SOLO I DISCHI PER PORTATILI.

Puoi spiegarti meglio? come mai è limitato solo ai dischi per laptop? intendi che è un baco presente solo su macbook [pro]?
Oppure: mi sai indirizzare ad una fonte, cosi' mi posso documentare?
Thx

paulgazza · 08-11-2007, 15:43

Quote:

Originariamente inviato da samslaves

>
il bug è obiettivamente enorme
<

Ma insessenziale. Infatti nessun utente (anche perche' non c'e' l'opzione) "sposta" il file da un disco ad un altro (il baco risiede solo in caso di caduta del disco destinazione), ma lo "copia", che e' ben differente.

Dovro' ricordarmi di non spostare i file allora. Io personalmente se devo spostare, uso mela+drag and drop, mi solleva dal dover ricordarmi di cancellare poi il file. Visto che la funzione c'è, la uso.
Comunque anche Tiger aveva problemi con i volumi remoti, finder si impallava se l'unità in uso (io avevo un firewire) si disconnetteva all'improvviso...

stefanotv · 08-11-2007, 15:43

x samslaves

in caso di mancanza di elettricità affligge qualsiasi trasferimento su dischi esterni e rete e non mi sembra poco.

S.

Khimera · 08-11-2007, 15:47

ho visto un'approfondimento su mela blog, se non ricordo male, spieghiamo per bene come stanno le cose.
Mac Os X, essendo basato su kernel Unix, quando fa uno spostamento di un file chiama tramite una "syscall" (chiamata di sistema) una procedura presente nel kernel, a volte anche tramite uno script.

E' bene precisare che il problema in questione non si ritrova spostando un solo file, perchè è abbastanza ovvio che il file prima viene copiato nella destinazione, poi viene eliminato dalla vecchia posizione.

Il problema avviene SOLO quando si sposta un'intera cartella e SOLO quando la si sposta tra sistemi diversi, per esempio in condivisione SAMBA (Windows).

Sembra che i due sistemi abbiano modi diversi di copiare la cartella:
Unix:
- crea la cartella di destinazione
- alla conferma di avvenuta creazione della cartella crea il primo file.
- richiede conferma della creazione del file
- elimina il file originale
- copia un altro file
- richiede conferma...
- elimina il file originale
ecc... ricorsivamente.
alla fine, elimina la cartella originale.

In pratica svuota la cartella originale man mano.

Windows copia prima TUTTI i file di una cartella e poi elimina la cartella
dalla posizione originale.

Pensate un sistema UNIX che sposta una cartella in un sistema Windows...
Va via la corrente...
Unix ha eliminato una parte dei files ma senza completare lo spostamento di un'intera cartella, Windows non riceve conferma
della creazione dell'INTERA cartella e non la ritiene copiata, quindi è come se la eliminasse dalla nuova posizione.

Quella cartella è PERSA IRRIMEDIABILMENTE!!!

Ok, potrò aver commesso errori, ditemi voi, però il motivo
per cui si crea inconsistenza dei dati dovrebeb essere più o meno chiaro.

Così come dovrebbe essere chiaro che il problema non risiede in Leopard, dovrebbe averlo anche il 10.4, Solaris, Linux e via dicendo.

P.S. non ho verificato la questione personalmente, per ogni delucidazione rimando al blog "mela-blog.it".

Ciao!

Rodtek · 08-11-2007, 15:47

Cosa abbiamo qui?
Un OS "normale", con qualche prob dopo la sua uscita...

Passino le dichiarazioni fatte sul fatto che gli utenti medi copiano e non spostano...

Ma i programmatori?
Copiano anche loro e nessuno ha mai spostato?

O fan girare il felino in finestra su un PC classico?

Quanti malware per OSX entro 100 giorni?

E' una notizia triste, il mondo diventa più povero, però che soddisfazione.... :P

Rod

afsdfdlecosdfsfdcco · 08-11-2007, 15:48

Quote:

Originariamente inviato da Solido

vabbè questo lo devono chiamare antiunicovirus allora

Ma se non è neanche un virus... 1 - non si autoreplica 2 - non si invia agli altri contatti 3 - richiede la password di root 4 - non sfrutta un bug del sistema operativo

stefanotv · 08-11-2007, 15:48

x Solido

e rieccoci con i paragoni, chi ha mai parlato di windows?
potrei dirti che in nessuna release linux appena uscita ci sono questi problemi, non per questo è meglio questo o quello, resta il fatto che problemi come questi in un s.o. nuovo e definito il migliore mai fatto mi sembrano gravi. Ammettiamolo e basta:-)

Nevermind · 08-11-2007, 15:51

Se lo faceva MS tutti a dire: "windows è una merda già lo aggiornano e nasce con bug colossali"

sesshoumaru · 08-11-2007, 15:52

Il bug dello spostamento è fastidioso, ne convengo.
A ogni modo mi rendo conto che in anni di uso di pc e mac non ho mai spostato file da un disco all'altro, ho sempre fatto copia, check della copia, cancellazione dell'originale, questo in tutti i SO che uso.

Comunque un aggiornamento a così breve distanza non è una sorpresa, con Tiger successe lo stesso (3 settimane mi pare).

P.S.: Il presunto trojan è uno banale script che l'utente deve avviare a mano, e che ti chiede la password di amministratore per agire.
E' paragonabile a mettere in un file "install.sh" su qualsiasi distro linux una stringa che faccia le porcate che voglio io; se l'utente non sa cosa sta lanciando con privilegi di root e si fida dello script, è ovvio che possono succedere queste cose. Era possibile fare una cosa del genere anche per gli HP/UX o gli ibm AIX, ma non ho mai sentito parlare di trojan per questi sistemi.....
Non è il sistema che è vulnerabile, è l'utente che apre le porte agli sconosciuti, e non c'è sistema di allarme che tenga.

rdefalco · 08-11-2007, 15:54

Quote:

Originariamente inviato da scorpionkkk

ma basta...per creare questo bug bisogna voler "tagliare" il file che si sposta (e già qui non si è tanto normali)...inoltre affinchè il bug si verifichi bisogna anche che l'unità di backup in cui si sposta il file ( o i files) si disconnetta improvvisamente con la perdita di alimentazione.
Insomma...

Come non si è tanto normali?!? Non ho spazio sull'hard disk interno, decido di spostare i file su un'unità di rete o un disco usb, chiaramente SPOSTO non copio e poi cancello visto che il sistema operativo dovrebbe farlo per me

paulgazza · 08-11-2007, 15:55

Grazie della spiegazione, ora mi è più chiaro.
Se è cosi', è "colpa" di tutti e nessuno

Anche se mi sembra strano che il sistema remoto (windows?) decida di cancellare il file, quello che vede dovrebbe essere comunque una copia e basta.

fabrylama · 08-11-2007, 16:00

Quote:

Originariamente inviato da Khimera

Windows copia prima TUTTI i file di una cartella e poi elimina la cartella
dalla posizione originale.

a me pare che questo sia falso, ne sei sicuro?

Khimera · 08-11-2007, 16:02

No, è normale. Pensa alla copia di un file, se questo non viene copiato tutto, la parte parzialmente copiata viene cancellata (che in pratica vuol dire non registrare nel file system il nuovo file, perchè i cluster non vengono fisicamente cancellati).
Viene cancellata perchè inconsistente.

E' il concetto di transazione, o tutto o niente.

Unix apre e chiude una transazione per ogni singolo file, mentre Windows
è come se aprisse una transazione all'inizio della copia di una cartella e la chiudesse alla fine, e se si interrompe prima fa il ROLLBACK (terminologia SQL, scusate ma non mi veniva un paragone migliore per spiegare la cosa)

Khimera · 08-11-2007, 16:05

no, è quanto citato quì
http://www.melablog.it/post/4734/leopard-lo-spostamento-dei-file-non-e-sicura

Però mi sembra abbastanza plausibile.
Ripeto, non ho fatto delle prove.

08-11-2007, 15:37	#26
Solido Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Figline(FI) Messaggi: 5847	vabbè questo lo devono chiamare antiunicovirus allora __________________ Ho concluso felicemente molte trattative su questo forum!

08-11-2007, 15:47	#30
Khimera Member Iscritto dal: Mar 2005 Città: Parma Messaggi: 114	chiarezza... ho visto un'approfondimento su mela blog, se non ricordo male, spieghiamo per bene come stanno le cose. Mac Os X, essendo basato su kernel Unix, quando fa uno spostamento di un file chiama tramite una "syscall" (chiamata di sistema) una procedura presente nel kernel, a volte anche tramite uno script. E' bene precisare che il problema in questione non si ritrova spostando un solo file, perchè è abbastanza ovvio che il file prima viene copiato nella destinazione, poi viene eliminato dalla vecchia posizione. Il problema avviene SOLO quando si sposta un'intera cartella e SOLO quando la si sposta tra sistemi diversi, per esempio in condivisione SAMBA (Windows). Sembra che i due sistemi abbiano modi diversi di copiare la cartella: Unix: - crea la cartella di destinazione - alla conferma di avvenuta creazione della cartella crea il primo file. - richiede conferma della creazione del file - elimina il file originale - copia un altro file - richiede conferma... - elimina il file originale ecc... ricorsivamente. alla fine, elimina la cartella originale. In pratica svuota la cartella originale man mano. Windows copia prima TUTTI i file di una cartella e poi elimina la cartella dalla posizione originale. Pensate un sistema UNIX che sposta una cartella in un sistema Windows... Va via la corrente... Unix ha eliminato una parte dei files ma senza completare lo spostamento di un'intera cartella, Windows non riceve conferma della creazione dell'INTERA cartella e non la ritiene copiata, quindi è come se la eliminasse dalla nuova posizione. Quella cartella è PERSA IRRIMEDIABILMENTE!!! Ok, potrò aver commesso errori, ditemi voi, però il motivo per cui si crea inconsistenza dei dati dovrebeb essere più o meno chiaro. Così come dovrebbe essere chiaro che il problema non risiede in Leopard, dovrebbe averlo anche il 10.4, Solaris, Linux e via dicendo. P.S. non ho verificato la questione personalmente, per ogni delucidazione rimando al blog "mela-blog.it". Ciao!

08-11-2007, 15:47	#31
Rodtek Senior Member Iscritto dal: Oct 2006 Messaggi: 509	notevole Cosa abbiamo qui? Un OS "normale", con qualche prob dopo la sua uscita... Passino le dichiarazioni fatte sul fatto che gli utenti medi copiano e non spostano... Ma i programmatori? Copiano anche loro e nessuno ha mai spostato? O fan girare il felino in finestra su un PC classico? Quanti malware per OSX entro 100 giorni? E' una notizia triste, il mondo diventa più povero, però che soddisfazione.... :P Rod

08-11-2007, 15:55	#37
paulgazza Senior Member Iscritto dal: Oct 1999 Città: Grenoble (F) Messaggi: 2431	@ Khimera Grazie della spiegazione, ora mi è più chiaro. Se è cosi', è "colpa" di tutti e nessuno Anche se mi sembra strano che il sistema remoto (windows?) decida di cancellare il file, quello che vede dovrebbe essere comunque una copia e basta.

08-11-2007, 16:02	#39
Khimera Member Iscritto dal: Mar 2005 Città: Parma Messaggi: 114	x paulgazza No, è normale. Pensa alla copia di un file, se questo non viene copiato tutto, la parte parzialmente copiata viene cancellata (che in pratica vuol dire non registrare nel file system il nuovo file, perchè i cluster non vengono fisicamente cancellati). Viene cancellata perchè inconsistente. E' il concetto di transazione, o tutto o niente. Unix apre e chiude una transazione per ogni singolo file, mentre Windows è come se aprisse una transazione all'inizio della copia di una cartella e la chiudesse alla fine, e se si interrompe prima fa il ROLLBACK (terminologia SQL, scusate ma non mi veniva un paragone migliore per spiegare la cosa)

08-11-2007, 15:22	#22
stefanotv Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: treviso Messaggi: 443	x samslaves non buttatela come il solito su paragoni visto che nessuno li ha fatti, pensate solamente alla gravita' dei primi 2 bug e al fatto che dopo 10gg ci siano 267mb di aggiornamento, li avesse avuti microsoft, red hat, suse sun o chi altro sarebbe grave lo stesso. Obiettività, questa sconoscituta..... S.

08-11-2007, 15:24	#23
samslaves Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 1498	> Obiettività, questa sconoscituta..... < Diciamola tutta: affligge SOLO I DISCHI PER PORTATILI.

08-11-2007, 15:43	#29
stefanotv Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: treviso Messaggi: 443	x samslaves in caso di mancanza di elettricità affligge qualsiasi trasferimento su dischi esterni e rete e non mi sembra poco. S.

08-11-2007, 15:48	#33
stefanotv Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: treviso Messaggi: 443	x Solido e rieccoci con i paragoni, chi ha mai parlato di windows? potrei dirti che in nessuna release linux appena uscita ci sono questi problemi, non per questo è meglio questo o quello, resta il fatto che problemi come questi in un s.o. nuovo e definito il migliore mai fatto mi sembrano gravi. Ammettiamolo e basta:-)

08-11-2007, 15:51	#34
Nevermind Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Este (PD) Messaggi: 2908	Se lo faceva MS tutti a dire: "windows è una merda già lo aggiornano e nasce con bug colossali"

08-11-2007, 15:52	#35
sesshoumaru Senior Member Iscritto dal: Jun 2006 Messaggi: 5814	Il bug dello spostamento è fastidioso, ne convengo. A ogni modo mi rendo conto che in anni di uso di pc e mac non ho mai spostato file da un disco all'altro, ho sempre fatto copia, check della copia, cancellazione dell'originale, questo in tutti i SO che uso. Comunque un aggiornamento a così breve distanza non è una sorpresa, con Tiger successe lo stesso (3 settimane mi pare). P.S.: Il presunto trojan è uno banale script che l'utente deve avviare a mano, e che ti chiede la password di amministratore per agire. E' paragonabile a mettere in un file "install.sh" su qualsiasi distro linux una stringa che faccia le porcate che voglio io; se l'utente non sa cosa sta lanciando con privilegi di root e si fida dello script, è ovvio che possono succedere queste cose. Era possibile fare una cosa del genere anche per gli HP/UX o gli ibm AIX, ma non ho mai sentito parlare di trojan per questi sistemi..... Non è il sistema che è vulnerabile, è l'utente che apre le porte agli sconosciuti, e non c'è sistema di allarme che tenga.

08-11-2007, 16:05	#40
Khimera Member Iscritto dal: Mar 2005 Città: Parma Messaggi: 114	x fabrulama no, è quanto citato quì http://www.melablog.it/post/4734/leopard-lo-spostamento-dei-file-non-e-sicura Però mi sembra abbastanza plausibile. Ripeto, non ho fatto delle prove.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email