Nuovo calo dei prezzi per le cpu AMD

[goldorak]

Originariamente inviato da ramarromarrone

i 65w del 6600 non sono reali sono il consumo medio...il tpd massimo di un 6600 è circa 85w...e non è vero che gli dà la paga a un 6000+ sono assolutamente allineati come prestazioni
inoltre una MB da abbinarea un 6600 costa nettamente di + di una da abbinare a un 6000...

cmq già sapevo che ci sarebbe stat gente che avrebbe detto che gli intel son comunque migliori, punti di vista inutile discutere...

Questo e' un tipico commento di parte.
L'architettura dei C2D e' oggettivamente migliore di quella che si trova nei dual core di AMD.
Qua non centra essere fanboy di una o dell'altra parte ma semplicemente guardare nel dettaglio le architetture.
Non occcorre prendersela male se Intel ha riguadagnato la corona, per tanti anni ce l'aveva AMD e nessuno si e' suicidato eh.
Le architetture dei northwood e prescott erano veramente inferiori ai K8 e nessuno lo mette in dubbio.
Adesso pero' la musica e' cambiata e non vedo cosa ci sia di male nel riconoscerlo.
D'altra parte processori che 1 anno fa costavano svariate centinai di euro, per esmepio il 6000+ adesso viene "regalato".
Alla AMD non sono mica stupidi, se hanno fatto un taglio cosi' drastico e' perche' sanno benissimo che questa vecchia architettura non puo' competere ad armi pari con quella dei C2D.
E pertanto cercano di piazzarla nel segmento medio-medio basso.

[Gerardo Emanuele Giorgio]

infatti una mobo con 965 costa mediamente 30-40 euro in piu rispetto una AM2 con 690.

Si ma questi discorsi per l'utente finale che si assembla il pc da solo sono inutili! Il risparmio tra le due configurazioni è minimo. E' solo questione di preferenze personali.
Queste differenze di prezzo iniziano a prendere significato su partite di 1000 e piu PC. 40 euro di risparmio per 1000 quanto fa?
40x10 = 400
400x10 = 4000
4000x10 = 40000
non so se rendo l'idea...

[goldorak]

Originariamente inviato da Racer89

diciamo solo che amd è ottima x chi non fa oc, al contrario di intel che è ottima x chi lo fa

Gli Intel sono ottimi anche per chi non overclocka.
Non capisco questo luogo comune, AMD per non oc, e Intel per oc.
Allora chi prende un Intel per non oc e' uno stupido ?

[viscm]

@goldorak

Chi prende Intel x non oc non è cero stupido,ma x un ampia fascia medio-bassa AMD è ancora la scelta con il mioglio rapporto qualità prezzo.

Poi una scelta dipende da tanti altri fattori.....

[amodena]

a prescindere da tutto che calino i prezzi è solo un bene...

ma poi non capisco certe uscite..i test parlano chiaro, intel va di più potendo contare su una architettura migliore, ma la migliore architettura si vede proprio dalla capacità che hanno di scalare in frequenza => OC

Per i consumi ha ragione ramarromarrone, anche qui dati ogettivi (per quanto anche questi dipendano da variabili opinabili) indicano che nel reale utilizzo (quello che uno normalmente fa/dovrebbe farsene con un processore, non giusto per fare test o postare su forum..) non vi è praticamente differenza...

Quindi se uno non sa nulla di OC/è purista (aka non overcloccherebbe nulla per principio) oppure guarda puramente al risvolto economico, con questi prezzi è meglio farsi un sistema amd, questo è un dato ogettivo.
Che poi realisticamente parlando una % infima di differenza fra i due a parte per flammare su forum e scatenare guerre fra fanboy non cambia nulla a chi realmente utilizza un pc..

Speriamo a breve amd torni competitiva pure da un punto di vista di performance "bruta" in modo da spingere intel ad un ribasso dei prezzi, cosa auspicabile per noi consumatori...i fanboysmi lasciamoli a casa ^__^

[Racer89]

Originariamente inviato da goldorak

Gli Intel sono ottimi anche per chi non overclocka.
Non capisco questo luogo comune, AMD per non oc, e Intel per oc.
Allora chi prende un Intel per non oc e' uno stupido ?

no, è equivalente...

[goldorak]

Originariamente inviato da viscm

@goldorak

Chi prende Intel x non oc non è cero stupido,ma x un ampia fascia medio-bassa AMD è ancora la scelta con il mioglio rapporto qualità prezzo.

Poi una scelta dipende da tanti altri fattori.....

Appunto nella fascia medio bassa ma nella fascia alta ?
Chi prende AMD nella fascia alta sapendo che i C2D vanno dippiu' a default (lasciamo stare il discorso overclock). ?

[Racer89]

Originariamente inviato da goldorak

Appunto nella fascia medio bassa ma nella fascia alta ?
Chi prende AMD nella fascia alta sapendo che i C2D vanno dippiu' a default (lasciamo stare il discorso overclock). ?

il 6000+ va meno dell'e6600 ma meglio o uguale all'e6400 (giusto?), xò risparima 30-40 euro sulla mb. è buono comunque per chi ha già la mb.
(cmq personalmente sceglierei intel , però amd non è da buttare)
(cmq su internet un negozio vende il q6600 a 270 euro, ottimo)

[enjoymarco]

Originariamente inviato da goldorak

Sono l'unico a ricordare di quante infamie ricevette il p4 northwood per scaldare cosi' tanto ?

erm... il P4 north era un single core.. gli x2 sono dualcore.. ma che razza di paragoni fai??!?

[AndreaG.]

Originariamente inviato da goldorak

Appunto nella fascia medio bassa ma nella fascia alta ?
Chi prende AMD nella fascia alta sapendo che i C2D vanno dippiu' a default (lasciamo stare il discorso overclock). ?

Tutti quelli che comperano il pc al supermercato?

Con questi prezzi AMD mica conta di vendere a te....

[AndreaG.]

Originariamente inviato da enjoymarco

erm... il P4 north era un single core.. gli x2 sono dualcore.. ma che razza di paragoni fai??!?

bhe fai il paragone con i k8 single core allora.... cmq non ricordo personalmente tutta sta merda sui north.... anzi! mi ricordo che erano considerati degli ottimi processori e fino all'avvendo del A64 se la stavano giocando con gli athlon xp...

[Gerardo Emanuele Giorgio]

si è vero goldorak ma la fascia alta è sempre stata nicchia, la maggioranza dei pc è di fascia media o medio-bassa.

Poi ritorna sempre il discorso di quanti pc devi assemblare/acquistare...
per 1 pc non credo convenga stare a guardare il risparmio di 50 euro.
Ma se il mio consulente informatico mi facesse spendere 50000 euro in piu per un aumento del 10% di prestazioni lo farei mangiare vivo dai topi.

[Bongio2]

Ma se già adesso, prima del 22, si trova un c2quad a 287+iva e di listino sta a 530$, direi che non c'è molta scelta per chi sfrutta programmi multitrhead...
Avrei preferito AMD x via dell'hypertransport, ma una soluzione a 4 core è possibile farla solo con 2 fx, a costi non paragonabili....
X l'uso che ne faccio (anche 3 o 4 virtual machine contemporanee) è + utile avere 4 cpu anche se castrate a livello di fsb che "solo" 2 a full speed....
Il phenom è troppo in la, ma nulla mi vieta di farci un pensierino tra 1 annetto.
..

[Sp4rr0W]

a leggere tutti i messaggi di sto thread fra un po' verrà fuori anche che AMD vende più di INTEL...

[Solido]

Sarà anche in relazione ad intel ma se il cambio avvenisse onestamente ti predi un 6000+ a 125€zzi

[Racer89]

Originariamente inviato da Bongio2

Ma se già adesso, prima del 22, si trova un c2quad a 287+iva e di listino sta a 530$, direi che non c'è molta scelta per chi sfrutta programmi multitrhead...
Avrei preferito AMD x via dell'hypertransport, ma una soluzione a 4 core è possibile farla solo con 2 fx, a costi non paragonabili....
X l'uso che ne faccio (anche 3 o 4 virtual machine contemporanee) è + utile avere 4 cpu anche se castrate a livello di fsb che "solo" 2 a full speed....
Il phenom è troppo in la, ma nulla mi vieta di farci un pensierino tra 1 annetto.
..

veramente si trova a 274 iva inclusa

[longhorn7680]

Dal mio punto di vista AMD vendera molto con questa riduzione! Poi non dimentichiamoci che vendono una tecnologia che ormai ha 3 anni a prezzi poco inferiori di Intel che vende C2D che non ha ancora amortizzato!!! Confrontateli con i Pentium D e allora capirete chi ci guadagna e chi no! AMD ha gia amortizzato gli Athlon e ottimizzato la produzione e ci guadagna molto di piu che Intel in questo momento!!! Per poi non parlare della stbilita di un sistema AMD in onfronto ad uno Intel sopprattutto per chi overclocca!!! Io ho sempre avuto AMD e quando 6 mesi fa ho cambiato su Intel mi sono accorto che con una spesa di circa 1500 EUR ho guadagnato 5-10 FPS nei giochi!!! E ho rimesso tutta la stabilita del sistema che con i chipste P965 in OC e un utopia a meno che non rilassi i timing delle ram al massimo!!! Mentre con AMD questi problemi non esistono e per quanto ho visto e provato Qualsisi kit di memoria teststo su AMD funziona stabilmente anche con timing molto piu spiniti di quelli da specifica!!! Provate a farlo con Intel!!! Non vedo l`ora che arrivino i Phenom e il mio C2D finira nel cestino!!!

[goldorak]

Originariamente inviato da AndreaG.

Tutti quelli che comperano il pc al supermercato?

Con questi prezzi AMD mica conta di vendere a te....

Strano io ho sempre visto che i pc da supermercato montavano processori intel.
E se non sbaglio la fortuna di AMD e' stata il segmento di mercato costituito da coloro che si montano il pc da soli.
In poche parole dai smanettoni.

[Firefox_Rulez]

Certo che quel 6000+ a quel prezzo è davvero invitante... Onestamente ci farei un pensierino... Tanto se uno deve sempre stare dietro al top del top oltre spendere un capitale non ci dorme perchè 2 settimane dopo qualcosa di più recente ha superato la sua configurazione

[Mister24]

Originariamente inviato da Gerardo Emanuele Giorgio

si è vero goldorak ma la fascia alta è sempre stata nicchia, la maggioranza dei pc è di fascia media o medio-bassa.

Poi ritorna sempre il discorso di quanti pc devi assemblare/acquistare...
per 1 pc non credo convenga stare a guardare il risparmio di 50 euro.
Ma se il mio consulente informatico mi facesse spendere 50000 euro in piu per un aumento del 10% di prestazioni lo farei mangiare vivo dai topi.

Non bisogna guardare le cifre in valore assoluto, ma vanno guardate in proporzione. Se dovessi spendere 800000€ per comprare 1000 pc, 50000€ sarebbero il 6.25% in più per avere un 10% di prestazioni in più quindi ti converrebbe e dovresti dare un premio al consulente informatico.