Scandali radioattivi

[Senza Fili]

Originariamente inviato da greasedman

Questo non è un tread pro o contro il nucleare (quello è stato già aperto e vinto dal sottoscritto per 6-0 6-0 6-0 ), ma che riguarda solo l'amministrazione in italia delle scorie e la scarsa attenzione prestata.

Argomenti strettamente correlati, visto che se non siamo riusciti a trovare un luogo in cui stoccare i (relativamente) pochi rifiuti finora prodotti figuriamoci come avremmo potuto risolvere lo stoccaggio di numerosi rifiuti nucleari, nel caso le centrali nucleari fossero rimaste attive.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da fabio80

invece i miei sono incazzati perchè si sonon fatti infinocchiare dalla propaganda basata sulla scia emotiva di chernobyl. e noi italiani, che siamo furrrrrbi, niente nucleare, el'energia nucleare la compriamo a caro prezzo dai cugini francesi che han èensato bene di mettere tutto al confine. sì sì. bene così. e la bolletta lievita. ma tanto siamo ricchi no?

Originariamente inviato da gabi.2437

Non è un bene se ne parlano a mò di "terrorismo psicologico"

@ Senza Fili: invece oggi ti trovi con tonnellate e tonnellate di merda di scarichi di centrali a carbone-petrolio-gas

E le scorie che producono le altre nazioni dalle quali noi, che siam furbi, acquistiamo energia (che loro indovina un pò come producono?)

Il problema non sono le centrali sul confine, visto che sappiamo tutti che è molto improbabile che dalle centrali ci siano "fughe" radioattive, il problema sono i rifiuti; bruciando carbone ogni generazione si prende il peso dell'energia che produce, mentre usando elementi nucleari bisogna lasciare ai posteri l'inquinamento prodotto oggi, comportamento imho vergognoso.
Senza contare che, come già detto, non abbiamo un luogo in cui stoccare rifiuti nucleari, quindi saremmo sti costretti ad esportarli all'estero a caro prezzo...un'affarone insomma.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da greasedman

vatti a rileggere dove siamo rimasti (se vuoi), così ti passa la ridarola



Inviterei a chiudere questo OT

Mi segnalano questo intervento e mi prendo due minuti per rispondere...

A parte il fatto che una discussione non è una gara a chi ha ragione e chi torto, e mi sembra piuttosto discutibile porla in questi termini bullandosi anche alle spalle del passato interlocutore assente, ti informo del fatto che la discussione è rimasta a metà semplicemente perché la sottoscritta è impegnata fino al collo a occuparsi di quella che ho letto simpaticamente e rispettosamente definire "merda nucleare" e non ha tempo restante da dedicare alle conversazioni di interesse personale sul forum.

La tua frecciata credo si riferisca al fatto che all'epoca intesi male un tuo discorso relativo ai numeri delle riserve di uranio: in questo hai perfettamente ragione, ho indicato una grandezza mediata su un periodo differente e quindi sbagliata e non ho avuto tempo (e, ammetto, voglia) di riprendere il filo di un discorso che ho fatto su queste pagine già 200 volte. Ma sostenere che questo mio (unico) errore vada a inficiare tutti i concetti che ho illustrato, onestamente, mi sembra un po' troppo.

Fatte queste precisazioni, è chiaro che ognuno sia libero di ritenersi esperto di cosa vuole e di aver ottenuto eclatanti vittorie per abbandono.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da CoreDump

Commento sull'articolo in questione preso dal sito archivionucleare :

E’ sempre un bene che i giornali e le riviste parlino di un argomento che spesso viene messo in disparte dai mass media,
tuttavi c’è da dire che a volte si punta più allo scoop che a far comprendere almeno a sommi capi alcuni aspetti della
vicenda dei rifiuti radioattivi.

Del resto, per esempio, leggendo l’articolo (di 4 pagine) il lettore saprà sì quanti rifiuti radioattivi ci sono in Italia ma
senza aver compreso la differenza fra rifiuti radioattivi ad alta e bassa attività. Non si vuol assolutamente minimizzare il
problema, ma dei 25.000 metri cubi di rifiuti radioattivi la percentuale di rifiuti alta attività ammontano al massimo a
qualche decina di metri cubi.

In altre parole si constata che a volte si punta più al sensazionalismo e al catastrofismo che a far comprendere
in concreto ai lettori.

Mi sembra una disamina più che condivisibile.

Ho letto velocemente l'articolo postato all'inizio di questo thread ed effettivamente si tratta del classico pezzo in cui si citano fatti veri gonfiandoli ad arte per far passare il messaggio "il nucleare ci ammazzerà tutti".

La "gestione all'italiana" purtroppo è una realtà anche in questo caso (come lo è, con mio sommo disgusto, in tanti, troppi altri frangenti), ma la situazione è deprecabile a priori, indipendentemente dal fatto che vi siano coinvolte scorie nucleari...qualsiasi impianto a rischio rilevante (termine tecnico che si applica anche ai distributori di benzina e che non è sinonimo di "roba altamente pericolosa e instabile che può esplodere tra un minuto") in Italia ha altissima probabilità di venire gestito così.

Le conclusioni suggerite da un pezzo del genere tuttavia sono piuttosto discutibili...è come dire: "ogni sabato sera ci sono dei morti perché esistono imbecilli che escono la sera e guidano ubriachi, è tutta colpa del fatto che sia consentita la vendita delle automobili, andiamo tutti in bicicletta!"

Per il resto, che dire...in quest'epoca va di moda il complottismo e molta gente si illude di comprendere benissimo questioni molto complesse leggendo un paio di siti web. Quindi c'è davvero poco da fare, persino io che son sempre stata agli antipodi rispetto allo studioso che si chiude nella sua biblioteca tra i suoi simili, sto cominciando a comprendere la pulsione verso tali atteggiamenti estremi ed elitari...

[greasedman]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Mi segnalano questo intervento e mi prendo due minuti per rispondere...

A parte il fatto che una discussione non è una gara a chi ha ragione e chi torto, e mi sembra piuttosto discutibile porla in questi termini bullandosi anche alle spalle del passato interlocutore assente, ti informo del fatto che la discussione è rimasta a metà semplicemente perché la sottoscritta è impegnata fino al collo a occuparsi di quella che ho letto simpaticamente e rispettosamente definire "merda nucleare" e non ha tempo restante da dedicare alle conversazioni di interesse personale sul forum

ciao, stavamo avendo una normalissima discussione e credo anche abbastanza costruttiva sull'argomento, non mi pare di aver parlato di "merda nucleare" nei miei ultimi post (anche se ne avrei avuto ben donde ), ma anzi avevo organizzato le mie ragioni in maniera educata e ben dettagliata in questo post:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=356
alla quale dopo 2mesi e mezzo non ho ricevuto nessuna risposta, nè da te nè da altri, tantomeno di carattere adeguato.

Il 99% dei post sono del tipo:
- "la francia vende al doppio"
- "il referendum è passato per colpa di Paolo100"
- "il torio, lo stronzio, il plutonio..."
- "tanto ce le abbiamo anche al confine"
- "tanto i terroristi se vogliono ci fanno fuori lo stesso"
- "le scorie sono un problema risolto"
- "le scorie le stocchiamo nel salotto di Pecorina Ascanio"
etc, etc, etc...

Nulla di serio e/o documentato su quanto ho dettagliatamente esposto tranne che le tue risposte per la sola parte tecnica, che oltre a non esaudire le mie perplessità lasciano sguarnite tutte le altre economiche e politiche.

Se mi vorrai rispondere te ne sarò grato, io comunque non leggerò entro il prossimo sabato. Vedi tu.

Ciao

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da fabio80

invece i miei sono incazzati perchè si sonon fatti infinocchiare dalla propaganda basata sulla scia emotiva di chernobyl. e noi italiani, che siamo furrrrrbi, niente nucleare, el'energia nucleare la compriamo a caro prezzo dai cugini francesi che han èensato bene di mettere tutto al confine. sì sì. bene così. e la bolletta lievita. ma tanto siamo ricchi no?

minchia non riusciamo a gestire i rifiuti normali.... figurati quelli nucleari...

[plutus]

Originariamente inviato da greasedman

Forse allora non è poi così esageratamente conveniente, no?

dillo alla Corea...(del sud)

[plutus]

Originariamente inviato da greasedman

Se mi vorrai rispondere te ne sarò grato, io comunque non leggerò entro il prossimo sabato. Vedi tu.

risparmio energetico? é il metodo migliore per "produrre" energia

[as10640]

Originariamente inviato da dijo

minchia non riusciamo a gestire i rifiuti normali.... figurati quelli nucleari...

Ancora con questa solfa....
Siamo Italiani.... non riusciamo a fare questo.... c'è la mafia li..... abbiamo tangenti di la......

Allora:

- O ci facciamo coraggio, considerando che tutto sommato anche il resto del mondo ha i suoi problemi, e andiamo avanti
- O ci autoestinguiamo

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da plutus

dillo alla Corea...(del sud)

O all'iran.


Due stati che il nucleare lo ambiscono per stretti usi civili mi han detto.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da as10640

Ancora con questa solfa....
Siamo Italiani.... non riusciamo a fare questo.... c'è la mafia li..... abbiamo tangenti di la......

Allora:

- O ci facciamo coraggio, considerando che tutto sommato anche il resto del mondo ha i suoi problemi, e andiamo avanti
- O ci autoestinguiamo

beh prima di alzare il tiro io punterei a risolvere i problemi che abbiamo adesso.


Di problemi ne abbiamo già in abbondanza, senza tirarne fuori di nuovi.

[as10640]

Originariamente inviato da dijo

Di problemi ne abbiamo già in abbondanza, senza tirarne fuori di nuovi.

Come tutto il resto del mondo....
Ogni paese ha i propri problemi..... ma non partono dicendo "tanto siamo italiani" come noi, cosa che siamo abilissimi a fare.

[greasedman]

Originariamente inviato da plutus

risparmio energetico? é il metodo migliore per "produrre" energia

no vado all'estero, in una nazione che ha il pil più alto d'europa, che ha firmato per l'abbondono del nucleare e che ha già chiuso 2 centrali

[plutus]

Originariamente inviato da dijo

O all'iran.


Due stati che il nucleare lo ambiscono per stretti usi civili mi han detto.

che c'entra? la corea del sud ha una ventina di centrali, di cui un discreto numero costruite di recente

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da as10640

Come tutto il resto del mondo....

Se come resto del mondo intendi terzo mondo allora si.

Altrimenti no.
L'italia ha una serie di irregolarità incredibili rispetto a quelle di una sana democrazia.

In primo luogo i meccanismi di controllo.


E comunque ti sconviene confrontarti con il resto del mondo. Il resto del mondo il nucleare lo sta abbandonando.

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da plutus

che c'entra? la corea del sud ha una ventina di centrali, di cui un discreto numero costruite di recente

te lo ripeto.

Come l'iran, e la corea del nord, e la cina, e il giappone l'interesse è STRETTAMENTE CIVILE e dettato da logiche di mercato.


Mi chiedo come mai la condy si lamenti tanto del nucleare iraniano. C'è la prova: E' economico!

[as10640]

Originariamente inviato da dijo

Se come resto del mondo intendi terzo mondo allora si.

Altrimenti no.
L'italia ha una serie di irregolarità incredibili rispetto a quelle di una sana democrazia.

In primo luogo i meccanismi di controllo.

Non credo che siamo inferiori alla Russia, e il dato di fatto è che loro se ne sono strafottuti e anno goduto per anni delle loro centrali nucleari. non mi sembra abbiano iniziato a dire.... "No no.... non possiamo... siamo Russi"

[fsdfdsddijsdfsdfo]

Originariamente inviato da as10640

Non credo che siamo inferiori alla Russia, e il dato di fatto è che loro se ne sono strafottuti e anno goduto per anni delle loro centrali nucleari. non mi sembra abbiano iniziato a dire.... "No no.... non possiamo... siamo Russi"

danneggiando in modo irreparabile l'ambiente.
Complimenti.

[drakend]

Originariamente inviato da pistolino

Allora andiamo a fare il bagno in una bella vasca di barre esauste...

Regards

Eh beh hai capito tutto del post eh... comunque io ho dato una fonte per il mio post. Tu cos'hai, a parte il tuo sarcasmo di persona che ignora i fatti? Almeno abbi il buon senso di leggerti la mia fonte prima di fare ironia da quattro soldi, grazie.

Originariamente inviato da Senza Fili

Peccato che io conosco diverse persone Ucraine e, pur vivendo a diverse centinaia di km da Chernobyl, anche nella loro città i casi di cancro sono aumentati a dismisura...casualità?

Al solito: fonti ufficiali?
Anche mio cuggino di Chernobyl ha mani con sette dita e una testa con tre occhi.
Ad ogni modo nel mio post parlavo di fauna, e non di persone... e comunque di effetti molto minori rispetto alle aspettative: non ho mai scritto che le radiazioni siano innocue.

Originariamente inviato da plutus

risparmio energetico? é il metodo migliore per "produrre" energia

Peccato che è comunque completamente insufficente rispetto al fabbisogno energetico nazionale presente e futuro: stesso discorso per le rinnovabili. Ah ma giusto... il nucleare è satana a prescindere da qualsiasi ragione razionale.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da drakend

Al solito: fonti ufficiali?
Anche mio cuggino di Chernobyl ha mani con sette dita e una testa con tre occhi.
Ad ogni modo nel mio post parlavo di fauna, e non di persone... e comunque di effetti molto minori rispetto alle aspettative: non ho mai scritto che le radiazioni siano innocue.

Non sono miei cuggini, ma persone ucraine che conosco e che vivevano fino a poco tempo fa nella città di Lviv (Lvov in russo, Leopoli in italiano), città ucraina in cui, nonostante non fosse nei dintorni di Chernobyl, i casi di cancro sono aumentati a dismisura dopo il disastro...per quanto riguarda la fauna non credo che mangiare animali da cortile contaminati ad esempio sia salutare, non trovi?
p.s. ora che sai il luogo in cui vivevano sei più realizzato?
Se non fossimo su un forum te li farei conoscere di persona, se non avessi avuto riferimenti a proposito non ne avrei mai parlato, comunque se ci credi bene, se non ci credi sti gran caxxi, amici come prima