La sovranità non appartiene più al popolo?

[00Luca]

Originariamente inviato da joesun

ma quel titolo perchè non te lo uscivi negli ultimi 5 anni?

Oh my god!


Ti rispondo quello che ho risposto sopra.

Se comprendi la gravità della situazione in termini di principi bene, altrimenti amen non troviamo motivo di discussione e non è obbligatorio intervenire per forza. Ciao

"Se capisci che il principio della sovranità popolare viene prima del diritto di voto concesso ai senatori a vita, ossia nn dovrebbe essere smentito dal secondo, bene. E' una cosa direi insita nella natura umana, previa conoscenza della materia. Se non ci arrivi amen. Ho capito il tuo punto di vista (capisco che ci sono presupposti differenti) e finiamo il loop, grazie. Abbiamo capito come la pensi."

[ally]

Originariamente inviato da 00Luca

Se capisci che il principio della sovranità popolare viene prima del diritto di voto concesso ai senatori a vita, ossia nn dovrebbe essere smentito dal secondo, bene. E' una cosa direi insita nella natura umana, previa conoscenza della materia. Se non ci arrivi amen. Ho capito il tuo punto di vista (capisco che ci sono presupposti differenti) e finiamo il loop, grazie. Abbiamo capito come la pensi.

...ripropongo il mio post...

...titolo : La sovranità non appartiene più al popolo...

...corpo del thread : Il popolo ha dato una maggioranza di un solo senatore alla coalizione di centro-sinistra...

...noto un incogruenza...

...ciao...

[dantes76]

Originariamente inviato da 00Luca

Se capisci che il principio della sovranità popolare viene prima del diritto di voto concesso ai senatori a vita, ossia nn dovrebbe essere smentito dal secondo, bene. E' una cosa direi insita nella natura umana, previa conoscenza della materia. Se non ci arrivi amen. Ho capito il tuo punto di vista (capisco che ci sono presupposti differenti) e finiamo il loop, grazie. Abbiamo capito come la pensi.

no tu devi capire, che se non ci fosse stata questa situazione a silvio, del voto dei senatatori a vita, manco gli sarebbe passato per la testa, come il voto degli italiani all'estero, solo quello che lo tange e quando lo tange, gli da fastidio...

[dantes76]

Originariamente inviato da 00Luca

Ti rispondo quello che ho risposto sopra.

Se comprendi la gravità della situazione in termini di principi bene, altrimenti amen non troviamo motivo di discussione e non è obbligatorio intervenire per forza. Ciao

"Se capisci che il principio della sovranità popolare viene prima del diritto di voto concesso ai senatori a vita, ossia nn dovrebbe essere smentito dal secondo, bene. E' una cosa direi insita nella natura umana, previa conoscenza della materia. Se non ci arrivi amen. Ho capito il tuo punto di vista (capisco che ci sono presupposti differenti) e finiamo il loop, grazie. Abbiamo capito come la pensi."

io ti ho risposto con quanto sopra

[00Luca]

Originariamente inviato da ally

...ripropongo il mio post...

...titolo : La sovranità non appartiene più al popolo...

...corpo del thread : Il popolo ha dato una maggioranza di un solo senatore alla coalizione di centro-sinistra...

...noto un incogruenza...

...ciao...

Vai avanti di un passo e ci sei arrivato.
Il senatore in più NON vota a favore del maxiemendamento, che passa col voto di persone NON elette dal popolo: addirittura anche NOMINATE .

Pensa se ad ogni Pres. della Rep. si nominassero senatori a vita a seconda del loro pensiero politico.... cioè se le cose stanno così speriamo che il dopo Napolitano sia un Pres. con radici a destra e nomini ad minchiam + senatori a vita possibili che siano schierati a destra.

Così avremo le leggi base dello stato, come la Finanziaria, che passeranno grazie al voto di persone NOMINATE. Ma ti rendi conto del problema?

[00Luca]

Originariamente inviato da dantes76

no tu devi capire, che se non ci fosse stata questa situazione a silvio, del voto dei senatatori a vita, manco gli sarebbe passato per la testa, come il voto degli italiani all'estero, solo quello che lo tange e quando lo tange, gli da fastidio...

Dopo che hai scoperto che sono i senatori a vita quelli non eletti dal popolo, ti do un'altra grande notizia. L'ho proposto IO questo topic, con la mia testa. Non Silvio Berlusconi.

[joesun]

Originariamente inviato da 00Luca

Se capisci che il principio della sovranità popolare viene prima del diritto di voto concesso ai senatori a vita, ossia nn dovrebbe essere smentito dal secondo, bene. E' una cosa direi insita nella natura umana, previa conoscenza della materia. Se non ci arrivi amen. Ho capito il tuo punto di vista (capisco che ci sono presupposti differenti) e finiamo il loop, grazie. Abbiamo capito come la pensi.

chi siede al senato col diritto di voto ha il diritto di votare come e quando gli pare. le regole del gioco sono note da tempo
se i senatori a vita avessero votato contro il governo saresti stato qui a tartassarci con queste chiacchiere? credo proprio di no.

per favore, se devi contestare il governo, contestabilissimo sul merito in molti frangenti, fallo. ma sul merito.
tutto il resto sono chiacchiere.

[00Luca]

Originariamente inviato da joesun

chi siede al senato col diritto di voto ha il diritto di votare come e quando gli pare. le regole del gioco sono note da tempo
se i senatori a vita avessero votato contro il governo saresti stato qui a tartassarci con queste chiacchiere? credo proprio di no.
per favore, se devi contestare il governo, contestabilissimo sul merito in molti frangenti, fallo. ma sul merito.
tutto il resto sono chiacchiere.

Ok, preso atto che non ti interessa o non comprendi questa discussione, interverrai ancora?

[joesun]

Originariamente inviato da 00Luca

"Se capisci che il principio della sovranità popolare viene prima del diritto di voto concesso ai senatori a vita, ossia nn dovrebbe essere smentito dal secondo, bene. E' una cosa direi insita nella natura umana, previa conoscenza della materia. Se non ci arrivi amen. Ho capito il tuo punto di vista (capisco che ci sono presupposti differenti) e finiamo il loop, grazie. Abbiamo capito come la pensi."

non è una cosa da capire. tu la interpreti così. punto.
io credo che se qualcuno è entrato al parlamento con la facoltà di votare, può farlo quando gli pare.
cerchi di trasformare in concetto universale una tua (?) opinione.

[Lorekon]

In Inghilterra un'intero braccio del parlamento (la Camera dei Lord) è composta di persone NON elette (fino al 1999 erano nominate per via ereditaria, adesso sono nominate in vario modo dal governo, la magistratura e addirittura il clero ).

E' un organismo che non conta molto, ma p.es ha il potere di veto per 1 anno sulle leggi approvate alla Camera dei Comuni.
Qualcosa di simile al Pr. della Repubblica in Italia. Il che non mi pare poco, direi.

http://it.wikipedia.org/wiki/Camera_dei_Lord



qualcuno deve assolutamente avvertire gli inglesi che sono governati da circa 1500 anni in modo non democratico (magari gli USA li bombardano e noi gli mandiamo una "missione di pace" )

[Hal2001]

Originariamente inviato da 00Luca

!

Se questi hanno avuto il privilegio di poter risidere in senato a vita, ci sarà pure un motivo, non trovi? I presidenti della Repubblica che abbiamo avuto finora (e che sono ovviamente in vita) secondo te, non sono delle persone valide? Ti ricordo che gli ex sono sia di destra che di sinistra.
Poi vi è la possibilità da parte del presidente della repubblica di nominare personalità che hanno reso lustro alla Nazione per alti meriti nei campi sociale, scientifico, artistico e letterario.

E comunque quanti sono in totale lo sai?

Attualmente, a Palazzo Madama siedono dieci senatori a vita. Due sono ex Presidenti della Repubblica. I restanti otto sono stati nominati, nel corso dell'ultimo trentennio, dai Presidenti della Repubblica che si sono succeduti al Quirinale. Quest'ultimo dato, infine, rappresenta anche una risposta negativa a quanti asseriscono che in Senato non potrebbero sedere più di cinque senatori a vita di nomina presidenziale.

Senatori di diritto perché ex Presidenti della Repubblica
(art.59, 1( comma della Costituzione)

Francesco Cossiga
Nominato il 28/04/1992
Comunicazione all'Assemblea il 28/04/1992

Oscar Luigi Scalfaro
Nominato il 15/05/1999
Comunicazione all'Assemblea il 19/05/1999

Senatori a vita di nomina presidenziale
(art.59, 2( comma della Costituzione)

Giulio Andreotti
Nominato il 01/06/1991
Comunicazione all'Assemblea il 18/06/1991
Convalida il 19/06/1991

Rita Levi Montalcini
Nominata il 01/08/2001
Comunicazione all'Assemblea il 01/08/2001
Convalida il 21/11/2001

Emilio Colombo
Nominato il 14/01/2003
Comunicazione all'Assemblea il 21/01/2003
Convalida il 04/02/2003

[dantes76]

Originariamente inviato da 00Luca

Dopo che hai scoperto che sono i senatori a vita quelli non eletti dal popolo, ti do un'altra grande notizia. L'ho proposto IO questo topic, con la mia testa. Non Silvio Berlusconi.

si ma tu non stai al governo..ops opposizione, e dopo ti do una bella notizia a proposito di persone che non possono votare, o non essere elette....
chissa chi e' quel politico che non e' eleggibile, invece sta in parlamento...
hai scoperto il caldo, dicendo che i senatori a vita non sono eletti dal popolo, ma chi abbia almeno un anno di asilo lo da per scontato...

[joesun]

Originariamente inviato da 00Luca

Ok, preso atto che non ti interessa o non comprendi questa discussione, interverrai ancora?

finchè leggo certe cose interverrò. finchè non ti stanchi di spalare a vanvera.

[Hal2001]

Originariamente inviato da Lorekon

qualcuno deve assolutamente avvertire gli inglesi che sono governati da circa 1500 anni in modo non democratico (magari gli USA li bombardano e noi gli mandiamo una "missione di pace" )

[joesun]

nessuno dei parlamentari è stato eletto dal popolo. sono stati eletti dai rispettivi partiti. i partiti sono stati eletti dal popolo. e le regole di questo gioco le ha fatte il tuo presidente.

[ally]

Originariamente inviato da 00Luca

Vai avanti di un passo e ci sei arrivato.
Il senatore in più NON vota a favore del maxiemendamento, che passa col voto di persone NON elette dal popolo: addirittura anche NOMINATE .

Pensa se ad ogni Pres. della Rep. si nominassero senatori a vita a seconda del loro pensiero politico.... cioè se le cose stanno così speriamo che il dopo Napolitano sia un Pres. con radici a destra e nomini ad minchiam + senatori a vita possibili che siano schierati a destra.

Così avremo le leggi base dello stato, come la Finanziaria, che passeranno grazie al voto di persone NOMINATE. Ma ti rendi conto del problema?

...capisco il tuo ragionamento...resta il fatto che al governo siede la parte politica eletta dalla maggiornaza degli italiani...se in una votazione tale maggioranza non si è trovata concorde ma il provvedimento è passato comunque...vuoi per il voto dei senatori a vita...vuoi per elementi dell'opposizione...a mio avviso il problema non si pone...

...ribadisco il titolo è fuori luogo...

...ciao...

[00Luca]

Originariamente inviato da Lorekon

E' un organismo che non conta molto

1) Ti sei risposto da solo
2) Non è un diritto di veto: la decisione finale non può essere modificata... è un potere + formale che reale. Non lo utilizzano mai.
3) Su materie di carattere finanziario (toh!) non hanno questo potere
4) Un intero senza apostrofo

[ally]

Originariamente inviato da ally

...capisco il tuo ragionamento...resta il fatto che al governo siede la parte politica eletta dalla maggiornaza degli italiani...se in una votazione tale maggioranza non si è trovata concorde ma il provvedimento è passato comunque...vuoi per il voto dei senatori a vita...vuoi per elementi dell'opposizione...a mio avviso il problema non si pone...

...ribadisco il titolo è fuori luogo...

...ciao...

...aggiungo inoltre che questo mette in luce la democracticità del sistema...se la maggiornaza fosse sempre unanime queste votazioni non avrebbero nemmeno senso di essere fatte...la maggiornza potrebbe fare il bello e cattivo tempo senza se e senza ma...

...ciao...

[00Luca]

Originariamente inviato da ally

...capisco il tuo ragionamento...resta il fatto che al governo siede la parte politica eletta dalla maggiornaza degli italiani...se in una votazione tale maggioranza non si è trovata concorde ma il provvedimento è passato comunque...vuoi per il voto dei senatori a vita...vuoi per elementi dell'opposizione...a mio avviso il problema non si pone...

...ribadisco il titolo è fuori luogo...

...ciao...

Intanto ti ringrazio per lo "spessore" o il "taglio" della risposta.

Semplicemente non siamo d'accordo sul fatto che il problema non si ponga

Originariamente inviato da ally

...ribadisco il titolo è fuori luogo...

Visto che non sei d'accordo lo capisco
Dato che la sovranità popolare si manifesta tramite le elezioni, il fatto che un provvedimento così importante, anche per la credibilità della maggioranza stessa, sia passato col voto di persone non elette... che non rappresentano la volontà del popolo... ma una NOMINA nell'80% dei casi attuali.... mi da la sensazione che il titolo sia "congruo"

[fluke81]

ma Cossiga non aveva detto di ritirarsi?che ci faceva ieri ancora li?