Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Off Topic > Discussioni Off Topic > Storia, politica e attualità (forum chiuso)

Dreame Aqua10 Ultra Roller, la pulizia di casa con un rullo
Dreame Aqua10 Ultra Roller, la pulizia di casa con un rullo
Il più recente robot per la pulizia domestica di Dreame, modello Aqua10 Ultra Roller, abbina un potente motore di aspirazione della polvere a un sofisticato sistema di lavaggio con rullo integrato. Il tutto governato dalla logica di intelligenza artificiale, per i migliori risultati
Recensione Realme 15 Pro Game Of Thrones: un vero cimelio tech per pochi eletti
Recensione Realme 15 Pro Game Of Thrones: un vero cimelio tech per pochi eletti
Siamo volati fino a Belfast, capitale dell'Irlanda Del Nord, per scoprire il nuovo Realme 15 Pro 5G Game Of Thrones Limited Edition. Una partnership coi fiocchi, quella tra Realme e HBO, un esercizio di stile davvero ben riuscito. Ma vi raccontiamo tutto nel nostro articolo
GIGABYTE GAMING A16, Raptor Lake e RTX 5060 Laptop insieme per giocare al giusto prezzo
GIGABYTE GAMING A16, Raptor Lake e RTX 5060 Laptop insieme per giocare al giusto prezzo
Il Gigabyte Gaming A16 offre un buon equilibrio tra prestazioni e prezzo: con Core i7-13620H e RTX 5060 Laptop garantisce gaming fluido in Full HD/1440p e supporto DLSS 4. Display 165 Hz reattivo, buona autonomia e raffreddamento efficace; peccano però le USB e la qualità cromatica del pannello. Prezzo: circa 1200€.
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 09-11-2006, 13:17   #21
tremblay
Senior Member
 
L'Avatar di tremblay
 
Iscritto dal: Aug 2003
Messaggi: 2204
Il problema delle cosidette teorie alternative è che in pochi hanno la voglia di leggerle a fondo, quello che viene colto sono solo gli echo di queste teorie e sono spesso mal argomentate (la costellazione dei blog "cospirativi"), o mancano delle fonti e delle spiegazioni dettagliate fatte da chi queste teorie le ha dimostrate.

Nessuno ha smentito le analisi di Kevin Ryan e Steven Jones (che hanno smontato i report del NIST, della FEMA, il libro-spazzatura di Popular Mechanics) o David Ray Griffin (che ha smontato il report ufficiale della commissione capitolo per capitolo) per il semplice motivo che non si possono debunkare le leggi della fisica, le prove e i fatti storici.
tremblay è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-11-2006, 14:04   #22
jumpermax
Senior Member
 
L'Avatar di jumpermax
 
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 1910
Quote:
Originariamente inviato da tremblay
Il problema delle cosidette teorie alternative è che in pochi hanno la voglia di leggerle a fondo, quello che viene colto sono solo gli echo di queste teorie e sono spesso mal argomentate (la costellazione dei blog "cospirativi"), o mancano delle fonti e delle spiegazioni dettagliate fatte da chi queste teorie le ha dimostrate.

Nessuno ha smentito le analisi di Kevin Ryan e Steven Jones (che hanno smontato i report del NIST, della FEMA, il libro-spazzatura di Popular Mechanics) o David Ray Griffin (che ha smontato il report ufficiale della commissione capitolo per capitolo) per il semplice motivo che non si possono debunkare le leggi della fisica, le prove e i fatti storici.
il problema è che nessuno si mette a perdere tempo a smentire pagine e pagine di analisi che non hanno ne attendibilità nè strutturazione logica nella formulazione. Smentire il nist è un'attività che da un certo credito, perchè il nist è una fonte attendibile. Smentrie Kevin Ryan è una perdita di tempo perché dimostrare che si sbaglia non ha alcuna conseguenza ergo nessun interesse.
jumpermax è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-11-2006, 14:12   #23
tremblay
Senior Member
 
L'Avatar di tremblay
 
Iscritto dal: Aug 2003
Messaggi: 2204
Quote:
Originariamente inviato da jumpermax
il problema è che nessuno si mette a perdere tempo a smentire pagine e pagine di analisi che non hanno ne attendibilità nè strutturazione logica nella formulazione. Smentire il nist è un'attività che da un certo credito, perchè il nist è una fonte attendibile. Smentrie Kevin Ryan è una perdita di tempo perché dimostrare che si sbaglia non ha alcuna conseguenza ergo nessun interesse.
La ricerca della verità secondo metodi scientifici NON è una perdita di tempo.
In ogni caso, tu approvi le conclusioni del NIST?
tremblay è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-11-2006, 14:19   #24
trallallero
Senior Member
 
L'Avatar di trallallero
 
Iscritto dal: May 2006
Città: Wursteland
Messaggi: 1749
Quote:
Originariamente inviato da jumpermax
il problema è che nessuno si mette a perdere tempo a smentire pagine e pagine di analisi che non hanno ne attendibilità nè strutturazione logica nella formulazione. Smentire il nist è un'attività che da un certo credito, perchè il nist è una fonte attendibile. Smentrie Kevin Ryan è una perdita di tempo perché dimostrare che si sbaglia non ha alcuna conseguenza ergo nessun interesse.
minkia, alla faccia del beneficio del dubbio
Quindi la versione ufficiale é inconfutabile, la pura veritá.
__________________
Nintendo WIII 4d Turbo Intercooler - Sestium X 666 99,312 GHz - 6.984 Ram Σ(9999) MHz - HDD SATA 97e^(10) bytes 93³ rpm - ATI biberon X900z Mb - Win Eight SP (1 > yours) 16 Valve
trallallero è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-11-2006, 14:19   #25
tremblay
Senior Member
 
L'Avatar di tremblay
 
Iscritto dal: Aug 2003
Messaggi: 2204
Quote:
Originariamente inviato da jumpermax
il fatto che non replichi non implica che sia stato smentito. Si può anche arrivare ad un punto in cui ognuno resta della sua senza ulteriore replica. Per smentita intendo un'osservazione semplice, diretta che non ha bisogno di troppe spiegazioni o interpretazioni per essere compresa. Come quella che ho fatto io ad esempio, basta vedere la foto ad alta risoluzione al momento dell'impatto per capirlo. Che ci siano delle cose a cui non sa dare spiegazione... beh ci mancherebbe altro che non sia così visto che non è un tecnico e l'argomento mi pare decisamente complesso. Il punto non è spiegare ogni passaggio, ma trovare un passaggio che sia senza ombra di dubbio un imbroglio. Non saper spiegare un crollo o una traiettoria non è un imbroglio. La foto di un oggetto diverso da un 757 che colpisce il pentagono è la prova inconfutabile di un imbroglio. O di qualcuno che sega quei pali della luce caduti. O di qualcuno che sparge rottami di 757 per il prato. Qua si vuole sovvertire la logica e presentare le parti oscure come prove di falso. E' un modo di procedere che non trovo logico.
Ho letto questo tuo post, e dici cose interessanti non lo nego. Il problema di trovare la vera smoking gun è una cosa importante e ora come ora non c'è. Una smoking gun crea un effetto domino e "tutti i nodi vengono al pettine".

Questo è vero sotto il punto di vista... mediatico, o sociologico.
Ma sotto un profilo giudiziario, legislativo eccetera, ci sono già i presupposti per portare gente davanti a un tribunale, per rifare un'ivestigazione realmente indipendente e sbattere gente in galera finchè non dice quello che nasconde.
tremblay è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-11-2006, 14:31   #26
sider
Bannato
 
L'Avatar di sider
 
Iscritto dal: Sep 2001
Messaggi: 3918
Quote:
Originariamente inviato da tremblay
Il problema delle cosidette teorie alternative è che in pochi hanno la voglia di leggerle a fondo, quello che viene colto sono solo gli echo di queste teorie e sono spesso mal argomentate (la costellazione dei blog "cospirativi"), o mancano delle fonti e delle spiegazioni dettagliate fatte da chi queste teorie le ha dimostrate.

Nessuno ha smentito le analisi di Kevin Ryan e Steven Jones (che hanno smontato i report del NIST, della FEMA, il libro-spazzatura di Popular Mechanics) o David Ray Griffin (che ha smontato il report ufficiale della commissione capitolo per capitolo) per il semplice motivo che non si possono debunkare le leggi della fisica, le prove e i fatti storici.
Spesso vengono presi ad esempio un paio di siti esageratamente complottisti, oppure i vaneggiamenti di qualche pazzo per screditare tutto il movimento che vorrebbe la verità cristallina sull 11/9. E' la norma purtroppo.
Per verità intendo anche la palese incapacità di quelche boss del NORAD, od il fatto che probabilmente per far riprendere alla città la sua normalità è stata taciuta la pericolosità delle polveri provocate dal crollo. Senza scomodare missili e demolizioni controllate.
sider è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-11-2006, 14:40   #27
jumpermax
Senior Member
 
L'Avatar di jumpermax
 
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 1910
Quote:
Originariamente inviato da trallallero
minkia, alla faccia del beneficio del dubbio
Quindi la versione ufficiale é inconfutabile, la pura veritá.
Il beneficio del dubbio non equivale a dare lo stesso credito ad ogni fonte. Se da una parte ho il Nist e dall'altra una persona qualsiasi senza titolo ne credito propendo per ritenere la prima fonte più attendibile. Ergo la seconda per non essere classificata come rumore dovrà darmi informazioni molto chiare, dettagliate e verificabili, dovrà esprimersi in un linguaggio tecnico ma al contempo semplice e dovrà evitare di aggiungere fumo al discorso. Uno che mi parte con ipotesi di complotto già parte male. Si dovrebbe partire dall'analisi di un fatto preciso e mostrare come non possa accordarsi minimamente con la versione ufficiale. Il che non comporta di per se un complotto. Semplicemente non c'è tempo per star dietro ad ogni fonte. Mi dovrei mettere secondo te a guardare un video di un'ora, di un illustre sconosciuto per poi concludere che (come spesso accade) è la solita accozzaglia di teorie trite e ritrite? Per carità, piuttosto mi leggo un bel libro se devo fare una pausa...
jumpermax è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-11-2006, 14:43   #28
jumpermax
Senior Member
 
L'Avatar di jumpermax
 
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 1910
Quote:
Originariamente inviato da sider
Spesso vengono presi ad esempio un paio di siti esageratamente complottisti, oppure i vaneggiamenti di qualche pazzo per screditare tutto il movimento che vorrebbe la verità cristallina sull 11/9. E' la norma purtroppo.
Per verità intendo anche la palese incapacità di quelche boss del NORAD, od il fatto che probabilmente per far riprendere alla città la sua normalità è stata taciuta la pericolosità delle polveri provocate dal crollo. Senza scomodare missili e demolizioni controllate.
Spesso il "movimento che vorrebbe la verità" è restio a prendere le distanze da esagerazioni e vaneggiamenti. Risulta difficile quindi distinguere. Sul resto, le obiezioni ragionevoli intendo, mi pare che siano ben in pochi quelli interessati a parlarne da entrambe le parti. La maggior parte delle volte mi trovo a parlare con gente che sostiene che sul pentagono si è schiantato un missile o che le torri erano minate, tutte affermazioni talmente grosse che necessiterebbero di prove schiaccianti per essere argomentate...
jumpermax è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-11-2006, 14:47   #29
sider
Bannato
 
L'Avatar di sider
 
Iscritto dal: Sep 2001
Messaggi: 3918
Quote:
Originariamente inviato da jumpermax
Il beneficio del dubbio non equivale a dare lo stesso credito ad ogni fonte. Se da una parte ho il Nist e dall'altra una persona qualsiasi senza titolo ne credito propendo per ritenere la prima fonte più attendibile. Ergo la seconda per non essere classificata come rumore dovrà darmi informazioni molto chiare, dettagliate e verificabili, dovrà esprimersi in un linguaggio tecnico ma al contempo semplice e dovrà evitare di aggiungere fumo al discorso. Uno che mi parte con ipotesi di complotto già parte male. Si dovrebbe partire dall'analisi di un fatto preciso e mostrare come non possa accordarsi minimamente con la versione ufficiale. Il che non comporta di per se un complotto. Semplicemente non c'è tempo per star dietro ad ogni fonte. Mi dovrei mettere secondo te a guardare un video di un'ora, di un illustre sconosciuto per poi concludere che (come spesso accade) è la solita accozzaglia di teorie trite e ritrite? Per carità, piuttosto mi leggo un bel libro se devo fare una pausa...
Potresti invece, oppure evitare di entrare a gamba tesa in ogni thread complottista
sider è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-11-2006, 14:54   #30
tremblay
Senior Member
 
L'Avatar di tremblay
 
Iscritto dal: Aug 2003
Messaggi: 2204
Quote:
Originariamente inviato da jumpermax
Spesso il "movimento che vorrebbe la verità" è restio a prendere le distanze da esagerazioni e vaneggiamenti. Risulta difficile quindi distinguere. Sul resto, le obiezioni ragionevoli intendo, mi pare che siano ben in pochi quelli interessati a parlarne da entrambe le parti. La maggior parte delle volte mi trovo a parlare con gente che sostiene che sul pentagono si è schiantato un missile o che le torri erano minate, tutte affermazioni talmente grosse che necessiterebbero di prove schiaccianti per essere argomentate...
Le diverse centinaia di prove portano in una sola direzione: copertura e complicità del governo. Dove porta copertura e complicità? Alla condanna dell'ala dei neocon che sono/erano al governo come Wolfowitz, Rumsfield, Cheney, Rice, etc.
Vuoi una singola prova? Non c'è, ce ne sono centinaia, e figuriamoci se puoi spiegare alla signora della porta accanto i principi della fisica newtoniana o la storia del secolo scorso.
Chi vuole informarsi deve farlo da solo, e da questa frase direi proprio che non vuoi farlo:

Quote:
Mi dovrei mettere secondo te a guardare un video di un'ora, di un illustre sconosciuto per poi concludere che (come spesso accade) è la solita accozzaglia di teorie trite e ritrite? Per carità, piuttosto mi leggo un bel libro se devo fare una pausa...
quindi ti chiedo (con tutto il rispetto, non voglio attaccare nessuno e voglio mantenere la discussione su toni civili e con persone veramente interessante ai fatti): perchè sei qui a parlare di cose che non ti interessano?
tremblay è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-11-2006, 14:58   #31
jumpermax
Senior Member
 
L'Avatar di jumpermax
 
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 1910
Quote:
Originariamente inviato da sider
Potresti invece, oppure evitare di entrare a gamba tesa in ogni thread complottista
e perchè mai? Mi pare una posizione legittima. Se poi è errata nello svolgimento del thread chi sostiene l'attendibilità di queste fonti ha spazio per dimostrarlo
jumpermax è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-11-2006, 14:58   #32
von Clausewitz
Bannato
 
Iscritto dal: May 2004
Città: Cagliari
Messaggi: 704
Quote:
Originariamente inviato da sider
A parte il fatto che si occupi di acqua piuttosto che di metallo, quello che dice sono cazzate?
Qualcuno ha visto il filmato?
a parte il fatto che si occupa di acqua piuttosto che di metallo perchè quello che dice non dovrebbero essere cazzate?
perchè hai visto il filmato?
von Clausewitz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-11-2006, 15:02   #33
von Clausewitz
Bannato
 
Iscritto dal: May 2004
Città: Cagliari
Messaggi: 704
Quote:
Originariamente inviato da Marlex
Sbagliato...

1) Attivissimo NON E' UN GIORNALISTA
2) Attivissimo NON E' NEPPURE COMPETENTE (se non di informatica e di ... Star Trek... )

leggere prego il suo "curriculum" ...

http://www.attivissimo.net/me-work/lavoro.htm
ROTFL saranno competenti quelli di luogocomune
von Clausewitz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-11-2006, 15:02   #34
jumpermax
Senior Member
 
L'Avatar di jumpermax
 
Iscritto dal: Mar 2001
Messaggi: 1910
Quote:
Originariamente inviato da tremblay
Le diverse centinaia di prove portano in una sola direzione: copertura e complicità del governo. Dove porta copertura e complicità? Alla condanna dell'ala dei neocon che sono/erano al governo come Wolfowitz, Rumsfield, Cheney, Rice, etc.
Vuoi una singola prova? Non c'è, ce ne sono centinaia, e figuriamoci se puoi spiegare alla signora della porta accanto i principi della fisica newtoniana o la storia del secolo scorso.
Chi vuole informarsi deve farlo da solo, e da questa frase direi proprio che non vuoi farlo:



quindi ti chiedo (con tutto il rispetto, non voglio attaccare nessuno e voglio mantenere la discussione su toni civili e con persone veramente interessante ai fatti): perchè sei qui a parlare di cose che non ti interessano?
Chi ha detto che l'argomento non mi interessa? Ho detto che ho una posizione radicalmente opposta alla tua. Arrivi qua e mi posti un link ad un video "da diffondere". Immagino quindi tu lo abbia visionato e ti sia fatto un'opinione abbastanza solida per riuscire ad argomentare come mai lo ritieni una preziosa fonte di informazioni. Per quanto mi riguarda io mi sono già informato da solo, seguendo le mie fonti, che non necessariamente devono coincidere con le tue per discutere della questione. Allora la domanda è che dice questo video di così particolare da meritare attenzione? Non ti ho chiesto centinaia di prove... me ne basta una, che sia chiara semplice ed inattaccabile. Altrimenti scusate è la solita minestra, ma allora non vedo perchè non lo si possa dire.
jumpermax è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-11-2006, 15:03   #35
von Clausewitz
Bannato
 
Iscritto dal: May 2004
Città: Cagliari
Messaggi: 704
Quote:
Originariamente inviato da LUVІ
4-5 anni fa, quando l'ho conosciuto, mi sembrava un vate.
Ora, sinceramente, da qualche tempo, stante il suo livore e la sua faziosità mi sembra un po un water.

LuVi
che tu accusi qualcuno di faziosità e livore, mi sembra troppo, anzi mi sembra il colmo
von Clausewitz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-11-2006, 15:20   #36
von Clausewitz
Bannato
 
Iscritto dal: May 2004
Città: Cagliari
Messaggi: 704
Quote:
Originariamente inviato da tremblay
Il problema delle cosidette teorie alternative è che in pochi hanno la voglia di leggerle a fondo, quello che viene colto sono solo gli echo di queste teorie e sono spesso mal argomentate (la costellazione dei blog "cospirativi"), o mancano delle fonti e delle spiegazioni dettagliate fatte da chi queste teorie le ha dimostrate.

Nessuno ha smentito le analisi di Kevin Ryan e Steven Jones (che hanno smontato i report del NIST, della FEMA, il libro-spazzatura di Popular Mechanics) o David Ray Griffin (che ha smontato il report ufficiale della commissione capitolo per capitolo) per il semplice motivo che non si possono debunkare le leggi della fisica, le prove e i fatti storici.
a parte che il problema delle teorie complottiste è proprio il contrario, cioè che leggerle a fondo si evince come siano tutte parziali, tendenziose, false e/o infondate ecc.
che a smentire i complottisti ci sono dozzine di siti di debunking
che il teologo David Ray Griffin nei suoi libri altro non ha fatto che fare collage delle fregnacce e pettegolezzi fra i più insulsi collezionati dai soliti complottisti e antiamericani di professione (un libro di Griffin, 11 settembre, mi è stato regalato e ho avuto modo di constatarlo) mi sapresti dire se qualche istituto di ricerca, ente, associazione, autorità ecc. dotata di un certo riconoscimento e autorevolezza ha mai confermato qualche tesi complottista o piuttosto non siano rimasti solo i complottisti e i loro seguaci a darsi questo tipo di conferme fra loro?
non per altro, ma siamo nel 2006 e acqua ne è passata sotto i ponti
volete continuare sino al 2020 a riproporre le solite, come definirle boh, fregnacce?
mah, forse vi stancherete prima
von Clausewitz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-11-2006, 15:22   #37
tremblay
Senior Member
 
L'Avatar di tremblay
 
Iscritto dal: Aug 2003
Messaggi: 2204
Quote:
Originariamente inviato da jumpermax
[...]Non ti ho chiesto centinaia di prove... me ne basta una, che sia chiara semplice ed inattaccabile.
Il crollo di WTC1, WTC2 e WTC7 non è scientificamente dimostrabile come nient'altro che una demolizione causata da agenti esplosivi.

Le prove? Le esplosioni multiple (testimoni, registrazioni sismiche), la tracce degli esplosivi, le registrazioni dei vigili del fuoco, testimonianze fotografiche e video (la natura esplosiva del crollo), il tempo di caduta, le simulazioni con modelli matematici e reali che non confermano la teoria del pancake, l'acciaio fuso sotto WTC1, 2 e 7 che ha continuato a bruciare per mesi, il veloce smaltimento dell'acciaio, la polverizzazione delle torri, il crollo del WTC7 (autorizzato da Silverstein), la non scientificità delle valutazioni del NIST, FEMA e della report commissionato da Silverstein. Posso continuare per ore...

Chi vuole informarsi può informarsi, io il mio link l'ho dato, spero sia stato interessante per qualcuno. Pace.
tremblay è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-11-2006, 15:28   #38
von Clausewitz
Bannato
 
Iscritto dal: May 2004
Città: Cagliari
Messaggi: 704
Quote:
Originariamente inviato da tremblay
La ricerca della verità secondo metodi scientifici NON è una perdita di tempo.
In ogni caso, tu approvi le conclusioni del NIST?
beh certo, l'importante è ricercare la verità secondo metodi scientifici
d'altronde è risaputo che il metodo scientifico è usato scientificamente dalla maggior parte dei complottisti, non c'è nemmeno bisogno di dirlo

metodo scientifico1

metodo scientifico2
von Clausewitz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-11-2006, 15:34   #39
von Clausewitz
Bannato
 
Iscritto dal: May 2004
Città: Cagliari
Messaggi: 704
Quote:
Originariamente inviato da tremblay
Il crollo di WTC1, WTC2 e WTC7 non è scientificamente dimostrabile come nient'altro che una demolizione causata da agenti esplosivi.

Le prove? Le esplosioni multiple (testimoni, registrazioni sismiche), la tracce degli esplosivi, le registrazioni dei vigili del fuoco, testimonianze fotografiche e video (la natura esplosiva del crollo), il tempo di caduta, le simulazioni con modelli matematici e reali che non confermano la teoria del pancake, l'acciaio fuso sotto WTC1, 2 e 7 che ha continuato a bruciare per mesi, il veloce smaltimento dell'acciaio, la polverizzazione delle torri, il crollo del WTC7 (autorizzato da Silverstein), la non scientificità delle valutazioni del NIST, FEMA e della report commissionato da Silverstein. Posso continuare per ore...

Chi vuole informarsi può informarsi, io il mio link l'ho dato, spero sia stato interessante per qualcuno. Pace.
lol quando si dice avere la verità in tasca fondata su granitiche certezze
mi raccomando eh, non farti venire il beneficio del dubbio
von Clausewitz è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 09-11-2006, 15:36   #40
Senza Fili
Senior Member
 
L'Avatar di Senza Fili
 
Iscritto dal: Sep 2006
Città: La Capitale
Messaggi: 776
Quote:
Originariamente inviato da von Clausewitz
che tu accusi qualcuno di faziosità e livore, mi sembra troppo, anzi mi sembra il colmo

Insomma, Attivissimo varie volte ha dato prova di essere poco obiettivo...
Senza Fili è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


Dreame Aqua10 Ultra Roller, la pulizia di casa con un rullo Dreame Aqua10 Ultra Roller, la pulizia di casa c...
Recensione Realme 15 Pro Game Of Thrones: un vero cimelio tech per pochi eletti Recensione Realme 15 Pro Game Of Thrones: un ver...
GIGABYTE GAMING A16, Raptor Lake e RTX 5060 Laptop insieme per giocare al giusto prezzo GIGABYTE GAMING A16, Raptor Lake e RTX 5060 Lapt...
iPhone 17 Pro: più di uno smartphone. È uno studio di produzione in formato tascabile iPhone 17 Pro: più di uno smartphone. &Eg...
Intel Panther Lake: i processori per i notebook del 2026 Intel Panther Lake: i processori per i notebook ...
Sempre più vicino il lancio (e il...
L'incredibile ottimizzazione di Battlefi...
La NASA aprirà il contratto per i...
PS5 Pro CFI-7121: ecco tutte le differen...
SpaceX ha raggiunto il traguardo dei 10....
ROG Xbox Ally e Ally X sono care, ma il ...
Intesa Sanpaolo: stop all'app Mobile su ...
Gli USA costruiscono chip AI… ma non pos...
Grazie a Ericsson, l'italia è in ...
CMF by Nothing Buds 2a: ANC da 42 dB e o...
Il futuro di Porsche è ibrido: il...
Apple lancia i nuovi MacBook Pro e iPad ...
Free software e biologia: intervista al ...
Dongfeng Box bocciata da Euro NCAP: solo...
Parigi abbandona ufficialmente Eurodrone...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 23:33.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v