Gli usa assolvono gli autori della strage di civili in Iraq

[shambler1]

E dai beppe , a questo tipo di propaganda non ci credono più nemmeno gli hillbillies dei monti appalachi, pretendi che ci crediamo noi?

[pietro84]

Originariamente inviato da lognomo33

Dato che l'intenzione non è quella di assoggettare l'Iraq come mai tutti i pozzi di petrolio ora vengono gestiti dagli americani e dagli inglesi?
Quali erano secondo te le intenzioni americane?(domanda non retorica e pleonastica,vorrei sapere la tua opinione).

ma come pensi male! sono lì per esportare gli ideali di democrazia e per privare saddam delle bombe atomiche e delle armi chimiche

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da shambler1

Ma non puoi dire queste cose e pretendere che qualcuno ci creda...

beh se c'è chi crede come te alle inenarrabili baggianate di un blondet qualunque, allora chiunque può ben credere a qualsiasi cosa
io per esempio credo agli ufo, opss ne ho appena visto uno fuori dalla finestra
a proposito di propaganda, come procede la guerra nucleare con l'iran?
tienimi informato e aggiornato mi raccomando!

[beppegrillo]

Originariamente inviato da shambler1

E dai beppe , a questo tipo di propaganda non ci credono più nemmeno gli hillbillies dei monti appalachi, pretendi che ci crediamo noi?

Vabbeh a stò punto sono ansioso di sapere cosa ne pensi a riguardo.

[pietro84]

cmq io penso che la guerra sia stata un fallimento, non ha ridotto il terrorismo nè sono state trovate armi di distruz di massa.
è evidente che c'erano interessi economici ben precisi, sia degli uomini politici sia delle grandi industrie.
ora però che hanno fatto questo passo non possono più tornare indietro. gli USA no ma noi sì almeno.

[shambler1]

Mi sa che l'errore di fondo è nelle premesse di attribuire all'ufficio PR della casa bianca la più totale buonafede: siccome gli americani sono "buoni e giusti" allora bush si è sbagliato, la guerra è stata un fallimento ( chi è contrario) , tutte le analisi della casa bianca sono vere perchè dettate da superiorità morale e intellettuale ( chi è favorevole).
Ma non può essere che la casa bianca menta sapendo di mentire fin dall'inizio?
O non si può dire perchè bisognerebbe ammette che l'opinione pubblica è manipolata in larga parte dai media e questo è un tabu inaccettabile?

[pietro84]

Originariamente inviato da shambler1

Mi sa che l'errore di fondo è nelle premesse di attribuire all'ufficio PR della casa bianca la più totale buonafede: siccome gli americani sono "buoni e giusti" allora bush si è sbagliato, la guerra è stata un fallimento ( chi è contrario) , tutte le analisi della casa bianca sono vere perchè dettate da superiorità morale e intellettuale ( chi è favorevole).
Ma non può essere che la casa bianca menta sapendo di mentire fin dall'inizio?
O non si può dire perchè bisognerebbe ammette che l'opinione pubblica è manipolata in larga parte dai media e questo è un tabu inaccettabile?

penso che abbia mentito fin dall'inizio. Ora è in corso un'inchiesta che dovrebbe far luce sulla situazione.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da shambler1

Mi sa che l'errore di fondo è nelle premesse di attribuire all'ufficio PR della casa bianca la più totale buonafede: siccome gli americani sono "buoni e giusti" allora bush si è sbagliato, la guerra è stata un fallimento ( chi è contrario) , tutte le analisi della casa bianca sono vere perchè dettate da superiorità morale e intellettuale ( chi è favorevole).
Ma non può essere che la casa bianca menta sapendo di mentire fin dall'inizio?
O non si può dire perchè bisognerebbe ammette che l'opinione pubblica è manipolata in larga parte dai media e questo è un tabu inaccettabile?

si, si tutti pendiamo dal PR della casa bianca, meno male che ci sei tu che ci apri la mente
ma ancora non mi hai risposto sulla guerra nucleare all'iran
a che punto è lo svolgimento, non doveva scoppiare in marzo suddetta guerra?

ps sul fronte delle possibilità, al di là degli errori degli americani che pure ci sono e ci sono stati (ma non lo sapevi che la storia dell'umanità è innanzitutto una storia costellata di errori?) e in parte hanno anche riconosciuto, non possibile invece che tu sia trasportato dal tuo antiamericanismo a conclusioni errate?
per te le loro reali intenzioni vanno sempre fraintese......
ma invece non è che, forse, a fraintendere sei tu?
anzi direi di togliere il forse.....

[shambler1]

Ma non sarà che anche tu, nel tuo piccolo, ci provi a fare da PR?
Lascia stare: gli opinion makers di cui quei signori si servono per giustificare le guerre di agressione coloniale , sono gia talmente tanti che uno in più (specie se hobbista) non fa differenza.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da shambler1

Ma non sarà che anche tu, nel tuo piccolo, ci provi a fare da PR?
Lascia stare: gli opinion makers di cui quei signori si servono per giustificare le guerre di agressione coloniale , sono gia talmente tanti che uno in più (specie se hobbista) non fa differenza.

evidentemente da come farnetichi non sarà proprio questo il caso
ma non ti rendi conto di ragionare per slogan?
che oltre la (tua) propaganda proprio non riesci andare?

ps sto sempre aspettando dalla tua viva scrittura notizie di una guerra nucleare che per la tua propaganda doveva essere già scoppiata da un pezzo
mi sa che aspetterò invano

[shambler1]

Ma no, un pò di pazienza e ti metterai in finestra a goderti le esplosioni nucleari sorseggiando un liquorino e ridacchiando pensando quando le premesse della guerra saranno ( come sempre) pubblicamente smentite.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da shambler1

Ma no, un pò di pazienza e ti metterai in finestra a goderti le esplosioni nucleari sorseggiando un liquorino e ridacchiando pensando quando le premesse della guerra saranno ( come sempre) pubblicamente smentite.

umh, sarà........
per intanto rido delle tue visioni catastro-apocalittiche e nota bene che sto ridendo da un pezzo

[shambler1]

Pensavo ridessi degli irakeni fucilati

[Marlex]

purtroppo questa cosiddetta "guerra al terrorismo" è stata una vergognosa menzogna fin dall'inizio... fin dalla parola stessa...

"guerra al terrorismo", vi prego... qualcuno vorrebbe spiegarmi in cosa dovrebbe consistere ??? COSA SIGNIFICA di grazia???

da che mondo è mondo una "guerra" si combatte tra nazioni, tra eserciti...

in questa "guerra" quali sono i contendenti ???

il terrorismo ha una nazionalità??? il terrorismo possiede un esercito ben definito con divise, truppe, divisioni, eccetera ???

quindi una "guerra" a cosa ???

praticamente a TUTTI e a nessuno, perchè il "terrorismo" è un qualcosa di talmente indefinibile che non sai contro chi stai facendo la guerra, ed allora si spara contro uomini, donne e bambini... CHIUNQUE può essere un terrorista, anche il mio vicino di casa... gli sparo preventivamente ???

non si era MAI vista una più ignobile MENZOGNA come la "guerra al terrorismo"

allora, assurdo per assurdo, combattiamo la MAFIA bombardando la sicilia !!!

hippie-yaa-yee !!!

[lognomo33]

Originariamente inviato da Marlex

purtroppo questa cosiddetta "guerra al terrorismo" è stata una vergognosa menzogna fin dall'inizio... fin dalla parola stessa...

"guerra al terrorismo", vi prego... qualcuno vorrebbe spiegarmi in cosa dovrebbe consistere ??? COSA SIGNIFICA di grazia???

da che mondo è mondo una "guerra" si combatte tra nazioni, tra eserciti...

in questa "guerra" quali sono i contendenti ???

il terrorismo ha una nazionalità??? il terrorismo possiede un esercito ben definito con divise, truppe, divisioni, eccetera ???

quindi una "guerra" a cosa ???

praticamente a TUTTI e a nessuno, perchè il "terrorismo" è un qualcosa di talmente indefinibile che non sai contro chi stai facendo la guerra, ed allora si spara contro uomini, donne e bambini... CHIUNQUE può essere un terrorista, anche il mio vicino di casa... gli sparo preventivamente ???

non si era MAI vista una più ignobile MENZOGNA come la "guerra al terrorismo"

é quello che ho cercato di dire dal primo post..ma si è sviato il discorso..

[korsaat]

@beppe: ho specificato chiaramente che NON reputo partigiani i terroristi.
E gnomo ha ragione, stiamo tornando a parlare di guerra si-guerra no-guerra perchè, quando il tema è l'assoluzione di quei tali militari. Anche se su questo (spero) c'è poco da discutere, visto che anche noi ne siamo stati vittime (mi ricordavi giustamente anche il Cermis...l'arroganza di questi yankee è disumana.)

[lognomo33]

Originariamente inviato da korsaat

@beppe: ho specificato chiaramente che NON reputo partigiani i terroristi.
E gnomo ha ragione, stiamo tornando a parlare di guerra si-guerra no-guerra perchè, quando il tema è l'assoluzione di quei tali militari. Anche se su questo (spero) c'è poco da discutere, visto che anche noi ne siamo stati vittime (mi ricordavi giustamente anche il Cermis...l'arroganza di questi yankee è disumana.)

Vogliamo dimenticare un vero eroe come Nicola Calipari? Che poteva pure rifiutarsi di andare in Iraq..E invece ci è andato,lui si per amor di Patria.

[pavel86]

Originariamente inviato da von Clausewitz

ma non lo sapevi che la storia dell'umanità è innanzitutto una storia costellata di errori?

MA QUESTO E' UN DELIRIO!

Allora, essendo la storia costellata d'errori, dobbiamo farne il più possibile, e inoltre non dobbiamo farli notare? Ma che ragionamento è?

Cioè sarebbe giusto assolvere e giustificare chi spara sui civili, usa armi illegali, schianta le funivie e riempie i balcani d'u238? Tanto, la storia è piena d'errori...

Questa era davvero inqualificabile!

PS: x tutti gli utenti, si scrive cerMis, non cerNis

[easyand]

Originariamente inviato da lognomo33

Cosa c'entra l'integralismo islamico secondo te con l'antiamericanismo?Mica il Corano dice di odiare gli americani..

Ma i governanti delle teocrazie usano il corano come metodo per insegnare l'odio verso l'occidente (vedi iran)

[lognomo33]

Originariamente inviato da easyand

Ma i governanti delle teocrazie usano il corano come metodo per insegnare l'odio verso l'occidente (vedi iran)

mah,a me pare usino le invasioni per insegnare l'odio verso l'occidente.
Infatti sino a 20 anni fa non c'era alcun problema.
Chi è causa del suo mal pianga se stesso.