Boot Camp: Windows su Mac mini

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Rufus86

A questo punto non resta che applicare il processo inverso: Mac OS X su PC normali.

sarebbe la fine per Microsoft...

secondo me incrementeranno moltissimo le vendite di mac, tanta gente vorrà avere un bel mac sulla scrivania senza dover passare ad un sistema operativo che non conosce o che non gli garantisce compatibilità con applicazioni familiari.

[AsMoDaI]

Be io di lavoro sono sviluppatore e lavoro prinvipalmente su java e web quindi per me mac andrebbe bene.
Se non fosse che a casa uso il mio tempo libero anche per giocare avrei gia' fatto il passaggio da molto tempo (prima che mi saltiate addosso intendo dire che non ho voglia di aspettare il porting dei giochi su mac)
Adesso il mio unico e vero problema rimane quello di convincere la moglie a lasciarmi comprare un computer nuovo

[NoX83]

secondo me incrementeranno moltissimo le vendite di mac, tanta gente vorrà avere un bel mac sulla scrivania senza dover passare ad un sistema operativo che non conosce o che non gli garantisce compatibilità con applicazioni familiari.

Andiamo, che se ne fa uno del mac se poi ci utilizza soltanto windows? Nessuno comprerebbe un mac x poi installarci xp ed usare solo quello, è chiaro. Lo fai per avere ANCHE retrocompatibilità, sennò comprati un pc e vivi in pace che è la stessa cosa. Cosa non è chiaro del fatto che del mac la gente apprezza, giustamente, il software, non l'hardware, ma semmai l'integrazione delle due cose?

[zephyr83]

mi sa che questa mossa di Apple mostrerà la bontà di Windows e forse alcuni luoghi comuni sulla superiorità di OsX rispetto al sistema di casa microsoft crolleranno!!

[midian]

perchè non fatte anche un superpi?

[pandyno]

Non avevo visto questo articolo, ad ogni modo per chi è interessato, ieri ho installato windows su un IMAC 17" corredato da 512mb, processore 1,8ghz dual e radeon x1600 128mb, riconosciuta come mobility.
Nessun problema, a parte un 4-5 periferiche non riconosciute, tra cui l' Isight e l' irda, il wireless funzionava alla grande, ma non siamo riusciti a collegarci dato l' inserimento di una password nella rete.
Chiaramente conoscevamo tale password, ma non siamo riusciti ad entrare ugualmente, probabilmente un bug dei driver (in versione beta come ricordato nell' articolo).

Abbiamo fatto girare 3dmark2005 per curiosità, questo ha restituito 2775 punti alla risoluzione di 1024x768 (a proposito, il pannello a 1024 scala veramente in maniera magistrale, la risoluzione nativa è 1440x900 .
Non abbiamo provato game nello specifico, ma dato che gira 3dmark non credo ci siano problemi di sorta.
Il sistema si è dimostrato estremamente snello, tanto che sembrava di stare dinanzi ad un sistema di fascia alta.

Nulla da dire, negli ultimi anni Apple non ne sbaglia mezza.

ps: non vi dico che dolore usare XP con il mouse ad un tasto

[biffuz]

Originariamente inviato da samslaves

piuttosto vedo sviluppatori Windows che acquistato un Mac e provato OSX saranno tentati di sviluppare per OSX

Su questo non v'è dubbio, la tentazione è troppo forte. Ma da qui ad ottenere risultati ce ne passa.

grazie alla facilita' di programmazione data dalla combinazione XCode+Interface Builder+ObjectiveC+Java+Core Frameworks.

ObjectiveC non lo nominerei neanche... se avessero usato il C++ sarebbe molto più facile, per il semplice fatto che il C++ lo conoscono un po' tutti. E chi ha studiato ObjC in genere non ne è entusiasta...

[Maikid]

Originariamente inviato da zephyr83

mi sa che questa mossa di Apple mostrerà la bontà di Windows e forse alcuni luoghi comuni sulla superiorità di OsX rispetto al sistema di casa microsoft crolleranno!!

Magari non tutti mettono in primo piano le prestazioni, soprattutto perchè come è scritto nell'articolo, la potenza di un qualsiasi processore è sovrabbondante per un uso normale.
Ci vuole veramenete l'ultimo modello di processore per navigare, scaricare le foto della digitale, scrivere, ecc?
Usabilità e sicurezza non sono luoghi comuni di OSX, ma certezze.

[Tonino]

a questo punto mi viene in mente una domanda bellissima:
ma sarà possibile comprare una versione OEM di Windows XP con un mac mini?

[zephyr83]

Originariamente inviato da Maikid

Usabilità e sicurezza non sono luoghi comuni di OSX, ma certezze.

Bhe, adesso, anche sulla sicurezza ci sarebbe qualcosa da ridire!!

[samslaves]

>
ObjectiveC non lo nominerei neanche... se avessero usato il C++ sarebbe molto più facile
<

Aspetta. ObjectiveC e' C con poche estensioni, tant'e' che se sai gia' il C ti leggi 100 pagine di manuale (gratis via HTML o PDF alla Apple o in qualsiasi parte di internet, anche alla Sun) e sei a posto. C++ a confronto e' una MARASMA GALATTICO, infatti alla SUN (a parte il discorso multipiattaforma) si sono fatti il Java e M$ C#, VB ecc...
La forza dell'ObjectiveC sta nel fatto che e' "weakly typed" e completamente dinamico, ma la velocita' e' pari a quella del C++, tra l'altro puoi evitare la dinamicita' e hai la stessa velocita' del C.
Io programmavo in C++ in Universita', ho lasciato perdere e sono passato al Java. Poi mi sono trovato queste tools con la macchina. Mi sono letto il manuale e in una settimana mi sono fatto una app che funziona solo sulla base di plugins senza usare artifici strani ma solo usando le feauters del linguaggio.
C++ e' in assoluto il linguaggio piu' difficile e, sinceramente, e' un brutto ibrido tra C e "qualcosa" ad oggetti, ma ben lontano da un vero linguaggio ad oggetti (SMALLTALK). La sua fortuna e' di avere avuto una bella pompata, cosa che ObjC non ha avuto.

Una cosa su cui riflettere: fine anni '80 inizio anni '90. Guarda cosa c'era in giro di OS e i loro applicativi, guarda cgli applicativi per Win e per Mac; ti dice nulla un certo NeXT ed i suoi applicativi?
Quando NeXT fu introdotto (il primo OS totalmente ad oggetti, nel layer "disponibile" all'utente) il governo USA e molte societa' lo adottarono per la semplicita' con cui applicativi enterprise anche complessi si potevano sviluppare. Sappiamo come e' finita: Sun, per beghe interne, ha voluto imporre Java ed ha abbandonato OpenStep (WinNT, Sparc Solaris, NeXT, HP/UX ecc...).
Ma per molto tempo ancora il paradigma NeXT e' stato ineguagliato.
Ci hanno portato indietro di 10 anni con un continuo reinventare la ruota.

>
per il semplice fatto che il C++ lo conoscono un po' tutti
<

Infatti. Anche Windows ha il 95% del mercato. Ma se hai un'idea e sai almeno qualcosa di OOP prova a realizzarla con C++ su Win o con ObjC+frameworks su Win/Mac/Linux (GnuStep per semplici app) o su Mac (Cocoa).

>
E chi ha studiato ObjC in genere non ne è entusiasta...
<

Gagh. Perche' sono entusiasti di C++? Mi scappa da ridere. Cmq, prova ObjC su una qualsiasi piattaforma (ti consiglio di partire da www.gnustep.org se ha win o linux) per i tuoi giochetti. Poi se ne avrai la possibilita' prova con Cocoa per qualcosa di tosto. Sara' come provare OSX... io non sono tornato piu' indietro, visto che cmq ObjC e' supportato dal gcc.

ObjC poi supporta C++, infatti si parla di ObjectiveC++ e puoi mixare i due se proprio non ne puoi fare a meno, cosi come in ObjC puo anche introdurre codice Java, perche' quest'ultimo e' in pratica come struttura uguale al primo anche se "strongly typed", ma entrambe sono nettamente superiori a C++ per quanto riguarda la dinamicita' senza dover ricorrere a "trucchetti".

Infatti tutte le App di Apple sono al 100% Objective-C++ e Cocoa... e non vuol dire poco visto che su Win le iApp non le ho ancora viste... si ok, si possono fare ma o non ne hanno volglia o e' un poco piu' complicato per una suite tipo iLife da poche decine di euro che non ne vale la pena.

Riflettete gente, riflettete...

[samslaves]

li amici di GnuStep al FOSDEM 2006 presentavano GnuStep su MacIntel... uh uh...

http://www.roard.com/photos/fosdem-2006/

[gropiuz73]

cmq sto bootcamp mette in luce il grande disagio dei mac user: la necessità comunque di avere windows. effettivamente moltissimi utenti mac fino ad ora avevano 2 sistemi.

in conclusione utile, ma forse ancor più pratico (ed economico) comprare un buon pc e basta.

[midian]

Originariamente inviato da gropiuz73

cmq sto bootcamp mette in luce il grande disagio dei mac user: la necessità comunque di avere windows. effettivamente moltissimi utenti mac fino ad ora avevano 2 sistemi.

in conclusione utile, ma forse ancor più pratico (ed economico) comprare un buon pc e basta.

no, puoi usare le applicazioni windows, senza dover comprare un pc a parte
e mi sembra un idea bellissima questa,!

[pandyno]

Originariamente inviato da Maikid

Usabilità e sicurezza non sono luoghi comuni di OSX, ma certezze.

Su questo ci sarebbe molto da discutere; macosx si pianta come XP non ti preoccupare, di meno, ma si pianta.
Sul lato sicurezza diciamo che sono d' accordo, ma il discorso sarebbe molto da approfondire.

ciao

[phil anselmo]

bene, su skype ci vuole un procio intel per fare conferenza con + di 5 persone, sul mac ci vuole un procio intel per poter installare il windows...
intel, non riuscendo a fare processori competitivi si attacca a questi colpi bassi, non comprerò mai una CPU intel, parola mia!

[phil anselmo]

bene, su skype ci vuole un procio intel per fare conferenza con + di 5 persone, sul mac ci vuole un procio intel per poter installare il windows...
intel, non riuscendo a fare processori competitivi si attacca a questi colpi bassi, non comprerò mai una CPU intel, parola mia!

[Criceto]

Originariamente inviato da phil anselmo

bene, su skype ci vuole un procio intel per fare conferenza con + di 5 persone, sul mac ci vuole un procio intel per poter installare il windows...
intel, non riuscendo a fare processori competitivi si attacca a questi colpi bassi, non comprerò mai una CPU intel, parola mia!

Mi dispiace per il tuo Avatar e per i PowerPC che pure apprezzavo ma, ma il Core Duo di Intel (quello usato sugli iMac) è il miglior processore in commercio OGGI.

Certo, alcuni AMD e PowerPC di fascia alta sono più veloci IN ALCUNI AMBITI (ad esempio i PowerPC restano migliori per il calcolo vettoriale, almeno fino all'uscita dei Merom e Conroe), ma ad un costo sia economico che di consumo assolutamente indaguato.

Il Core Duo nei nuovi Mac Intel sono comunque VELOCISSIMI e le macchine MUTE e COMPATTE. Questo non è possibile con nessun altro processore oggi in commercio.

[z3n0]

salve gente,
fino a un paio d'anni fa usavo win e l'ho usato dal 95 all'xp passando anche per il server..poi ho switchato a linux!
Qualunque programma closed source non lo usavo e trovavo la sua alternativa su linux..esempi?
Photoshop / The Gimp
WMP + 6000codec, player vari e schifezze / Mplayer+Win32codec
Msn,Icq / Gaim
Winamp / XMMS
MS Office / Openoffice
Internet expl / Mozilla Firefox
Outlook / Evolution
Mirc / Xchat

.. e tantissimi altri!

Poi scopro che esiste la apple che ha una gran filosofia che mi affascina, funge bene, è stabile e veloce.. I macuser sono come i linux user, non tanti ma amano il loro sistema operativo e le loro macchine e sopratutto non vanno dietro MS ma sanno abituarsi a trovare valide alternative ai pacchetti che girano su MS..
Sto per acquistare un mac ma attendo tutti sti nuovi prodotti e mi ritrovo i mac con intel (di peggio non si poteva)! Io che sto a contatto con sti centrino tutto il giorno vi posso mettere per scritto che un core duo non riesce a masterizzare mentre installa office..Ed ora la apple rilascia sto bootcamp..
io come mossa commerciale la vedo grossa, ma questo mi inizia a far pensare che microsoft mangerà pure la apple. io spero che veramente questo non sia l'inizio della fine di apple. un intel in un mac non serve..se volevano x86, io avrei messo solo una cosa..x86_64 un bell'amd!i turion distruggono i coreduo intel..li ho provati e testati insieme e c'è poco da fare. Approvo completamente chi sopra ha detto che la intel non sa dove aggrapparsi per vendere!
Io voglio godermi la vecchia apple!Mi serve un portatile piccolino,per internet,mail,musica e all'occorrenza..prenderò un ibook 12" ora perchè potrebbe essere l'ultimo buon risultato di mamma apple..

completamente deluso