i famosi 1600 iso delle reflex digitali...

[elfodigitale]

grazie..vedo che su internet la fz20 si comincia a trovare sui 470 euro..ci sta che la scelta vada su quella...
pongo una ultima domanda, disturbandovi ancora, e cioè in un negozio del mio paese (piccolo) ho chiesto di tale macchina e mi sono sentito rispondere letteralmente che era un acquisto poco saggio in quanto non ha il formato "RAW". (il negoziante non aveva la fz20 ovviamente). ma allora sto benedetto "RAW" è utile o no?è una caratteristica da tenere presente per un acquisto per un fotografo di medio basso livello come me?è una presa di giro?so che molti non lo ritengono un feature utile...altri indispensabile.....
so di essere noioso con queste domande, ma in questo settore stento ad avere chiarezza per le opinioni contrastanti che vi si trovano...
grazie ancora

[O fotografo]

Dipende dalle esigenze, io personalmente non ci faccio tanto caso, una foto in jpeg mi è sufficiente, però come dicevo dipende.
In questo link trovi delle info sui vari formati:
http://www.dphoto.it/content/blogcategory/38/217/

Ciao

[bigiagia]

Il formato raw non è una opinione, dove qualcuno dice che ci vuole e qualcuno no. Se tu pensi di fare fotografia, da come parli, ad un certo livello, sicuramente prima o poi
ci devi sbattere contro. In pratica il raw è il negativo
grezzo di quello che vede il sensore quando scatti senza
interventi correttivi software da parte della macchina.
Importato in programmi appositi sul pc, per la manipolazione dei raw, puoi ottenere risultati più
professionali, attraverso vari controlli, come il controllo
della nitidezza, il bilanciamento del bianco, dei colori e
del rumore ecc....è un pò come nella fotografia tradizionale,
il raw è il negativo sviluppato da te e manipolato sotto il tuo controllo in camera oscura, il jepg invece è come se
se tu portassi il rullino da un minilab e ti fai stampare le foto al volo. Il jepg esce dalla fotocamera compresso e trattato dal software della fotocamera senza il tuo controllo.
Il che non significa che il jepg non sia buono, anzi! E'
solo che il raw è una raffinatezza in più per palati fini!
A questo punto ti abbiamo confuso di più ancora!
Comunque non avere fretta! Aspetta che esca anche sony r1 poi decidi, potresti comunque anche partire con una
reflex base con corredo base e fare foto per imparare per un pò di tempo, poi un po per volta cambi e aggiungi obbiettivi di qualità. La scelta è molto personale ed è
difficile consigliare. Se ami foto veloci, da fotoreporter,
una compattona potrebbe bastarti, se vuoi foto studiate,
più specialistiche ecc. forse potresti pensare alle reflex.
So che è arduo decidere partendo da zero.

[marklevi]

il raw è una bella cosa ma ti fa perdere un sacco di tempo... in pratica ti vien voglia di "riscattare" le foto sul pc. la foto del cane (nella discussione "3 piccioni, cane e foglia") faceva parte di un'inquadratuta molto + ampia e quella zona era palesemente sovraesposa. in quel momento avevo settato il salvataggio raw+jpg. sul pc mi sono accorto che volevo tenere solo il cane nella foto, il resto era da buttare. sviluppando il raw ho visto che dovevo sottoesporre di -1.8ev per avere un cane "normale". ho provato a fare lo stesso col jpg... impossibile il pelo ha delle bruciature... magia dei 12 bit/colore del raw

ma il jpg va bene nel 90% dei casi . l'ho usato tranquillamente per anni

[elfodigitale]

grazie dei consigli.....molto validi....ho anche riletto tutto quanto scritto sull'argomento
salutando tutto il forum per le cose a me dette allora propongo un FRANKESTEIN di compatta che è la macchina ideale.... (credo)
ottica leica superzoom della panasonic fz30
sensore CMOS della sony R1
stabilizzatore di immagine qualsiasi
seinsibilita ad alti ISO come la Fuji s9500
che dite è una bella macchina??avrebbe successo?????
ciao a tutti.....

[chemako_87]

Originariamente inviato da elfodigitale

grazie dei consigli.....molto validi....ho anche riletto tutto quanto scritto sull'argomento
salutando tutto il forum per le cose a me dette allora propongo un FRANKESTEIN di compatta che è la macchina ideale.... (credo)
ottica leica superzoom della panasonic fz30
sensore CMOS della sony R1
stabilizzatore di immagine qualsiasi
seinsibilita ad alti ISO come la Fuji s9500
che dite è una bella macchina??avrebbe successo?????
ciao a tutti.....

Macchina stupenda... peccato che costerebbe + di una reflex e non se la comprerebbe nessuno

[the_joe]

Originariamente inviato da chemako_87

Macchina stupenda... peccato che costerebbe + di una reflex e non se la comprerebbe nessuno

Ipotesi, per avere una reflex con quelle caratteristiche dovresti spendere un bel po' di euri, non basterebbe un kittino di base

[marklevi]

Originariamente inviato da chemako_87

Macchina stupenda... peccato che costerebbe + di una reflex e non se la comprerebbe nessuno

avrebbe un obiettivo di dimensioni colossali

[chemako_87]

Originariamente inviato da the_joe

Ipotesi, per avere una reflex con quelle caratteristiche dovresti spendere un bel po' di euri, non basterebbe un kittino di base

Dai era una battuta...

...e poi se consideri che già una R1 costa una bella cifra, ci aggiungi un'obbiettivo + spinto e pure stabilizzato, probabilmente arriviamo a quello che costa una 350D + 17-85 is.

Quindi (anche se è una battuta) non mi sembra nemmeno poi così tanto campata in aria.

[the_joe]

Originariamente inviato da chemako_87

Dai era una battuta...

...e poi se consideri che già una R1 costa una bella cifra, ci aggiungi un'obbiettivo + spinto e pure stabilizzato, probabilmente arriviamo a quello che costa una 350D + 17-85 is.

Quindi (anche se è una battuta) non mi sembra nemmeno poi così tanto campata in aria.

Infatti ho messo pure la faccina

E cmq non fai il 38-420

[chemako_87]

Originariamente inviato da the_joe

Infatti ho messo pure la faccina

E cmq non fai il 38-420

touché

[intrepido61]

ciao a tutti; anch'io come elfodigitale ero e sono
indeciso su che macchina comprare. ogni discorso su qualita' mi allontana dalle compatte superzoom con sensore piccolo e milioni di pixel forzati per marketing. dalle compatte alla dinax 5D vi sono 150€ circa di differenza. vogliamo confrontare?
ma se il budget è limitato e si vuol camminare con macchina più leggera e compatta il dubbio non si pone più.
bisogna comunque provarle sul campo.
venti anni di reflex poi curiosita' digitale........ in prestito coolpix 8700 per 48 ore..... restituita. faro' un salasso tirero' la cinghia ma avro' qualcosa che mi soddisfera' in pieno.

[chemako_87]

Originariamente inviato da intrepido61

ciao a tutti; anch'io come elfodigitale ero e sono
indeciso su che macchina comprare. ogni discorso su qualita' mi allontana dalle compatte superzoom con sensore piccolo e milioni di pixel forzati per marketing. dalle compatte alla dinax 5D vi sono 150€ circa di differenza. vogliamo confrontare?
ma se il budget è limitato e si vuol camminare con macchina più leggera e compatta il dubbio non si pone più.
bisogna comunque provarle sul campo.
venti anni di reflex poi curiosita' digitale........ in prestito coolpix 8700 per 48 ore..... restituita. faro' un salasso tirero' la cinghia ma avro' qualcosa che mi soddisfera' in pieno.

Io stavo uscendo pazzo tra R1, FZ30, S9500... alla fine mi sa tanto che dopo natale mi faccio una bella Dynax 5D e passa la paura

[Dirty_Punk]

Originariamente inviato da mike1964

Abbi pazienza, ma davvero non ho capito nemmeno io; cosa significa che sono paragonabili? che un 800 iso della Fuji è rumoroso come un 400 iso della Casio? scusa, ma questo è un vantaggio, mica uno svantaggio

voglio dire che come valori di luminosità ottenuti gli iso800 fuji sono IDENTICI agli iso400 casio, quindi la casio con i suoi iso400 è come se arrivasse a iso800!!!!!!!
poi con i settaggi bestshot arriva fino a iso1600 giocando con le aperture ecc..
per questo dico che non è nulla di rivoluzionario questa fuji, è un ottimo passo avanti magari, ma nulla di rivoluzionario

[fastezzZ]

Originariamente inviato da Dirty_Punk

voglio dire che come valori di luminosità ottenuti gli iso800 fuji sono IDENTICI agli iso400 casio, quindi la casio con i suoi iso400 è come se arrivasse a iso800!!!!!!!

Se leggi bene intende dire che la quantità di rumore a iso 800 della fuji equivale a quella della casio a 400, non che i valori di luminosità sono identici, la differenza c'è

[Dirty_Punk]

Originariamente inviato da fastezzZ

Se leggi bene intende dire che la quantità di rumore a iso 800 della fuji equivale a quella della casio a 400, non che i valori di luminosità sono identici, la differenza c'è

IO voglio dirti che come luminosità gli ISO800 della fuji sono = agli ISO400 della casio, quindi è facile avere poco rumore a iso400 e un rumore accettabile a iso800 per la fuji, in realtà non fa molto di più della casio....

[marklevi]

Originariamente inviato da Dirty_Punk

voglio dire che come valori di luminosità ottenuti gli iso800 fuji sono IDENTICI agli iso400 casio, quindi la casio con i suoi iso400 è come se arrivasse a iso800!!!!!!!

un'attimo ragazzi... qualunque sia il valore iso impostato la camera farà sempre in modo che la foto risulti ugualmnte luminosa.

se io scatto a iso 100 e tu a iso 800 la mia non verrà + scura della tua. solo che la mia foto avrà bisogno di un tempo d'esposizione 8 volte maggiore.

il discorso è questo qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...7#post10259817