[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

ma che hai scritto

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Labview

Quoto e...
A parte il fatto che leggo "ES" e quindi per noi comuni mortali quello resterà solo un sogno, in + HT basso, e questo taglia le gambe alle prestazioni.
Non ho ancora visto un phenom 940 (non ES) in OC a 4 GHz chiudere benck pesanti!!!!

Io Cinebench64 bit 1core e 4core lo chiudo a 4,034GHz, il test di ippo.g a 4,112GHz... ma in ogni caso l'RS a 4GHz si è a filo-filo.... Più che altro non è tanto l'applicazione di sé per sé se regge o meno... ma è che il procio a macchina "sporca", cioè nell'uso normale e quindi carichi un prg, lo chiudi, ne fai andare un altro, ecc. ecc., si impalla prima o poi... mentre già a 3,950GHz si è più tranquilli. Che poi, detto sinceramente, se uno cerca prestazioni in un bench da postare, non metto in dubbio... ma nell'uso quitidiano, 3,8-3,9-4GHz... difficile sentire la differenza.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Turco dunque... bah, non ci ho capito molto con il traduttore di google...

Uno screen di 4.4 GHz ad aria, magari ottenuto solo sul primo core, non mi sembra nulla di speciale rispetto a quanto ottenuto dagli utenti di questo forum...

Uno screen non ha nessuna importanza... Oddio, io a fare uno screen a 4,4GHz al 100% a prima botta non ci riesco di certo... e nemmeno a memorizzarlo il post, ma sicuramente a fargli la foto avrei più possibilità.... di solito freeza il pc, non si blocca se non esegui programmi.

Comunque per quello che riguarda occare un core o 4, conta solo se si hanno prb di TDP, cioé arrivare alla frequenza alta con gli altri al minimo, ma nella condizione di OC odierna, il problema non è il TDP, il problema è che non ci si arriva a quella frequenza e punto

[nexin]

domanda a tutti voi, io ho un phenom 8750 (2,4ghz), mi conviene passare al Phenom II X3 710 2,6ghz?

[$iMoNe_In$aNe]

A me a 4050 conclude il boot con successo, carica windows, ma dopo il logo di windows vista al posto del desktop mi aspetta una bella schermata blu con page_fault_is_not_paged_area o una cosa del genere, anche dando 1.6 di vcore. Mentre a 3,9 ghz si avvia il sistema, arrivo a caricare cpu-z ma appena provo a aprire wprime a 32, crash,anche dandogli 1.6 di vcore. Quindi credo che il mio procio non reggerà mai quelle frequenze.

[Sallino]

Originariamente inviato da nexin

domanda a tutti voi, io ho un phenom 8750 (2,4ghz), mi conviene passare al Phenom II X3 710 2,6ghz?

I post stile "consigli per gli acquisti" sono vietati in questo thread. Comunque se vuoi la mia opinione, ti conviene eccome... Tra il Phenom 8750 e il phII 710 c'è un abisso direi... Anche se fossi in te andrei al 720 che è meglio.

[nexin]

Originariamente inviato da Sallino

I post stile "consigli per gli acquisti" sono vietati in questo thread. Comunque se vuoi la mia opinione, ti conviene eccome... Tra il Phenom 8750 e il phII 710 c'è un abisso direi... Anche se fossi in te andrei al 720 che è meglio.

ah scusate non sapevo, grazie mille comunque

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da $iMoNe_In$aNe

A me a 4050 conclude il boot con successo, carica windows, ma dopo il logo di windows vista al posto del desktop mi aspetta una bella schermata blu con page_fault_is_not_paged_area o una cosa del genere, anche dando 1.6 di vcore. Mentre a 3,9 ghz si avvia il sistema, arrivo a caricare cpu-z ma appena provo a aprire wprime a 32, crash,anche dandogli 1.6 di vcore. Quindi credo che il mio procio non reggerà mai quelle frequenze.

Non hai idea di quante volte ho letto quel messaggio di errore.
Il boot del bios, a meno che non vai su troppo di Vcore (a me 1,6V) e sopra i 4,4GHz, il boot lo fa, però come comicia a caricare il sistema operativo, ciao... piantato.
(io ho dei boot da bios a 9GHz, complice anche il bios in panico...)
Comunque quell'errore dicono in molti che dipensa dalle ram, ma io ho provato a far lavorare delle 800MHz a 400MHz e l'errore è sempre quello, per cui...
Diciamo che sul generico vuol dire che il procio va a cercare dei dati in un posto dove non li trova... e questo si riaggancia a fagiolo sia sui discorsi di BJt2 sulle temporizzazioni delle cache e sia sul prb dell'OC che solo andando sotto i 70° (ma non per prb di TDP ma perché il freddo genera dei cambiamenti del comportamento del silicio).
Comunque, al momento, per raffreddamenti tipo liquido, ci dobbiamo accontentare di non superare i 4GHz in RS ma di essere a procio ben distante dai limiti di temp dichiarati da AMD.

[paolo.oliva2]

Non so se era già stato postato... però ho preso la tabella di memorie compatibili DDR3 postate da Asus per la sua modo per il Phenom II AM3...
Praticamente riporta compatibili memorie a Vcore 2V senza note o attenzioni a riguardo... quindi direi che questo scarta definitivamenye prb da parte del Phenom II sia a limiti di tensione nelle memorie e sia al non supporto a memorie maggiori di 1333MHz.



Per quello che riguarda il settaggio delle 1600, praticamente il bios "passa" i parametri all'MC del procio, che le "vede" così nativamente. Ricordo che sopra le 1333, Jdec non ha diffuso lo standard, quindi la scelta di AMD mi sembra ottima, in quanto lascia aperta tranquillamente la possibilità di montare le 1600MHz, ricevendo i parametri dal bios, e nello stesso tempo il fare un MC con dei valori non confermati dal Jdec, sarebbe potuto equivalere o a un'imposizione forzata di AMD verso i produttori o, alla peggio, nel caso i produttori le facessero diverse, dover modificare l'MC e comunque le cpu già prodotte e/o vendute non sarebbero di fatto compatibili.

[bjt2]

Originariamente inviato da G-UNIT91

http://www.donanimhaber.com/AMDnin_P...ordu-12976.htm

Non si capisce se ad aria o acqua (non capisco l'idioma... :storditda: ) Una cosa da notare... HT a 1 GHz (1.0)... Paolo?!?!? Paoluccio?!?!

[bjt2]

Originariamente inviato da Crystal1988

grazie mille...

Prima di tutto il numero di linee per byte è sempre identico fra le 2 architetture...
Mentre abbiamo 4 e 8 vie per le L1 di i7 e 2 vie per il Deneb...
Ed abbiamo 8 vie per la L2 e 16 per la L3 in i7 e 16 vie per L2 e 48 vie per la L3 in Deneb..
Ora...
Sono talmente tante le variabili delle cache associative in funzione delle vie... e per il tipo di cache... che mi sa che c'è bisogno di BJT2 per analizzare bene questi dati ... a prescindere dal fatto che i7 utilizzi HKMG.

A parità di dimensione cache e latenza, un numero di vie superiori implica una cache con prestazioni superiori. La L1 dell'i7 è più lenta (4 cicli contro 3), più piccola (32+32 contro 64+64), ma ha più vie. Le più vie quasi bilanciano la minore dimensione, ma comunque è più lenta (4 cicli). Hanno dovuto farla di 4 cicli per aumentare le vie (probabilmente nel core 2 era a meno vie) per far aumentarne l'efficacia senza aumentare la dimensione. La L2 del Phenom è più grande, ha più vie, però è più lenta. La L3 è più piccola, ma ha molte più vie (e questo più che compensa perchè la differenza di dimensioni è piccola), ma bisogna vedere la latenza (non ricordo, ma mi pare che quella dell'i7 fosse più veloce).

[Spitfire84]

http://forums.vr-zone.com/news-aroun...le-x4-wtf.html





Prima:



E dopo:



Se non sbaglio era successo qualcosa di simile anche su questo thread..

[Spitfire84]

intanto l'unico negozio che aveva proposto il 720 ad un prezzo "quasi" allineato al listino amd ha aumentato il prezzo portandosi in media con gli altri negozi italiani..al momento costa circa il 10% in + rispetto alla germania..ogni volta così..

[astroimager]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://forums.vr-zone.com/news-aroun...le-x4-wtf.html

Se non sbaglio era successo qualcosa di simile anche su questo thread..

LOL!!!!!!!!!!!!

Ma è sempre lei, la Biostar con il BIOS sbroccato!!!

Un'altra coincidenza, possibile?!?

Originariamente inviato da Spitfire84

intanto l'unico negozio che aveva proposto il 720 ad un prezzo "quasi" allineato al listino amd ha aumentato il prezzo portandosi in media con gli altri negozi italiani..al momento costa circa il 10% in + rispetto alla germania..ogni volta così..

Pensavo che questa sarebbe stata la settimana della "discesa", ma c'è da attendere ancora... forse se Intel si dà una mossa e taglia i prezzi dei dual...

[Shang Tsung]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://forums.vr-zone.com/news-aroun...le-x4-wtf.html

Se non sbaglio era successo qualcosa di simile anche su questo thread..

Incomincia a diventare interessante questa cosa...vediamo quanti utenti possessori di questa cpu provano ad abilitare il 4 core e se è stabile.
Potrebbe diventare un super-must.

[Shang Tsung]

Originariamente inviato da astroimager

LOL!!!!!!!!!!!!

Ma è sempre lei, la Biostar con il BIOS sbroccato!!!

Un'altra coincidenza, possibile?!?






Pensavo che questa sarebbe stata la settimana della "discesa", ma c'è da attendere ancora... forse se Intel si dà una mossa e taglia i prezzi dei dual...

bè comunque se le segnalazioni del quarto core funzionante e stabile cominciassero a diventare numerose...si potrebbe pensare che gli x3 non siano scarti di x4 ma x4 perfettamente funzionanti con un core disabilitato, creati solo per segmentare l'offerta.
Comunque nel caso si scoprisse che funziona solo con quella mobo e chipset e bios, è molto probabile che per qualche altra motherboard qualche anima pia e appassioanta crei bios moddati

[ozlacs]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://forums.vr-zone.com/news-aroun...le-x4-wtf.html

Se non sbaglio era successo qualcosa di simile anche su questo thread..

Spettacolo

Chi è che c'è ora in Biostar? Un certo Oskar...

[Phenom95]

é circa la stessa cose che è capitata ad un utetente qui sul forum, però con un Athlon 7750 se non sbaglio, che si è ritrovato con quattro core abilitati anzichè due, giusto??

[astroimager]

Originariamente inviato da Phenom95

é circa la stessa cose che è capitata ad un utetente qui sul forum, però con un Athlon 7750 se non sbaglio, che si è ritrovato con quattro core abilitati anzichè due, giusto??

La prova del nove sarebbe quella di mandare a questo utente un'altra CPU "castrata" di fabbrica e vedere se la sua mobo la "sblocca" alla stessa maniera...

[blade9722]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Fortuna che ho saltato i B2.... . Ma infatti in un post avevo sclerato ed avevo detto che se avessi preso un QX alla fine avrei speso meno .
Ma non l'ho fatto il cambio non per patria potestà... ma perché ormai avevo le piattaforme AM2+ e andare in Intel dovevo cambiare mobo.
Tieni presente che ho si assemblato per 24 anni, e vendevo pure Intel, ma che comunque erano dal socket 754 (spero di non sbagliare) che non toccavo pc e passare dal sempron monocore ad un quad mi sono trovato spaesato.
Ma è un po' la politica AMD, con sto cacchio di NDA. Se si sapessero cose certe, forse già dopo il primo 9950 avrei fatto un breck e andato su Intel... perché già bastava il Q6600 per avere di più e spendere di meno dei B3.
Poi c'è stata la propaganda dell'ACC, ed è per questo che io odio la falsa informazione... perché per colpa delle varie testate che facevano vedere 9850/9950 a 3,3GHz a Vcore def (unita alla pubblicità di AMD), io ho cambiato tutte le mobo ottenendo praticamente nulla.
Ormai ero in ballo e ho continuato a ballare... e mi ritrovo con i 940 AM2+... che se vado sulle DDR3 non sono utilizzabili... quindi sono da cambiare.
Il Nehalem lo volevo prendere sul cavallo del Natale... ma mi hanno fermato solo le DDR3, perché il prezzo del 920 è tutto tranne esoso, le mobo, vedere un'Asus o una UT, alla fine 100€ non sono il mondo... però stavo aspettando il Phenom II... poi dopo aver visto gli OC...
Comunque al momento secondo me ha ragione Corsini nel suo articolo... nell'ambito Intel, il miglior processore da prendere (inteso come vasto campo di utilizzo) è il Nehalem, come direi in ambito AMD l'X4 Phenom II.
Però, anche adesso, come puoi fare un cambio senza sapere cosa farà AMD? Ho 3 mobo e 3 processori... potrei smollarne 2 completi e prendere un Nehalem... e se poi AMD sblocca l'OC? Cosa faccio? Un AM3/DDR3?
E poi ormai il Phenom l'ho capito come si occa e in 10 minuti riesco a capirne i limiti...

Paolo, mi permetti di sollevare un appunto.

Dal mio punto di vista, le difficolta' in termini di prestazioni di AMD negli ultimi anni non sono dovute al design, ma all'infelice processo a 65nm. L'efficienza per clock di una Athlon64 non e' cosi' inferiore a quella di un Core Duo, se il processo a 65nm avesse garantito un 20% in piu' di frequenza rispetto a quello a 90nm, AMD avrebbe potuto tenere testa ad Intel con Athlon64 a 4.0GHz. Invece, tale processo si e' dimostrato incapace di raggiungere le frequenze di quello precedente. Cio' ha comportato anche qualche operazione commerciale discutibile da parte di AMD, vedi il proporre un Phenom X2 a 2.3 GHz come Athlon64 X2 6500+, lasciando intendere che sia piu' veloce di un 6400+ quando in realta' e' assai piu' lento. Se segui gli sviluppi del mio thread dedicato alle CPU, secondo link in firma, noterai come laddove i quattro core non sono sfruttati i Phenom fatichino a tenere testa al 6400+. Sto parlando di test effettuati su applicazioni reali (giochi), non su benchmark sintetici.

Quando e' uscito il Phenom, essendo basato sull'infelice processo a 65nm, era chiaro che avrebbe potuto competere solo se avesse avuto un'efficienza per clock superiore di almeno il 40-50% rispetto al K8. Cosi' non e' avvenuto, e AMD ha continuato a soffrire.

Adesso, la situazione sembra piu' favorevole: il nuovo processo di AMD sembra molto promettente, mentre i 45nm Intel non sono risultati cosi' vantaggiosi rispetto ai 65nm.

Circa un anno fa tu hai acquistato un gran numero di piattaforme e processori Phenom, alla continua ricerca di limare qualche decina di MHz in overclock. Quasi volessi dimostrare con molta determinazione che tale CPU fosse di piu' di quello che e'. Ognuno e' libero di fare quello che vuole con i propri soldi, ma questa scelta mi sembra qualcosa che vada oltre la mera passione, e non puoi biasimare chi manifesta qualche sospetto sulla tua imparzialita'.