Ryzen 7 1800X: la nuova rinascita di AMD nel mondo delle CPU

[HwWizzard]

Originariamente inviato da cdimauro

Ho letto anche le eccellenti recensioni (molto complete e dettagliate: la prima più per le applicazioni, la seconda più per i giochi) di hardware.fr e computerbase.de, e anche quella di Phoronix su Linux & compilatore GCC (la recensione è un po' esotica: testano applicazioni per lo più diverse da quelle degli altri recensori), ma il trend rimane lo stesso o anche un po' peggiore rispetto a quello visto finora.

Non solo la cache (in particolare la L3. Vedi dopo), ma credo che sia la micro-architettura di per sé a essere intrinsecamente poco efficiente.

Qui trovi un'analisi dell'IPC, suddivisa per applicazioni e giochi, che penso sia abbastanza eloquente, specialmente coi giochi, dove c'è un abisso rispetto a Broadwell-E.

Qui un'analisi sul cache & memoria, dove si vede che la latenza della cache L2 è del 34% maggiore, mentre per la L3 addirittura del 270% (non è uno scherzo: è quasi il triplo!) maggiore. Anche l'accesso alla memoria è più lento, di circa il 40%.

Infine, nell'unico test (Himeno, di Phoronix) in cui vengono usate appositamente le AVX-2 e ottimizzazione massima (-O3, con GCC. Ma sulle ottimizzazioni si è discusso di recente, in un altro thread. Dunque prendilo comunque con le pinze), Haswell-E (i7-5960X. Purtroppo non c'è il 6900K / Broadwell-E) risulta più veloce del 59%, mentre Kaby Lake (i7-7700K) arriva a uno stratosferico +245%.
Ma ripeto: è UN solo test, che va preso con le pinze. Come ho già ripetuto innumerevoli volte, mi piacerebbe vedere molti più test con AVX/-2, e magari con compilatori diversi (GCC e pure Intel), con ottimizzazioni massime per specifiche micro-architetture.

Da tutte le recensioni che ho letto (mi manca solo Tom's. Sono ANNI che non leggo recensioni da quel sito , ma questa volta farò un'eccezione perché mi interessano i test con AVX. Se ce ne sono altri), finora sembra che il limite sia di 4Ghz, e alcuni sono arrivati a 4,1Ghz, ma in ogni caso con v-core molto alti, e consumi che sono arrivati alle stelle.

Non c'è un abisso tra Zen e Broadwell-E visto che il grafico è fuorviante
L'unico caso dove la differenza è piuttosto marcata è 7Zip dove come visto in un intervento di leoneazzurro sembra esserci un grave problema con i BIOS.
Cmq è innegabile che l'IPC di Zen sia inferiore a quello di Broadwell-E e SL-KL ma l'abisso non c'è
Ripeto, queste CPU sono uscite per scontrarsi con quelle sul socket 2011 e lo fanno alla grande, intel ha più IPC mentre AMD è salita più in frequenza, sono scelte, il dubbio mi rimane per gli R5 che non dovessero superare abbondantemente i 4Ghz diventerebbero dei mezzi fail.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da nickname88

Si ok ma quindi ? E' sempre dietro.
Su alcuni titoli è appaiato perchè sono ancora GPU-Limited nonostante la risoluzione.

Watch Dogs 2, The Division, Sniper Elite ed in uno scenario di Rise of Tomb Raider mostra pesanti handicap.

Ma che stia dietro con 1,1 GHz di differenza ci sta, è una questione fisica se non si sfrutta pesantemente il multithreading. Solo ottimizzando i giochi per il MT si potranno avere prestazioni paragonabili. Solo che a) non lo è tanto indietro quanto hanno fatto vedere altre review e B) se le differenze sono in linea con la differenze di clock vuol dire che a livello di IPC non c'è una differenza abissale, il che promette bene per il futuro e per le prossime iterazioni dell'architettura (Zen+). Per la frase sul GPU-Limited: macchestaiaddì, GPU limited con una 1080 a 720p e settaggi bassi? Vabbé.

[nickname88]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Ma che stia dietro con 1,1 GHz di differenza ci sta, è una questione fisica se non si sfrutta pesantemente il multithreading. Solo ottimizzando i giochi per il MT si potranno avere prestazioni paragonabili. Solo che a) non lo è tanto indietro quanto hanno fatto vedere altre review e B) se le differenze sono in linea con la differenze di clock vuol dire che a livello di IPC non c'è una differenza abissale, il che promette bene per il futuro e per le prossime iterazioni dell'architettura (Zen+). Per la frase sul GPU-Limited: macchestaiaddì, GPU limited con una 1080 a 720p e settaggi bassi? Vabbé.

Concordo

Però l'ottimizzazione non è mica in attesa di giungere e la mancanza di frequenza non verrà di certo fixata.
E' la stessa identica situazione che si è presentata con gli FX anni fa e che rimane tutt'ora invariata.

[cdimauro]

Originariamente inviato da digieffe

non potevano, il prodotto non esisteva e gli ES non erano credibili

Allora AMD avrebbe fatto bene a spostare il lancio di un paio di settimane, in modo da dare la possibilità di avere firmware/BIOS più aggiornati & stabili & performanti, ma soprattutto molto più tempo ai redattori per lavorare, e nel caso in cui fossero stati rilevati dei problemi (come sembra ci siano), segnalarlo ad AMD, aspettare il fix, e ritornare a lavorare per arrivare alla recensione finale e ben ponderata.

AMD forse non s'è resa conto dell'enorme danno che s'è fatta con questa politica del lancio a tutti i costi, con una piattaforma immatura.

Perché la gente ricorderà le recensioni che sono state fatte ORA: non gli aggiornamenti che arriveranno fra un po'! Anche perché voglio vedere chi saranno quei redattori che rifaranno da capo TUTTO il lavoro.

E' chiaro che quel è uscito ieri sarà destinato a rimanere decisamente più impresso. Nel bene e nel male...

Originariamente inviato da digieffe

quindi in windows non è possibile che un processo chieda al OS delle affinità per se stesso o per i sui thread?

Assolutamente sì, ma è una cosa che generalmente non fa, perché giustamente lascia questo compito al s.o. (kernel), che dovrebbe farlo... nel migliore dei modi (quanto meno meglio di lui).

Un processo (applicazione, parlando in generale) non può conoscere tutti i vincoli di tutte le piattaforme, anche future, su cui girerà.

anche le cpu intel migliorano disabilitando l'SMT ma non come ryzen. Se ricordo bene computerbase.de dovrebbe aver fatto tali misurazioni.

Sì, le ha fatte, e un utente le ha riportate poco fa. A seconda dei casi, Ryzen ne risente di più. Alcune volte ne risente di più la piattaforma Intel.

Difficile, senza test ad hoc, stabilire dove stiano i problemi.

Comunque se controlli i numeri, l'impatto che ha l'SMT è decisamente inferiore rispetto alla differenza prestazionale che Ryzen con la concorrenza (che comunque è anch'essa penalizzata dall'SMT, visto che è tenuto acceso. Mi riferisco alle soluzioni Intel con più di 4 core).

Originariamente inviato da digieffe

bypassando windows e leggendo la topologia direttamente dalle tabella ACPI?
e tentado un affinamento, qualora fosse possibile ed anche da processo non privileggiato?

No. Lascia perdere. Non esiste che OGNI applicazione (MT) debba farsi carico autonomamente di un problema che non le pertiene.

Tra l'altro, come dicevo prima, non può nemmeno sapere in futuro come funzioneranno i processori.

[cdimauro]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Ce ne sono altre in rete (come quella di Computerbase) dove si utilizzano più scenari e con AMD avanti. Ma non è quello il punto che mi premeva evidenziare, il punto è che c'è una variabilità molto elevata nelle recensioni spiegabile solo con problemi software/firmware. Che poi era atteso di vedere le CPU AMD andare molto bene nel multithread e molto meno bene in gaming.

Non mi risulta (finita di leggerla un'oretta fa).

Tra l'altro coi giochi ha utilizzato anche la 720p, e la situazione che viene fuori è peggiore.

[Vul]

Originariamente inviato da nickname88

Per chi fosse interessato
C'è il confronto gaming 1700 vs 7700K a BASSA RISOLUZIONE.

https://www.youtube.com/watch?v=nsDjx-tW_WQ

E purtroppo spesso AMD paga parecchio

Parecchio? Mi pare avanti su The Division e solo su GTA 5 c'è una differenza percepibile.

Ergo, tutto ciò conferma che i problemi sono lato software, la cpu c'è eccome.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Piedone1113

Si usa il compilatore Intel perchè è quello che da codice migliore per il 90% delle cpu in uso.
Da sottolineare che spesso, anche se non sempre, il compilatore intel fornisce codice pari, o più rapido, anche per cpu AMD, a meno di non volere subito le feature delle ultime cpu della concorrenza implementate a livello di path.

Corretto. Anche se purtroppo è difficile farlo capire.

In secondo luogo lo sviluppo del compilatore non è pagato dal surplus di costo della cpu, come riferisci erroneamente, ma dal costo stesso del compilatore che non è certo economico.

Invece qui ha ragione MiKeLezZ: il compilatore ha certamente un suo valore e Intel guadagna dalla sua vendita, ma nasce in funzione / a supporto delle vendite delle CPU.

Intel non è una software house. Il software è soltanto il contorno / supporto al suo (vero) business: il silicio.

[Vul]

Originariamente inviato da nickname88

Si ok ma quindi ? E' una mancanza che non si risolve mica.
Su alcuni titoli è appaiato perchè sono ancora GPU-Limited nonostante la risoluzione.

Non mi pare di vedere la gpu al 100 % in quei giochi, ma giriamoci la frittata come ci torna comodo

[psychok9]

Originariamente inviato da nickname88

Per chi fosse interessato
C'è il confronto gaming 1700 vs 7700K a BASSA RISOLUZIONE.

https://www.youtube.com/watch?v=nsDjx-tW_WQ

E purtroppo spesso AMD paga parecchio

Visto il bug con l'SMT... se non lo disattivano ha poco senso.

[digieffe]

Originariamente inviato da Bivvoz

Non mancano Mhz, windows (ma anche linux immagino) ha problemi con l'SMT AMD (e non c'è da stupirsi visto che è nuovo).
Spegnendo SMT già si migliora sopratutto gli FPS minimi, ma poi ovviamente si sta usando un processore a metà.
Attesa patch per sistemare il problema.

Guardate per esempio la differenza tra stock con SMT e stock senza.

non ho ancora verificato nello specifico, ma linux gestisce bene le diverse topologie di cpu*, tant'è vero che computerbase ne parla bene nella review di linux

*qui stiamo parlando di 1 nodo NUMA, all'interno del quale ci sono 2 cluster di core (ccx) e per ogni core ci sono 2 tread hardware.
l'allocazione standard è prima tutti i core fisici 1..8 e poi quelli logici 9..16
non so ancora se alloca prima i core all'interno di un ccx e poi nell'altro o alternativamente

ciò che invece posso assicurare che non fa saltellare i processi/thread su una cpu logica quando ce ne sono di fisiche libere e di conseguenza da un cluster ad un altro, è chiamato auto-affinity

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da cdimauro

Non mi risulta (finita di leggerla un'oretta fa).

Tra l'altro coi giochi ha utilizzato anche la 720p, e la situazione che viene fuori è peggiore.

Intendevo con Handbrake, non nel gaming. Per il gaming è per forze di cose indietro al 7700K in molti giochi (era atteso), lo è anche il 6900K, il problema di scheduling è palese dove c'è una differenza marcata tra 6900K e 1800X

[nickname88]

Originariamente inviato da Vul

Parecchio? Mi pare avanti su The Division e solo su GTA 5 c'è una differenza percepibile.

Ergo, tutto ciò conferma che i problemi sono lato software, la cpu c'è eccome.

Soltanto .... sono 2 titoli di un certo rilievo già solo quelli, ma aggiungiamo pure Sniper Elite, Watch Dogs 2 ( che ha visto un calo sotto i 50fps ) e Project Cars dove paga pegno.

Il software non c'è ma non c'è mai stato e forse non ci sarà per anni, come ho riferito prima è la stessa situazione di quando uscirono i processori Bulldozer, non mi pare sia cambiato qualcosa in 6 anni.

Adesso ci sarebbero i test che mostrano dei cali di frames in presenza di SMT, ma lo stesso vale anche per Intel, non è mica detto che verra fixato qualcosa in tal merito, differente invece la storia delle DX12.

[psychok9]

Originariamente inviato da nickname88

Soltanto .... sono 2 titoli di un certo rilievo già solo quelli, ma aggiungiamo pure Sniper Elite, Watch Dogs 2 ( che ha visto un calo sotto i 50fps ) e Project Cars dove paga pegno.

Il software non c'è ma non c'è mai stato e forse non ci sarà per anni, come ho riferito prima è la stessa situazione di quando uscirono i processori Bulldozer, non mi pare sia cambiato qualcosa in 6 anni.

Adesso ci sarebbero i test che mostrano dei cali di frames in presenza di SMT, ma lo stesso vale anche per Intel, non è mica detto che verra fixato qualcosa in tal merito, differente invece la storia delle DX12.

Copio da un utente su youtube:

I don't get it. The past year and a half all i hear is "i5 is great for games". AMD drops a chip that games around i5 level and it's trash for gaming? AND kills it at productivity and multitasking? But thats a bad thing? 

Mi sembra abbia detto tutto.

Per quanto riguarda Intel, poi hanno patchato... e solo in casi sparuti cala un pelo... mentre con AMD è penalizzante dai test che ho visto...
Spero che non dovremo aspettare le cpu Ryzen 5 per vedere dei bench con bios decenti e SMT disabilitato quantomeno...

[nickname88]

Originariamente inviato da psychok9

Copio da un utente su youtube:
Mi sembra abbia detto tutto.

Il Core i5 ha un altro costo però

Il SMT di AMD penalizza sul fronte dei frames minimi, ma sull'AVG quasi nulla.

[digieffe]

Originariamente inviato da calabar

Ah però, in questo caso la differenza è davvero notevole.
Interessante notare che il 7700K, al contrario, va meglio con SMT attivo.

ciò è logico,
essendo il 7700k con soli 4th fisici "impegnato", i supplementari 4 logici, seppur introducendo "caos", aiutano

mentre,
per zen bastando gli 8th fisici (contrapposti agli 8 logici del 7700k), gli altri 8 logici non fanno altro che introdurre caos nella gestione con degrado di prestazioni

Altri invece sembrano non capire l'utilità dei test a risoluzioni elevate.
A mio parere entrambi i test sono utili per valutare una CPU: a basse risoluzioni ci si rende meglio conto dei limiti della CPU (e si ragiona sulle prestazioni future), ad alte risoluzioni si valuta invece l'impatto di questi limiti nei casi reali (e qui si ragiona se l'impatto reale sia tale da pregiudicare la scelta di una CPU che magari ha altri vantaggi).

In ogni caso, stando le cose come sta emergendo nelle ultime pagine, pare che tutti questi test e i relativi giudizi siano ancora abbastanza prematuri, e che la piattaforma abbia ancora bisogno di affinamenti prima di potersi esprimere al meglio.

quoto

[HwWizzard]

Originariamente inviato da nickname88

Il Core i5 ha un altro costo però

Il SMT di AMD penalizza sul fronte dei frames minimi, ma sull'AVG quasi nulla.

Scusa ma non riesco a capire il senso dei tuoi post. Fino a ieri AMD merda le prende anche da un i5 e stendiamo un velo pietoso riguardo al socket 2011. Oggi che il socket 2011 le prende importano solo i giochi a 1080p con oltre 100FPS AVG e AMD merda nuovamente.... Che palle!
Comprati un 7700K e vivi sereno.

[digieffe]

Originariamente inviato da cdimauro

Infine, nell'unico test (Himeno, di Phoronix) in cui vengono usate appositamente le AVX-2 e ottimizzazione massima (-O3, con GCC. Ma sulle ottimizzazioni si è discusso di recente, in un altro thread. Dunque prendilo comunque con le pinze), Haswell-E (i7-5960X. Purtroppo non c'è il 6900K / Broadwell-E) risulta più veloce del 59%, mentre Kaby Lake (i7-7700K) arriva a uno stratosferico +245%.
Ma ripeto: è UN solo test, che va preso con le pinze. Come ho già ripetuto innumerevoli volte, mi piacerebbe vedere molti più test con AVX/-2, e magari con compilatori diversi (GCC e pure Intel), con ottimizzazioni massime per specifiche micro-architetture.

Da tutte le recensioni che ho letto (mi manca solo Tom's. Sono ANNI che non leggo recensioni da quel sito , ma questa volta farò un'eccezione perché mi interessano i test con AVX. Se ce ne sono altri), finora sembra che il limite sia di 4Ghz, e alcuni sono arrivati a 4,1Ghz, ma in ogni caso con v-core molto alti, e consumi che sono arrivati alle stelle.

ad occhio Himeno è ST o pochi TH

se trovo recensioni in AVX/-2 t'informo

basta prendere le recensioni di Tom's cum grano salis

[marchigiano]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Ma scherzi? Io mi sparo sempre due o tre encoding quando torno a casa dal lavoro... Mi piazzo lì davanti allo schermo e vai di handbrake. 1%..2%..3%..ci passo le ore. Poi una volta encodati, li ri-encodo e poi ancora di nuovo a re-encodarli il giorno dopo...

che poi per encodare basterebbe un i3 con quicksync che si pappa qualsiasi 1800x e anche un 6950x lasciando la cpu libera da utilizzare per altri lavori...

[cdimauro]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Fra l'altro il software & service di Intel è da parecchi quarti in discesa e il software commerciale che gli fa fare soldi non si trova neppure sotto il nome Intel, essendo McAfee Antivirus...

Che non è più nemmeno di proprietà di Intel. /OT

Originariamente inviato da monkey.d.rufy

e magari conviene ad Intel che AMD non sia morta
con AMD morta, magari un nuovo concorrente (Samsung, Microsoft, Nvidia) molto piu' potente sarebbe comparso

invece cosi, hai un "nemico gestibile"

Non è Intel che possa decidere queste cose.

Inoltre il concorrente numero uno di Intel non è AMD, ma ARM.

/OT

Originariamente inviato da Tedturb0

Potevi fare un po di ironia pure per chi tirava fuori dal cilindro un benchmark pescato da chisa dove..
Ma d'altra parte e' normale che anche cercando di essere imparziali, un po di bias ci sia per certi utenti

Vabbé, per una battuta, dai. Con un thread così pesante, si smorza un po'.

Comunque non era un test preso chissà dove.

Per quanto mi riguarda non comprero nulla perche al momento riesco ad andare avanti con quello che ho,

Al momento è proprio meglio non comprare, e lasciar vedere come si assesta il mercato.

ma certo e' che se dovessi farlo, non ci starei manco a pensare, considerando che gioco poco e solo a roba ormai abbastanza attempata, e i problemi maggiori con l'HW che ho e' nel browsing multitab, alla faccia di chi fino a qualche anno fa provava a vendere "muletti" buoni per "navigazione web"
Ormai se non hai un octacore chrome o firefox si incantano con l'immondizia che le pagine caricano.

A meno che non carichi 8 pagine contemporaneamente, non te ne faresti niente.

Il caricamento è l'operazione più impegnativa, e incide di più sul ST. Fatto questo, poi il consumo di CPU per una pagina è praticamente nullo. In questo momento ho quasi 60 pagine aperte, YouTube che riproduce uno spezzone di Cetto La Qualunque , e il mio i7-6700K è occupato il 3-4% circa.

[Ultravincent]

Bene, potro' tornare ad acquistare AMD. Se posso, preferisco non finanziare il gigante che ha l'85% del mercato processori.