Papa: necessaria «pubblica testimonianza della propria fede» + nota CEI sui Di.Co.

[misterx]

Originariamente inviato da GreatWolf

Lascia stare, è una battaglia persa Quando si fanno domande scomode, che vanno diritte al bersaglio allora si tira in ballo l'off-topic... è sempre una
comoda scappatoia, molto utilizzata qui e ne stai avendo la prova Comunque voglio farti un favore abbreviandoti la ricerca che ti ha invitato a fare: lui non crede minimamente che l'amore etero sia paragonabile a quello omo... indi che razza di diritti potremmo mai richiedere noi gay?

Ops... sono OT... scusate!

c'è ben poco da scappare. Le risposte le trovate già in rete, alla TV, sui giornali e più di così non si può fare.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Qua, come ho già fatto notare, si parla di introdurre diritti nuovi o quantomeno estenderne di vecchi; ma non di negare diritti che ci siano già.
.

E chi nega nulla?

Sei callolico e vuoi sposarti in chiesa. Puoi farlo.

Sei cattolico vero, finto o sei ateo e vuoi sposarti. puoi farlo.

Vuoi ricorrere ai Dico perché non ti vuoi sposare per n motivi. Non puoi farlo.

Si tratta di aggiungere possibilità, non di togliere.

Chi è cattolico e crede, andrà avanti a sposarsi in chiesa o dove riterrà più opportuno.

Si dia la possibilità agli altri di avere libertà di scelta. Vi è chi fa ostruzionismo per i Dico, quando un cattolico serio nemmeno li prenderebbe in considerazione in quanto sicuramente sfrutterebbe il canale classico, vedi matrimonio.

Qui siamo all'assurdo. Vi sono schiere ecclesiastiche che non vogliono i Dico, che, nota bene, i cattolici veri nemmeno prenderanno in cosiderazione. Capisci l'assurdo?

Vedo una sola opzione razionale.

Si rendono conto che ormai i cattolici tutti di un pezzo sono pochi (vero, a giudicare dalla fede fai da te e dal ricorso ad anticoncezionali anche se la chiesa è contraria, solo per citare uno dei 100 esempi che potrei fare) e vedono i Dico come una minaccia in quanto è a rischio un sacramento. Che poi a sposarsi sia un cattolico vero o finto poco importa. L'importante è non avere alternative, si potrebbero fare brutte scoperte.

Ed io, che faccio parte di una coppia etero senza una fede molto solida (ultimamente poi...) ?

Dove verrebbe negato un diritto che c'è già?

[Dream_River]

Originariamente inviato da GreatWolf

Lascia stare, è una battaglia persa Quando si fanno domande scomode, che vanno diritte al bersaglio allora si tira in ballo l'off-topic... è sempre una
comoda scappatoia, molto utilizzata qui e ne stai avendo la prova Comunque voglio farti un favore abbreviandoti la ricerca che ti ha invitato a fare: lui non crede minimamente che l'amore etero sia paragonabile a quello omo... indi che razza di diritti potremmo mai richiedere noi gay?

Ops... sono OT... scusate!

Ah ecco, mi pareva infatti, grazie dell'informazione ma in fin dei conti, trovo abbia ragione, esistono ottimi motivo per cui a noi gay non dovrebbe essere permesso di sposarci...

1. Essere gay non è naturale. I veri italiani rifiutano ciò che è innaturale, come gli occhiali, le scarpe, il poliestere e l'aria condizionata.

2. Il matrimonio gay spingerà le persone a essere gay, allo stesso modo in cui far andare in giro persone alte vi fa diventare alti

3. Legalizzare il matrimonio gay aprirà la strada a ogni tipo di stile di vita folle. Le persone vorranno sposare i propri animali domestici, perché ovviamente un cane ha una personalità giuridica e i diritti civili per sposarsi

4. Il matrimonio eterosessuale esiste da moltissimo tempo e non è mai cambiato minimamente; le donne sono ancora una proprietà del marito, le nozze sono decise dai genitori, il padre ha diritto di vita e di morte sui figli, i neri non posso sposare i bianchi e il divorzio non esiste

5. Il matrimonio eterosessuale perderà valore se sarà permesso anche ai gay di sposarsi. La santità dei sette matrimoni di Liz Taylor verrebbe distrutta

6. I matrimoni eterosessuali sono validi perché sono fertili e producono figli. Le coppie gay, quelle sterili e le persone anziane non devono potersi sposare, perché i nostri orfanotrofi sono vuoti e il mondo ha bisogno di più bambini

7. Ovviamente i genitori gay tirerebbero su figli gay, proprio come da genitori eterosessuali nascono soltanto figli eterosessuali

8. Il matrimonio gay è vietato dalla religione.

9. I bambini non saranno mai sereni ed equilibrati senza un modello maschile uno femminile a casa. Per questo nella nostra società quando un genitore è da solo, o perché è vedovo o perché è stato lasciato, gli vengono tolti anche i figli.

10. Il matrimonio gay cambierà i fondamenti della nostra società e noi non potremmo mai adattarci alle nuove norme sociali. Proprio come non ci siamo mai adattati alle automobili, al lavoro in fabbrica e all'allungamento della vita media.

[Nevermind]

Originariamente inviato da misterx

c'è ben poco da scappare. Le risposte le trovate già in rete, alla TV, sui giornali e più di così non si può fare.

Scusa misterx ma io ho seguito dall'inizio il 3d, anche se dopo un po' ho perso la voglia di dibattere, ma non ho visto motivazioni diverse da una coppia etero è diversa da una omo.....che in sincerità come motivazione è abbastanza sterile IMHO.

[Nevermind]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

E chi nega nulla?

Sei callolico e vuoi sposarti in chiesa. Puoi farlo.

Sei cattolico vero, finto o sei ateo e vuoi sposarti. puoi farlo.

Vuoi ricorrere ai Dico perché non ti vuoi sposare per n motivi. Non puoi farlo.

Si tratta di aggiungere possibilità, non di togliere.

Chi è cattolico e crede, andrà avanti a sposarsi in chiesa o dove riterrà più opportuno.

Si dia la possibilità agli altri di avere libertà di scelta. Vi è chi fa ostruzionismo per i Dico, quando un cattolico serio nemmeno li prenderebbe in considerazione in quanto sicuramente sfrutterebbe il canale classico, vedi matrimonio.

Qui siamo all'assurdo. Vi sono schiere ecclesiastiche che non vogliono i Dico, che, nota bene, i cattolici veri nemmeno prenderanno in cosiderazione. Capisci l'assurdo?

Vedo una sola opzione razionale.

Si rendono conto che ormai i cattolici tutti di un pezzo sono pochi (vero, a giudicare dalla fede fai da te e dal ricorso ad anticoncezionali anche se la chiesa è contraria, solo per citare uno dei 100 esempi che potrei fare) e vedono i Dico come una minaccia in quanto è a rischio un sacramento. Che poi a sposarsi sia un cattolico vero o finto poco importa. L'importante è non avere alternative, si potrebbero fare brutte scoperte.

Ed io, che faccio parte di una coppia etero senza una fede molto solida (ultimamente poi...) ?

Dove verrebbe negato un diritto che c'è già?

Anzi proprio perchè le coppie di fatto sarebbero praticamente quasi dei matrimoni la gente sarà portata a sposarsi invece che convivere....questo non dico sia un bene ma di sicuro è proprio il contrario di quello auspicato dalla chiesa.

[misterx]

Originariamente inviato da Nevermind

Scusa misterx ma io ho seguito dall'inizio il 3d, anche se dopo un po' ho perso la voglia di dibattere, ma non ho visto motivazioni diverse da una coppia etero è diversa da una omo.....che in sincerità come motivazione è abbastanza sterile IMHO.

non vedo cosa dovrei motivare, già fatto a suo tempo e poi, motivare cosa visto che c'è già chi parla per me ?
Ho partecipato al 3d solo per testimoniare che faccio parte di quella schiera che la pensa come la chiesa punto.

[Dream_River]

Originariamente inviato da misterx

non vedo cosa dovrei motivare, già fatto a suo tempo e poi, motivare cosa visto che c'è già chi parla per me ?
Ho partecipato al 3d solo per testimoniare che faccio parte di quella schiera che la pensa come la chiesa punto.

Non rischiamo di riscrivere qualche riga, potrebbe saltare fuori un discorso razionalmente impostato (e si sa che la chiesa preferisce la fede alla regione)

Devo supporre che l'amore di due eterosessuali non sia uguale a quello fra 2 omosessuali perchè lo dice la bibbia?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

E chi nega nulla?

Sei callolico e vuoi sposarti in chiesa. Puoi farlo.

Sei cattolico vero, finto o sei ateo e vuoi sposarti. puoi farlo.

Vuoi ricorrere ai Dico perché non ti vuoi sposare per n motivi. Non puoi farlo.

Si tratta di aggiungere possibilità, non di togliere.

Chi è cattolico e crede, andrà avanti a sposarsi in chiesa o dove riterrà più opportuno.

Si dia la possibilità agli altri di avere libertà di scelta. Vi è chi fa ostruzionismo per i Dico, quando un cattolico serio nemmeno li prenderebbe in considerazione in quanto sicuramente sfrutterebbe il canale classico, vedi matrimonio.

Qui siamo all'assurdo. Vi sono schiere ecclesiastiche che non vogliono i Dico, che, nota bene, i cattolici veri nemmeno prenderanno in cosiderazione. Capisci l'assurdo?

Vedo una sola opzione razionale.

Si rendono conto che ormai i cattolici tutti di un pezzo sono pochi (vero, a giudicare dalla fede fai da te e dal ricorso ad anticoncezionali anche se la chiesa è contraria, solo per citare uno dei 100 esempi che potrei fare) e vedono i Dico come una minaccia in quanto è a rischio un sacramento. Che poi a sposarsi sia un cattolico vero o finto poco importa. L'importante è non avere alternative, si potrebbero fare brutte scoperte.

Ed io, che faccio parte di una coppia etero senza una fede molto solida (ultimamente poi...) ?

Dove verrebbe negato un diritto che c'è già?

*

[misterx]

Originariamente inviato da Dream_River

Non rischiamo di riscrivere qualche riga, potrebbe saltare fuori un discorso razionalmente impostato (e si sa che la chiesa preferisce la fede alla regione)

Devo supporre che l'amore di due eterosessuali non sia uguale a quello fra 2 omosessuali perchè lo dice la bibbia?

su questo fatto mi sono già espresso e credo che non lo farò mai più però, posso dirti che non cambierò mai idea, se non altro per un fatto di coerenza

[Jo3]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

E chi nega nulla?

Sei callolico e vuoi sposarti in chiesa. Puoi farlo.

Sei cattolico vero, finto o sei ateo e vuoi sposarti. puoi farlo.

Vuoi ricorrere ai Dico perché non ti vuoi sposare per n motivi. Non puoi farlo.

Si tratta di aggiungere possibilità, non di togliere.

Chi è cattolico e crede, andrà avanti a sposarsi in chiesa o dove riterrà più opportuno.

Si dia la possibilità agli altri di avere libertà di scelta. Vi è chi fa ostruzionismo per i Dico, quando un cattolico serio nemmeno li prenderebbe in considerazione in quanto sicuramente sfrutterebbe il canale classico, vedi matrimonio.

Qui siamo all'assurdo. Vi sono schiere ecclesiastiche che non vogliono i Dico, che, nota bene, i cattolici veri nemmeno prenderanno in cosiderazione. Capisci l'assurdo?

Vedo una sola opzione razionale.

Si rendono conto che ormai i cattolici tutti di un pezzo sono pochi (vero, a giudicare dalla fede fai da te e dal ricorso ad anticoncezionali anche se la chiesa è contraria, solo per citare uno dei 100 esempi che potrei fare) e vedono i Dico come una minaccia in quanto è a rischio un sacramento. Che poi a sposarsi sia un cattolico vero o finto poco importa. L'importante è non avere alternative, si potrebbero fare brutte scoperte.

Ed io, che faccio parte di una coppia etero senza una fede molto solida (ultimamente poi...) ?

Dove verrebbe negato un diritto che c'è già?

Puoi spiegarmi che differenza sarebbe sposandosi con rito civile e utilizzando i DICO?

Tanto per capire se effettivamente questi DICO portano maggiori vantaggi rispetto ad un matrimonio religioso /civile.

[indelebile]

Se Martini tifa per i Dico e «scomunica» Ratzinger

di Mons. Alessandro Maggiolini
*Vescovo emerito di Como






Nei giorni scorsi il Cardinal Carlo Maria Martini, in pellegrinaggio a Gerusalemme con mille e trecento fedeli di Milano, ha giudicato «inopportune» le parole del Papa sui conviventi che, senza il Sacramento del matrimonio, si considerano sposati. A essere sbrigativi, si potrebbe affermare che Benedetto XVI ha tolto di mezzo uno dei sette Sacramenti: il matrimonio appunto. Il Papa continua ad attestargli la sua stima citandolo nei discorsi e ricevendolo mediamente due volte l’anno. Non solo: Martini si rivolge ai credenti milanesi - gli altri possono considerarsi esonerati - «perché io parli chiaro sino alla fine». Una frase, questa, che può essere ridetta tale e quale da Papa Ratzinger con la propria autorità suprema sulla Chiesa. A nome di Gesù Cristo.
Non è qui toccato il problema della scomunica, come è, per esempio nel caso dell’aborto. Non si può, tuttavia, negare che la struttura sociale ed ecclesiale dei Dico intende attribuire diritti pubblici senza riconoscere i doveri corrispondenti. Il ricevere l’Eucarestia in dissonanza con la gerarchia ecclesiale in questioni gravi, se non determinanti, espone al chiaro pericolo di profanazione del corpo e del sangue di Cristo resi presenti sull’altare durante la messa. È ciò che in un passato nemmeno troppo lontano si chiamava sacrilegio ed era catalogato tra i peccati più gravi.
Un Cardinale - un altro più piccolo sembra valere meno - viene rivestito della porpora e della berretta rossa a significare la disponibilità all’obbedienza al Papa fino alla prontezza a dare la vita. Rosso sangue. A questo punto sembra passamaneria il discutere della diversità tra peccato grave e peccato lieve. Quando si tocca l’autorevolezza del Santo Padre, si lede il cuore della Chiesa di cui il Romano Pontefice è responsabile sommo in dipendenza dal Signore Gesù. La gente semplice, i fedeli che recitano le orazioni del mattino e della sera, partecipano alla messa di precetto, ricevono la Comunione almeno a Pasqua e lavorano otto ore al giorno senza compulsare libri di teologia alti così, sanno che quanto è superiore l’autorità ecclesiale a cui si disobbedisce, tanto più grave è la colpa che si commette. E d’istinto sanno che i cardinali sono da considerare uniti al Papa nel comando e nell’obbligo dell’obbedienza.
E allora, perché mai un cardinale tra i più alti della Chiesa si sente in diritto di passar sopra le indicazioni almeno disciplinari del Papa? I fedeli che dovrebbero seguire questo credente vestito di rosso possono impunemente staccarsi dalle indicazioni del loro vescovo, sia pure ex? Con quale coerenza si può leggere Paolo che invita all’unità della fede e dei sacramenti e non soltanto nella disciplina canonica? Che significato può avere il ripetere le frasi quasi ossessive di San Giovanni che esortano all’unità della Chiesa?
C’è qualcuno che non ricorda la stazione della Via Crucis nella quale il cardinal Ratzinger esortava a ripulire la Chiesa quasi fosse diventata una stalla lercia? Aveva torto?


Il Giornale n. 11 del 2007-03-19 pagina 12

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Jo3

Puoi spiegarmi poi che differenza sarebbe sposandosi con rito civile e utilizzando i DICO?

Non ingrasso gli avvocati se va tutto in vacca. Risparmio 5000 euro. Non mi sembra poco.

NOn chiamandosi matrimonio non farei l'obbligatoria cerimonia, non spendo migliaia di euro per invitare gente, e anche questo non mi sembra poco.

[Jo3]

Originariamente inviato da indelebile

Se Martini tifa per i Dico e «scomunica» Ratzinger

di Mons. Alessandro Maggiolini
*Vescovo emerito di Como






Nei giorni scorsi il Cardinal Carlo Maria Martini, in pellegrinaggio a Gerusalemme con mille e trecento fedeli di Milano, ha giudicato «inopportune» le parole del Papa sui conviventi che, senza il Sacramento del matrimonio, si considerano sposati. A essere sbrigativi, si potrebbe affermare che Benedetto XVI ha tolto di mezzo uno dei sette Sacramenti: il matrimonio appunto. Il Papa continua ad attestargli la sua stima citandolo nei discorsi e ricevendolo mediamente due volte l’anno. Non solo: Martini si rivolge ai credenti milanesi - gli altri possono considerarsi esonerati - «perché io parli chiaro sino alla fine». Una frase, questa, che può essere ridetta tale e quale da Papa Ratzinger con la propria autorità suprema sulla Chiesa. A nome di Gesù Cristo.
Non è qui toccato il problema della scomunica, come è, per esempio nel caso dell’aborto. Non si può, tuttavia, negare che la struttura sociale ed ecclesiale dei Dico intende attribuire diritti pubblici senza riconoscere i doveri corrispondenti. Il ricevere l’Eucarestia in dissonanza con la gerarchia ecclesiale in questioni gravi, se non determinanti, espone al chiaro pericolo di profanazione del corpo e del sangue di Cristo resi presenti sull’altare durante la messa. È ciò che in un passato nemmeno troppo lontano si chiamava sacrilegio ed era catalogato tra i peccati più gravi.
Un Cardinale - un altro più piccolo sembra valere meno - viene rivestito della porpora e della berretta rossa a significare la disponibilità all’obbedienza al Papa fino alla prontezza a dare la vita. Rosso sangue. A questo punto sembra passamaneria il discutere della diversità tra peccato grave e peccato lieve. Quando si tocca l’autorevolezza del Santo Padre, si lede il cuore della Chiesa di cui il Romano Pontefice è responsabile sommo in dipendenza dal Signore Gesù. La gente semplice, i fedeli che recitano le orazioni del mattino e della sera, partecipano alla messa di precetto, ricevono la Comunione almeno a Pasqua e lavorano otto ore al giorno senza compulsare libri di teologia alti così, sanno che quanto è superiore l’autorità ecclesiale a cui si disobbedisce, tanto più grave è la colpa che si commette. E d’istinto sanno che i cardinali sono da considerare uniti al Papa nel comando e nell’obbligo dell’obbedienza.
E allora, perché mai un cardinale tra i più alti della Chiesa si sente in diritto di passar sopra le indicazioni almeno disciplinari del Papa? I fedeli che dovrebbero seguire questo credente vestito di rosso possono impunemente staccarsi dalle indicazioni del loro vescovo, sia pure ex? Con quale coerenza si può leggere Paolo che invita all’unità della fede e dei sacramenti e non soltanto nella disciplina canonica? Che significato può avere il ripetere le frasi quasi ossessive di San Giovanni che esortano all’unità della Chiesa?
C’è qualcuno che non ricorda la stazione della Via Crucis nella quale il cardinal Ratzinger esortava a ripulire la Chiesa quasi fosse diventata una stalla lercia? Aveva torto?


Il Giornale n. 11 del 2007-03-19 pagina 12

Le reali parole del cardinal Martini :

BETLEMME — Avanza piano col bastone nella Chiesa di Santa Caterina, accanto alla Basilica della Natività. Per festeggiarne gli ottant’anni, l’arcivescovo Dionigi Tettamanzi ha guidato il pellegrinaggio di 1.300 pellegrini milanesi che scandiscono «Carlo Maria» battendo le mani. E lui, il cardinale Martini, a dispetto delle sopracciglia imbiancate come i tetti di Betlemme («mai successo, una messa di Natale a marzo e addirittura nevica!»), ha nello sguardo la solita luce d’ironia mentre ringrazia i fedeli e invita la Chiesa ad «ascoltare la gente»: «È un grande compito che dobbiamo portare avanti, per il quale io prego nella mia intercessione quotidiana: che ci sia dato, anche come Chiesa italiana, di dire quello che la gente capisce: non un comando dall’alto che bisogna accettare perché è lì, viene ordinato, ma come qualcosa che ha una ragione, un senso, che dice qualcosa a qualcuno... ».



Nobel vinto per benemerenza a chi mi trova qualche riferimento ai DICO da parte del cardinal martini.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

E chi nega nulla?

Sei callolico e vuoi sposarti in chiesa. Puoi farlo.

Sei cattolico vero, finto o sei ateo e vuoi sposarti. puoi farlo.

Vuoi ricorrere ai Dico perché non ti vuoi sposare per n motivi. Non puoi farlo.

Si tratta di aggiungere possibilità, non di togliere.

Chi è cattolico e crede, andrà avanti a sposarsi in chiesa o dove riterrà più opportuno.

Si dia la possibilità agli altri di avere libertà di scelta. Vi è chi fa ostruzionismo per i Dico, quando un cattolico serio nemmeno li prenderebbe in considerazione in quanto sicuramente sfrutterebbe il canale classico, vedi matrimonio.

Qui siamo all'assurdo. Vi sono schiere ecclesiastiche che non vogliono i Dico, che, nota bene, i cattolici veri nemmeno prenderanno in cosiderazione. Capisci l'assurdo?

Vedo una sola opzione razionale.

Si rendono conto che ormai i cattolici tutti di un pezzo sono pochi (vero, a giudicare dalla fede fai da te e dal ricorso ad anticoncezionali anche se la chiesa è contraria, solo per citare uno dei 100 esempi che potrei fare) e vedono i Dico come una minaccia in quanto è a rischio un sacramento. Che poi a sposarsi sia un cattolico vero o finto poco importa. L'importante è non avere alternative, si potrebbero fare brutte scoperte.

Ed io, che faccio parte di una coppia etero senza una fede molto solida (ultimamente poi...) ?

Dove verrebbe negato un diritto che c'è già?

Non sò perché ma questo non è un grido liberatorio e di libertà, ma una specie di canto del cigno, di pianto...
Grosso modo la vedo come te, ma alla fine, chi fa ostruzione ai Di.Co. per non avere "MATRIMONI" GAY e "ADOZIONI" GAY non ha mio disprezzo.

[Jo3]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Non ingrasso gli avvocati se va tutto in vacca. Risparmio 5000 euro. Non mi sembra poco.

E ti imbarchi in un impresa in cui includi gia la clausula di fallimento?

NOn chiamandosi matrimonio non farei l'obbligatoria cerimonia, non spendo migliaia di euro per invitare gente, e anche questo non mi sembra poco.

Ma guarda che c'e gente che il matrimonio l'ha consumato in 3 persone.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Non sò perché ma questo non è un grido liberatorio e di libertà, ma una specie di canto del cigno, di pianto...
Grosso modo la vedo come te, ma alla fine, chi fa ostruzione ai Di.Co. per non avere "MATRIMONI" GAY e "ADOZIONI" GAY non ha mio disprezzo.

Guarda, uno può avere tutte le idee del mondo. Ho diversi amici gay, e anche loro sono divisi fra pro e copntro matrimonio e adozioni. Quello che ci tenevo a sottolineare è altro: l'assurdo di prendere posizione da parte delle alte sfere ecclesiastiche contro un qualcosa, i Dico, che un crisitano cattolico praticante nemmeno prenderebbe in considerazione. E' palesemente un NO rivolto ad altri, non certo al popolo dei credenti. Oppure... sanno che molto credenti non sono, e potrebbero essere tentati.. (voto per questa)

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Guarda, uno può avere tutte le idee del mondo. Ho diversi amici gay, e anche loro sono divisi fra pro e copntro matrimonio e adozioni. Quello che ci tenevo a sottolineare è altro: l'assurdo di prendere posizione da parte delle alte sfere ecclesiastiche contro un qualcosa, i Dico, che un crisitano cattolico praticante nemmeno prenderebbe in considerazione. E' palesemente un NO rivolto ad altri, non certo al popolo dei credenti. Oppure... sanno che molto credenti non sono, e potrebbero essere tentati.. (voto per questa)

Quoto pienamente.

[Alessandro Bordin]

Originariamente inviato da Jo3

E ti imbarchi in un impresa in cui includi gia la clausula di fallimento?

Non fare quesati calcoli è da folli. Chi ha soldi e aziende pensa bene a divisione o comunione dei beni, non è la stessa cosa?

Comunque sto con la mia ragazza da 11 anni e convivo da 5. Ho già "messo via" tre coppie di amici sposate in Chiesa ora divorziate. Quindi non direi proprio che ho la clausola di fallimento. Loro ti assicuro che tornando indietro la farebbero eccome.

Ma guarda che c'e gente che il matrimonio l'ha consumato in 3 persone.

Lo so benissimo. Saprai benissimo che però ci sarebbe chi la prenderebbe male, molto male. Sceglierei quindi una forma meno "invasiva", almeno nel sentire comune, di garantirmi quei due o tre sacrosanti diritti che gradirei dopo tot anni di convivenza.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Guarda, uno può avere tutte le idee del mondo. Ho diversi amici gay, e anche loro sono divisi fra pro e copntro matrimonio e adozioni. Quello che ci tenevo a sottolineare è altro: l'assurdo di prendere posizione da parte delle alte sfere ecclesiastiche contro un qualcosa, i Dico, che un crisitano cattolico praticante nemmeno prenderebbe in considerazione. E' palesemente un NO rivolto ad altri, non certo al popolo dei credenti. Oppure... sanno che molto credenti non sono, e potrebbero essere tentati.. (voto per questa)

Ecco avevo capito e concordavo. Aggiungici la legittima paura dei MATRIMONI GAY e delle ADOZIONI GAY.
Ed hai sapientemente spiegata la sintesi pontificia delle paure di larga parte (ma attenzione non tutti) della CURIA "MONDIALE".

[LUVІ]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

E chi nega nulla?

Sei callolico e vuoi sposarti in chiesa. Puoi farlo.

Sei cattolico vero, finto o sei ateo e vuoi sposarti. puoi farlo.

Vuoi ricorrere ai Dico perché non ti vuoi sposare per n motivi. Non puoi farlo.

Si tratta di aggiungere possibilità, non di togliere.

Chi è cattolico e crede, andrà avanti a sposarsi in chiesa o dove riterrà più opportuno.

Si dia la possibilità agli altri di avere libertà di scelta. Vi è chi fa ostruzionismo per i Dico, quando un cattolico serio nemmeno li prenderebbe in considerazione in quanto sicuramente sfrutterebbe il canale classico, vedi matrimonio.

Qui siamo all'assurdo. Vi sono schiere ecclesiastiche che non vogliono i Dico, che, nota bene, i cattolici veri nemmeno prenderanno in cosiderazione. Capisci l'assurdo?

Vedo una sola opzione razionale.

Si rendono conto che ormai i cattolici tutti di un pezzo sono pochi (vero, a giudicare dalla fede fai da te e dal ricorso ad anticoncezionali anche se la chiesa è contraria, solo per citare uno dei 100 esempi che potrei fare) e vedono i Dico come una minaccia in quanto è a rischio un sacramento. Che poi a sposarsi sia un cattolico vero o finto poco importa. L'importante è non avere alternative, si potrebbero fare brutte scoperte.

Ed io, che faccio parte di una coppia etero senza una fede molto solida (ultimamente poi...) ?

Dove verrebbe negato un diritto che c'è già?

*