[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[Vul]

Originariamente inviato da Gigibian

Se le 1060 costerrano 284 euro le versioni custom, come scritto oggi da hwu.. Costano meno delle custom delle 480(sapphire ha annunciato la nitro a 300 euri). E vanno in 10% in più (valore atteso). Se fosse confermato sto scenario purtroppo AMD non sarebbe competiriva neanche in questo segmento.
Rivoglio una nuova 4870! :/

In quel caso caleranno i prezzi amd, non vedo di che preoccuparsi.

Ovvio che ora come ora, fra assenza custom e volumi bassi non si può decidere molto.

[sonnet]

Originariamente inviato da Vul

Io personalmente ho sempre comprato nvidia, ma essendo uno che cambia tutto il pc ogni 4 anni, il supporto che offre nvidia alle proprie vecchie gen è penoso.

Passiamo da un +30% da una gen all'altra alla release che diventa presto +50,60 addiritturà 100 % (guardate kepler versus fermi...).

Con AMD questa cosa non avviene per cui sono fermamente convinto di comprare una 480 custom o una 490 a questa botta (anche perchè parliamoci chiaro 480 giochi a 1080p a tutto davvero maxato, e io con una vetusta 670 non mi lamento).

107 fps ad arkham knight, 70 a bf4, 42 crysis 3, 90 a fallout 4, 60 far cry, 67 gta 5, 60 hitman, 62 rise of tomb raider e parlo di roba tutta maxata ultra con filtri e super filtri.

Un filo di oc e ulteriori migliorie software questa scheda ti dura finchè non passi a monitor 120hz o 1440p (dove comunque se la caverebbe benissimo abbassando qualche dettaglio invisibile ma performance killer).

Detto questo, non capisco il perchè dover fare queste lotte per i brand, mi pare assurdo e triste.

Io rimasi scottato quando presi la 7900 gt, anziche' prendere l'equivalente ati
http://www.anandtech.com/show/1967/2
All'inizio l'archiettura nvidia sembrava ottima , poi gia' dopo un anno cominciava a mostrare i suoi limiti anche peggio di kepler.

Al di la' della questione driver, le architetture ati sono quasi sempre state piu' future proof di Nvidia.

[Lunar Wolf]

Originariamente inviato da Vul

In quel caso caleranno i prezzi amd, non vedo di che preoccuparsi.

Ovvio che ora come ora, fra assenza custom e volumi bassi non si può decidere molto.

Secondo me questa 1060 ci stava ma spero che esca veramente e non come le sorelle maggiori ma li la colpa è di tmsc che non riesce a soddisfare la domanda.

Una limatina di prezzi a rosse e verdi ci sta tutta... Portarsi a casa una rossa o verde con max 250€ che vanno o andranno con un piccolo supporto come una vecchia 980 non credo che ci faccia schifo, almeno per me che gioco in full HD sarà il top.

[Ren]

Originariamente inviato da sonnet

Io rimasi scottato quando presi la 7900 gt, anziche' prendere l'equivalente ati
http://www.anandtech.com/show/1967/2
All'inizio l'archiettura nvidia sembrava ottima , poi gia' dopo un anno cominciava a mostrare i suoi limiti anche peggio di kepler.

Con la 8800 hanno fatto un cambio di architettura epocale, che ti aspettavi il supporto driver per il caro estinto...

Quando fiutate cambi di architettura degli shader, dovete disfarvene o esserne consapevoli...

[mikael84]

Originariamente inviato da appleroof

Mike dovremmo metterlo in evidenza questo post, così forse risolviamo la questione una volta per tutte

P. S. : sai l'enorme stima che ho per te e la tua preparazione tecnica, ma siccome tebdo a farmi un'opinione da solo (con tutti i limiti tecnici che ho) non sono ancora convinto al 100% che nvidia non supporti in hw l'async compute, sia pure con implementazione diversa da amd che ha ripreso pari pari le console, almeno leggendo gli articoli tecnici che riesco a trovare (anand e hwfr per ora, guarderò casomai su techreport) non concludono nemmeno loro, speriamo ne escano altri, anandtech non ha mai fatto la rece di gp104 (sta cosa è stranissima) speriamo che faccia almeno quella di gp106 e forse in quella occasione ne capirò di più

Fai benissimo Apple per carità, è giusto che un utente esperto come te si faccia un'idea personale.
Tutto quello che fa Pascal si chiama Preemption, con i discorsi già fatti su lavoro, SM e latenze.
AMD ha veri e propri motori asincroni chiamati ACE, sull'architettura.
Ogni ACE gestisce 8 code chiamate rispettivamente 0-7 e calcolano dei dati parallelamente agli shader normali.

Questo non significa che AMD sia nettamente superiore, in quanto come ben sai sono architetture diverse.

Se devi gestire 10000 shader
7500 le gestiscono le unità grafiche, 2500 lavorano in parallelo (ad esempio), ed il tutto è automatico perchè basato su hardware.

Ripeto, sono diverse architetture ed nvidia non ha il problema drawcall, quindi un confronto diretto a numeri e incalcolabile.
Ecco perchè dopo le solite pappardelle su ogni sito tecnico, la finisci con dei vuoti e con la non convinzione.

Ricordiamoci che AMD ne trae maggior vantaggio perchè il driver dx11 non è in grado di sfruttare bene il multi thread delle CPU e tale chip dev'essere sempre collegata ad una CPU potente.

[mikael84]

Originariamente inviato da Vul

Nono, il punto è diverso.

Quando comprai la 670 andava più di una 7970.

Ora la mia 670 va spesso e volentieri meno di una 7850 su qualsiasi cosa rilasciata negli ultimi 2 anni.

Mio fratello scelse una 780 anzichè una 290.

Ora spesso e volentieri una 290 sta anche avanti a una 780ti su una miriade di giochi.

La cosa successe anche con fermi, cavolo la 5870 nel muletto è ancora rispettabilissima, ma la mia vecchia gtx 470?

Stendiamo un velo pietoso.

Capisci che essendo uno che compra gpu ogni 3-4 anni non mi fido di nvidia.

La 670 è nettamente inferiore alla 7970, solo che AMD ha fatto un'ingresso disastroso inizialmente.
Per 2 anni è stata una scheda migliore e con latenze nettamente migliori, andava in SLI benissimo, AMD ha tirato fuori il frame pacing dopo quasi 2 anni, tanto che le 7990 le volevano ritirare dal mercato (quella a casa mia si chiama praticamente truffa, vendi un'oggetto a peso d'oro che non funziona bene o spesso niente).
Te lo dice uno che ha avuto 2 7970 e 7950 e kepler 6xx series l'ha saltato.

Ora Kepler ha problemi di dipendenze e ovviamente lasciata allo sbando, questo è vero, non ti vado contro.
Fermi lo stesso schedula a 16 blocchi, in maniera totalmente differente.

Questo è un handicap del cambiare sempre architettura, cosa che GCN ora non fa ma si porta dietro alcuni limiti...
Il primitive discard sulla 290/390 non andrà ad esempio.

Tra tutte le ragioni che puoi avere, il supporto è stato tralasciato è vero ma vorrei ricordare che Pascal e maxwell sono uguali e che il driver azzoppante (come molti danno per sicuro) già di agosto lascia il tempo che trova.

[deadbeef]

Originariamente inviato da Ren

Con la 8800 hanno fatto un cambio di architettura epocale, che ti aspettavi il supporto driver per il caro estinto...

Quando fiutate cambi di architettura degli shader, dovete disfarvene o esserne consapevoli...

Beh lì fu nettamente diverso, prima del G80 non esistevano i cuda core. La patch per tomb raider che aggiunge il supporto all'AC solo per Pascal forse potrebbe far suonare qualche campanello d'allarme

[Raven]

Originariamente inviato da mikael84

Fai benissimo Apple per carità, è giusto che un utente esperto come te si faccia un'idea personale.
Tutto quello che fa Pascal si chiama Preemption, con i discorsi già fatti su lavoro, SM e latenze.
AMD ha veri e propri motori asincroni chiamati ACE, sull'architettura.
Ogni ACE gestisce 8 code chiamate rispettivamente 0-7 e calcolano dei dati parallelamente agli shader normali.

Questo non significa che AMD sia nettamente superiore, in quanto come ben sai sono architetture diverse.

oddio... anche se lo significasse (relativamente agli ACE) non sarebbe la fine del mondo, eh... il buon apple dovrà farsene una ragione! Almeno una lasciamolela, ad amd, porella!

[Ren]

Originariamente inviato da deadbeef

La patch per tomb raider che aggiunge il supporto all'AC solo per Pascal forse potrebbe far suonare qualche campanello d'allarme

[deadbeef]

Originariamente inviato da Ren

- Utilizzo di Asynchronous Compute su schede AMD GCN 1.1 e Nvidia Pascal

no maxwell, no party, ovviamente vale anche per gcn > 1.1

[mikael84]

Originariamente inviato da Raven

oddio... anche se lo significasse (relativamente agli ACE) non sarebbe la fine del mondo, eh... il buon apple dovrà farsene una ragione! Almeno una lasciamolela, ad amd, porella!

Nel dubbio per AMD backface culling e l'ammazzi sempre

Scherzo Raven, il fattore hardware è un dato positivo, vediamo con i primi giochi seri nativi come andranno le cose.
Io tanto per ora non cambio ne per l'una ne per l'altra.

[Hadar]

Originariamente inviato da mikael84

Nel dubbio per AMD backface culling e l'ammazzi sempre

Scherzo Raven, il fattore hardware è un dato positivo, vediamo con i primi giochi seri nativi come andranno le cose.
Io tanto per ora non cambio ne per l'una ne per l'altra.

Ma se con Pascal non hanno avuto il tempo di implementare via hw sto async, con volta secondo te avremo un full support per ste benedette dx12(q1 2018(?))?

Uno che prende Pascal a questo punto deve essere consapevole di dover cambiare quasi necessariamente con Volta..
Ma il mio timore è: siamo sicuri che Volta abbia finalmente tutto?

[Vul]

Originariamente inviato da mikael84

La 670 è nettamente inferiore alla 7970, solo che AMD ha fatto un'ingresso disastroso inizialmente.
Per 2 anni è stata una scheda migliore e con latenze nettamente migliori, andava in SLI benissimo, AMD ha tirato fuori il frame pacing dopo quasi 2 anni, tanto che le 7990 le volevano ritirare dal mercato (quella a casa mia si chiama praticamente truffa, vendi un'oggetto a peso d'oro che non funziona bene o spesso niente).
Te lo dice uno che ha avuto 2 7970 e 7950 e kepler 6xx series l'ha saltato.

Ora Kepler ha problemi di dipendenze e ovviamente lasciata allo sbando, questo è vero, non ti vado contro.
Fermi lo stesso schedula a 16 blocchi, in maniera totalmente differente.

Questo è un handicap del cambiare sempre architettura, cosa che GCN ora non fa ma si porta dietro alcuni limiti...
Il primitive discard sulla 290/390 non andrà ad esempio.

Tra tutte le ragioni che puoi avere, il supporto è stato tralasciato è vero ma vorrei ricordare che Pascal e maxwell sono uguali e che il driver azzoppante (come molti danno per sicuro) già di agosto lascia il tempo che trova.

Scusa ma a me sembrano discorsi che, per quanto giusti, lasciano il tempo che trovano. Inoltre possedendo anche una 5870, non gcn quindi, posso tranquillamente dirti che il confronto con le architetture di allora nvidia è disastroso per Nvidia.

Per dirti una 480 era più veloce sia in bf3 che bc2 di una 5870.

La cosa bella è che la 750ti, quando rilasciata, andava bene o male come una 480, qualcosa in meno (15 % circa) ora fa circa il 20 % in più su giochi neanche troppo recenti come battlefield 4.

A me non interessa tanto giustificare il perchè e il come.

Io so che le mie vecchie schede nvidia e quella attuale sono passate dall'andare quanto e più la concorrenza ad andare la metà su qualsiasi titolo rilasciato negli anni successivi.

Quindi dico che a me che cambio gpu ogni 3-4 anni circa prendere Nvidia, per esperienza, non conviene.

Non è una campagna anti nvidia, semplicemente da utente che segue l'hardware e non ha intenzione di cambiare gpu ogni anno (come molti qui, o due anni), AMD per ora mi è sempre sembrata più affidabile.

Se poi la cosa dovesse cambiare, pace.

[Ren]

Originariamente inviato da Vul

Scusa ma a me sembrano discorsi che, per quanto giusti, lasciano il tempo che trovano. Inoltre possedendo anche una 5870, non gcn quindi, posso tranquillamente dirti che il confronto con le architetture di allora nvidia è disastroso per Nvidia.

Per dirti una 480 era più veloce sia in bf3 che bc2 di una 5870.

Io so che le mie vecchie schede nvidia e quella attuale sono passate dall'andare quanto e più la concorrenza ad andare la metà su qualsiasi titolo rilasciato negli anni successivi.

Il primo bench che ho trovato su bf4 . (purtroppo i dati sono pochi su altri giochi)

Non mi sembra così nera la situazione...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Growan

Scrivo questo perché chi legge sappia realmente come stanno le cose dopo post tecnici ben argomentati; il resto sono tutte considerazioni personali

le sue non sono considerazioni personali, ma esperienza diretta su hardware che possiede, hai voja pubblicare pipponi tecnici (qui non c'entra mikael84 eh, parlo in generale), se no uno dovrebbe dar retta "all'articolo tecnico" che dice che la mia auto fai i venti a litro e poi su strada, nella vita reale, ne fa la metà ma siccome lo dice l'articolo allora ok, aPPosto così...
...poi però quando si parla di bench tutti a dire "no meglio l'esperienza diretta mia e degli altri utenti che non l'articlo pubblicato sul sito xyz"
Comunque ci sono "articoli tecnici" in cui le 280/7970 oggi in certi giochi vanno più delle 780 o addirittura della titan, cosa che al lancio non era ovviamente (ma manco lontanamente) e che non si spiega certo con la sola differenza di architettura, per cui stante anche la non conformità dei risultati dei "test tecnici" di più parti uno ovviamente ha sacrosanto diritto di vedere e decidere cosa va per lui o meno in base ai fatti da lui toccati con mano, non al pontificio di tizio e caio (ancora una volta parlo in generale, non di mikael84 )

[mikael84]

Originariamente inviato da Vul

Scusa ma a me sembrano discorsi che, per quanto giusti, lasciano il tempo che trovano. Inoltre possedendo anche una 5870, non gcn quindi, posso tranquillamente dirti che il confronto con le architetture di allora nvidia è disastroso per Nvidia.

Per dirti una 480 era più veloce sia in bf3 che bc2 di una 5870.

La cosa bella è che la 750ti, quando rilasciata, andava bene o male come una 480, qualcosa in meno (15 % circa) ora fa circa il 20 % in più su giochi neanche troppo recenti come battlefield 4.

A me non interessa tanto giustificare il perchè e il come.

Io so che le mie vecchie schede nvidia e quella attuale sono passate dall'andare quanto e più la concorrenza ad andare la metà su qualsiasi titolo rilasciato negli anni successivi.

Quindi dico che a me che cambio gpu ogni 3-4 anni circa prendere Nvidia, per esperienza, non conviene.

Non è una campagna anti nvidia, semplicemente da utente che segue l'hardware e non ha intenzione di cambiare gpu ogni anno (come molti qui, o due anni), AMD per ora mi è sempre sembrata più affidabile.

Se poi la cosa dovesse cambiare, pace.

Si infatti, ti ripeto una 580 oggi potrebbe andare anche la metà per i blocchi da 16, ma io parlo sempre in senso tecnico e su kepler ne ho parlato ormai decine di volte.
Nessuno dice che nvidia fa bene a lasciare le schede allo sbando e nello stesso tempo viliw non è uguale a kepler o fermi.

Visto che tu hai ancora vecchie fermi e vliw5 come la 5870, riesci a postare un qualche bench integrato di un gioco o valori di FPS su BF4?
Metti tutto su ultra o alto e fai due screen, allo stesso punto, magari uno complesso, oppure traccia tutto con gpu-z.

[nico88desmo]

Una domanda per mikael84: è vero che fra Maxwell e Pascal GP104 l'architettura è pressochè indentica; tuttavia non si può dire lo stesso se si parla di Pascal GP100; dal whitepaper nvidia vedo che ciascun SM avrà 64 SP (al posto di 128), la dimensione dei registri raddoppia a parità di SP, il blocco instruction cache sarà assegnato alla metà degli SP; teoricamente quindi, deduco che ogni SM sarà più ottimizzato rispetto a GP104.

Ora, lato driver, credi che non si ripeta una situazione simile a quello che è successo fra GK110 e GM200, se si considera GP104 (GM200) e GP100?

[Crysis90]

Originariamente inviato da nico88desmo

Una domanda per mikael84: è vero che fra Maxwell e Pascal GP104 l'architettura è pressochè indentica; tuttavia non si può dire lo stesso se si parla di Pascal GP100; dal whitepaper nvidia vedo che ciascun SM avrà 64 SP (al posto di 128), la dimensione dei registri raddoppia a parità di SP, il blocco instruction cache sarà assegnato alla metà degli SP; teoricamente quindi, deduco che ogni SM sarà più ottimizzato rispetto a GP104.

Ora, lato driver, credi che non si ripeta una situazione simile a quello che è successo fra GK110 e GM200, se si considera GP104 (GM200) e GP100?

Se l'architettura fosse veramente stata identica, con "solo" il 25% di Shader in più rispetto a GM204, GP104 non avrebbe mai potuto andare il doppio.
MAI.
Non può essere solo merito del PP e delle frequenze.

[mikael84]

Originariamente inviato da nico88desmo

Una domanda per mikael84: è vero che fra Maxwell e Pascal GP104 l'architettura è pressochè indentica; tuttavia non si può dire lo stesso se si parla di Pascal GP100; dal whitepaper nvidia vedo che ciascun SM avrà 64 SP (al posto di 128), la dimensione dei registri raddoppia a parità di SP, il blocco instruction cache sarà assegnato alla metà degli SP; teoricamente quindi, deduco che ogni SM sarà più ottimizzato rispetto a GP104.

Ora, lato driver, credi che non si ripeta una situazione simile a quello che è successo fra GK110 e GM200, se si considera GP104 (GM200) e GP100?

Quella versione noi giocatori non la vedremo è destinata al compute Tesla.
GP104 è basato su SMM uguali a Maxwell che schedulano 32cc ed i relativi LS/SFU.

GP102 o GP100 gaming sarà 30 SMM max non 60 SM su 30 TPC.
Il TPC serve per legare due SM nel quale verrà collocato il polymorph engine.

I registri ed i 2 SM sono strutturati affinchè ogni cuda possa accede a 1024 istruzioni contemporaneamente sgravando la cache (contro i 512 di maxwell e GP104), migliorando la latenza.
Anche i file di registro sono stati aumentati a 256kb per SM per un totale di 15mb su 4mb l2.

Gli SM o micro SM sono strutturati a 96 elementi, un FP64 ogni FP32(2X fp16)

Tutta roba legata al compute pure, non a caso Tesla sarà l'unica ad adottare il sistema nvlink.

GP102 o GP100, aggiungerà altri 10 SMM al max, nulla di più rispetto al GP104.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Growan

Infatti non va il doppio, basta che guardi le differenze dalla 980ti

Ho paragonato GP104 a GM204.
Il primo va il doppio del secondo.