[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mr.HW

Ma scusa, nell'altro 3d hai postato delle immagini di cpuz del tuo 1100T e li sembra che risulti la sigla esatta.

Lo sai che ho provato in diversi modi e... assurdo, CPU-Z mi da' 1100T o 1105T, sembra quasi che lo faccia in base all'OC. Non mi chiedere perché altrimenti mi ricoverano in neuropsichiatria... non ne ho la più pallida idea.

Comunque ho fatto più prove, pure disabilitando dei core, ma l'RS è attorno ai 4,3GHz, scarsi, non di più... e sopra i 4,5GHz non ci vado neppure con 2 core.
L'assurdo è che i 4,3GHz li prendo a 1,45V procio e 1,175V NB. Overvoltare di più non serve a nulla.

[KoopaTroopa]

Ecco qua il dissi smontato, che è venuto via molto dolcemente, e il procio con pasta nuova (MX-4). Alla fine è molto solida per cui ho usato il metodo del dito con il nastro adesivo trasparente.
Ho guadagnato un grado e qualcosa... Forse avrei anche potuto mettere meno pasta e abbassare ancora...

Per il lavoro completo guardate qui, ho anche montato ventolame vario
Rinnovo CM690 II

[Mr.HW]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lo sai che ho provato in diversi modi e... assurdo, CPU-Z mi da' 1100T o 1105T, sembra quasi che lo faccia in base all'OC. Non mi chiedere perché altrimenti mi ricoverano in neuropsichiatria... non ne ho la più pallida idea.

Comunque ho fatto più prove, pure disabilitando dei core, ma l'RS è attorno ai 4,3GHz, scarsi, non di più... e sopra i 4,5GHz non ci vado neppure con 2 core.
L'assurdo è che i 4,3GHz li prendo a 1,45V procio e 1,175V NB. Overvoltare di più non serve a nulla.

Per il fatto 1105T mi viene in mente alla tipologia di nomi che usa amd: 1055 1075 (a 5 a 5) per cui deduco che forse il prototipo è un 1100T/1105T e risulta con entrambi i nomi al'linterno, poi è stato solo rinominato 1100T sulla scatola.
Allora accade che in base all'oc lui assume una sorta di identità, se c'è un oc alto crede di essere un 1105T, xkè forse amd ha testato prototipi piu alti volendoli kiamare cosi, e poi ha deciso di chiamarlo solo 1100T e farne uscire solo uno della serie 11xx... (se ricordi bene anche il 1090T a volte lo si trovava su cpuz kiamato 1095T) credo sempre per lo stesso motivo, secondo me tutti i nomi che da amd ai processori sono riveduti in realta sono tutti dei:
1040T 1050T 1070T 1090T 1100T
e dopo per motivi arcani si trasformano:
1045t 1055T 1075T
il 1090T E 1100T essendo cpu di punta li lascia cosi per distinuerli (forse per via del BE o del fatto che siano enthusiast).

Per il fatto invece del tuo oc, la tua situazione è identica all amia con il 1055T:
vcore default: +700mhz
per fare 4ghz vuole un fottio di tensione...

[Mr.HW]

Originariamente inviato da KoopaTroopa

Ecco qua il dissi smontato, che è venuto via molto dolcemente, e il procio con pasta nuova (MX-4). Alla fine è molto solida per cui ho usato il metodo del dito con il nastro adesivo trasparente.
Ho guadagnato un grado e qualcosa... Forse avrei anche potuto mettere meno pasta e abbassare ancora...

cut...

Non sei stato abbondante nell'applicarla, sei stato perfetto !
Meglio di cosi non si puo fare, quella è la dose giusta che va messa...e allo stesso modo di spalmaggio, un velo bianco, non si devoo vedere ne tracce di his e nemmeno creare montagnette bianche.

[KoopaTroopa]

Originariamente inviato da Mr.HW

Non sei stato abbondante nell'applicarla, sei stato perfetto !
Meglio di cosi non si puo fare, quella è la dose giusta che va messa...e allo stesso modo di spalmaggio, un velo bianco, non si devoo vedere ne tracce di his e nemmeno creare montagnette bianche.

Grazie Mr.HW, ho fatto proprio in modo da creare una "coperta" finissima di pasta sulla cpu in modo da coprirla al 100%, piallando tutto senza dislivelli. Alla fine ho preso uno spillo e ho tolto quella poca pasta che fuoriusciva dai bordi e montato il dissi.
Ah, per pulire via la pasta di prima ho usato il liquido Akasa TIM Cleaner. L'unico vantaggio che ha rispetto alla mia saliva è che profuma di limone!

[papafoxtrot]

Scusate, c'è un conto che non mi torna sui consumi dei thuban, dareste un'occhiata qui?
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=260

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Scusate, c'è un conto che non mi torna sui consumi dei thuban, dareste un'occhiata qui?
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=260

Secondo me... è un gran casino.

Per quello che ti posso dire per il Thuban (ma senza sistemi di misurazione, solo ed unicamente rilevando le temp di esercizio del liquido e quanto scalda l'ali), nell'uso a def il Thuban è simile all'X4 sempre AMD. In OC, a parità di frequenze raggiungibili, tipo 965C3 a 4,100GHz e Thuban a 4,100GHz, il Thuban succhia di meno un totale. All'OC massimo, sicuramente il Thuban consuma di più, ma cacchio, ci sono 400MHz di differenza.

Per quello che riguarda il confronto con gli Intel, io non ho mai creduto ai vari test a suo tempo che davano un i920 che consumava meno di un Phenom II X4, poi con il tempo le cose sono venute fuori.

Secondo me gli Intel a 32nm dovrebbero consumare meno di quanto postato, e gli i7 8XX a confronto con i Thuban i consumi bisogna anche considerarli in relazione con le performances. Cioè... se poi in un test un i860 va meglio di un 5% rispetto ad un Thuban, se poi consumi il 5% in più, direi che non ci siano differenze.

Comunque credo che ormai la cosa abbia una importanza relativa... perché tra qualche mese AMD comincerà a distribuire BD sul 32nm e probabilmente (mia opinione) BD avrà un rapporto prezzo/prestazioni migliore dell'attuale, quindi probabile che un BD X4 possa avere le stesse prestazioni di un Thuban X6, ma con un prezzo d'acquisto inferiore, e sicuramente con un consumo ugualmente inferiore.

[isomen]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me... è un gran casino.

Per quello che ti posso dire per il Thuban (ma senza sistemi di misurazione, solo ed unicamente rilevando le temp di esercizio del liquido e quanto scalda l'ali), nell'uso a def il Thuban è simile all'X4 sempre AMD. In OC, a parità di frequenze raggiungibili, tipo 965C3 a 4,100GHz e Thuban a 4,100GHz, il Thuban succhia di meno un totale. All'OC massimo, sicuramente il Thuban consuma di più, ma cacchio, ci sono 400MHz di differenza.

Per quello che riguarda il confronto con gli Intel, io non ho mai creduto ai vari test a suo tempo che davano un i920 che consumava meno di un Phenom II X4, poi con il tempo le cose sono venute fuori.

Secondo me gli Intel a 32nm dovrebbero consumare meno di quanto postato, e gli i7 8XX a confronto con i Thuban i consumi bisogna anche considerarli in relazione con le performances. Cioè... se poi in un test un i860 va meglio di un 5% rispetto ad un Thuban, se poi consumi il 5% in più, direi che non ci siano differenze.

Comunque credo che ormai la cosa abbia una importanza relativa... perché tra qualche mese AMD comincerà a distribuire BD sul 32nm e probabilmente (mia opinione) BD avrà un rapporto prezzo/prestazioni migliore dell'attuale, quindi probabile che un BD X4 possa avere le stesse prestazioni di un Thuban X6, ma con un prezzo d'acquisto inferiore, e sicuramente con un consumo ugualmente inferiore.

questo mi piace... anche se significa un nuovo pc e quindi altri soldi che

CIAUZ

[e.greg.io]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque credo che ormai la cosa abbia una importanza relativa... perché tra qualche mese AMD comincerà a distribuire BD sul 32nm e probabilmente (mia opinione) BD avrà un rapporto prezzo/prestazioni migliore dell'attuale, quindi probabile che un BD X4 possa avere le stesse prestazioni di un Thuban X6, ma con un prezzo d'acquisto inferiore, e sicuramente con un consumo ugualmente inferiore.

in applicazioni pesantemente multithread potrebbe anche essere uguale, ma per gli usi più comuni sarà sicuramente superiore bd x4 rispetto al thuban x6.

[isomen]

Originariamente inviato da e.greg.io

in applicazioni pesantemente multithread potrebbe anche essere uguale, ma per gli usi più comuni sarà sicuramente superiore bd x4 rispetto al thuban x6.

quoto
un x4 che ha le prestazioni di un x6 o ha una frequenza maggiore... o ha un IPC per core superiore (probabilmennte BD avra entrambi le cose ).

CIAUZ

[Mr.HW]

Originariamente inviato da KoopaTroopa

Ah, per pulire via la pasta di prima ho usato il liquido Akasa TIM Cleaner. L'unico vantaggio che ha rispetto alla mia saliva è che profuma di limone!

Mangia meno cipolla e bevi piu limonata e il problema si risolve
ihihih

Originariamente inviato da e.greg.io

in applicazioni pesantemente multithread potrebbe anche essere uguale, ma per gli usi più comuni sarà sicuramente superiore bd x4 rispetto al thuban x6.

probabilmente si...
per via dell'architettura nuova (personalmente) prevedo una performace lievemente superiore anche in multitreading fra BDX4 vs ThubanX6, poi è tutto da vedere...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da e.greg.io

in applicazioni pesantemente multithread potrebbe anche essere uguale, ma per gli usi più comuni sarà sicuramente superiore bd x4 rispetto al thuban x6.

Si, si.

Senza avanzare ipotesi grandiose, BD avrà sicuramente un IPC ben superiore al 17% ipotizzato (il famoso +50% - il 33% per i 2 core in più).

Secondo me, BD X4 ha tutte le carte per essere simile all'IPC di SB X4 a core, ma con il vantaggio di avere sicuramente un +500MHz di frequenza def ed un Turbo più spinto.
Non dimentichiamoci che AMD ha dato i 95W TDP max sia per BD X4 che BD X6 ed i 125W unicamente per parte degli X8, quindi è impossibile che consumi un tot.

La mia idea... senza fanboismi, è che BD sul 32nm se la vedrà benissimo con SB sino all'X4, ma con BD a 95W e SB a 130W, poi per X6 e X8 la bilancia dovrebbe andare drasticamente a favore di AMD, se non altro per l'evidente vantaggio di un TDP nettamente inferiore.
Un pareggio penso che ci sarà unicamente quando SB passerà sul 22nm cambiando nome in IB.

Poi vedremo.

[Mr.HW]

Che poi c'è una cosa che non ho capito:
AMD avrà piattaforma llano (fusion, cpu+gpu) e piattaforma bulldozer (scorpius -enthusiast- solo cpu), invece SB a quanto ho letto in giro fara soluzioni solo cpu+gpu...o forse anch'essa li destina come amd solo ad un mercato entry-level (basso,medio basso, medio alto), e per la fascia alta/altissima fa piattaforme solo cpu.
Perchè ho letto che hanno tolto al chipset P67 la gestione del pci-e integrandola alla cpu SB, un po come la situazione del MC.
Invece questa cosa su AMD non esiste, il pci-e sara sempre gestito dal northbridge della mobo.

[isomen]

Originariamente inviato da Mr.HW

Che poi c'è una cosa che non ho capito:
AMD avrà piattaforma llano (fusion, cpu+gpu) e piattaforma bulldozer (scorpius -enthusiast- solo cpu), invece SB a quanto ho letto in giro fara soluzioni solo cpu+gpu...o forse anch'essa li destina come amd solo ad un mercato entry-level (basso,medio basso, medio alto), e per la fascia alta/altissima fa piattaforme solo cpu.
Perchè ho letto che hanno tolto al chipset P67 la gestione del pci-e integrandola alla cpu SB, un po come la situazione del MC.
Invece questa cosa su AMD non esiste, il pci-e sara sempre gestito dal northbridge della mobo.

Prendo spunto dal tuo post per chiedere un chiarimento sulle APU (cpu+gpu), i video integrati nelle cpu avranno le prestazioni di quelli integrati nelle mobo... o sono tutt'altra cosa, con prestazioni simili alle disrete?

CIAUZ
'

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mr.HW

Che poi c'è una cosa che non ho capito:
AMD avrà piattaforma llano (fusion, cpu+gpu) e piattaforma bulldozer (scorpius -enthusiast- solo cpu), invece SB a quanto ho letto in giro fara soluzioni solo cpu+gpu...o forse anch'essa li destina come amd solo ad un mercato entry-level (basso,medio basso, medio alto), e per la fascia alta/altissima fa piattaforme solo cpu.
Perchè ho letto che hanno tolto al chipset P67 la gestione del pci-e integrandola alla cpu SB, un po come la situazione del MC.
Invece questa cosa su AMD non esiste, il pci-e sara sempre gestito dal northbridge della mobo.

Da quello che ho capito... a me sembra che Intel non farà più SB X8 a 32nm ma direttamente sul 22nm per evidenti problemi TDP/frequenze.
Intel SB X6 e SB X4 senza VGA integrata dovrebbe comunque farli sino a 130W, perché altrimenti non vedo cosa opporrebbe ad AMD... non può sperare con un SB X4 a 3,5GHz e con i7 X6 contrastare BD X4-X6-X8 per tutto il 2011 e parte del 2012.

Originariamente inviato da isomen

Prendo spunto dal tuo post per chiedere un chiarimento sulle APU (cpu+gpu), i video integrati nelle cpu avranno le prestazioni di quelli integrati nelle mobo... o sono tutt'altra cosa, con prestazioni simili alle disrete?

CIAUZ
'

Io ci ho capito poco, anche perché per il momento una APU la vedo utile solo in soluzioni portatile... ma da quello che ho capito, dovrebbe essere più potente, ma comunque non arrivare alle discrete per prb di TDP. Cacchio... una discreta di buona potenza supera i 150W da sola... nei portatili in 9W/18W ci mettono pure il procio... Llano in 100W pure un quad, però Llano potrebbe sorprendere, anche perché le discrete sono fatte a 40nm BULK, mentre su Llano saranno a 32nm HKMG ULK.

[nexin]

Originariamente inviato da isomen

quoto
un x4 che ha le prestazioni di un x6 o ha una frequenza maggiore... o ha un IPC per core superiore (probabilmennte BD avra entrambi le cose ).

CIAUZ

Beh in teoria per BD si punta su questo fatto, l'instruction per cycle superiore

[Mr.HW]

Originariamente inviato da isomen

Prendo spunto dal tuo post per chiedere un chiarimento sulle APU (cpu+gpu), i video integrati nelle cpu avranno le prestazioni di quelli integrati nelle mobo... o sono tutt'altra cosa, con prestazioni simili alle disrete?

CIAUZ
'

no no alt !
La gpu integrata nelle cpu (amd ed intel) avra le prestazioni lievemente superiori a quelle presenti adesso integrate nelle mobo.
Su questo non ci pioveva. Una gpu integrata non puo avere la potenza di una dedicata...nn esiste...
Ma infatti giustamente come ha detto Paolo le cose mi tornano:
Amd ti fa bulldozer con scorpius per darti la possibilita di avere un apiattaforma enthusiast e smanettarci, mi sembrava strano che Intel si limitasse a soluzioni di questo genere, anche se con le APU non è detto che la vga dedicatann puoi metterla, ma parliamoci chiaro, un sistema cn vga integrato lo vedo limitato nello smanettamento OC.
E cmq una cpu cn gpu integrata secondo me non sara idonea a OC estremi (di quelli che intendiamo noi), ma solo leggeri, ecco xkè esistera SCORPIUS.
E di conseguenza esistera una piattaforma enthusiast Intel senza gpu integrata nella cpu. Sicuramente saranno un paio di processori di punta (di quelli da 1000 euro cadauno) sempre xkè il lupo perde il pelo ma nn il vizio

Cmq ste APU come Paolo ha detto, le vedo perfette per sistemi mobile, e desktop di fascia bassa, ma sicuramente dentro il mio case stonano, torno sempre allos tesso discorso, odio le cose ALL IN ONE, io devo scegliere elemento per elemento da assemblare.

E poi sto fatto del chipset, minchia, piano piano gli stanno levando tutte le gestioni, prima L'MC (AMD ed INTEL) adesso Intel nella fascia bassa gli leva la gestione pci-e, alla fine il northbridge lo levano proprio dalla mobo ?
Vabbe che cmq parliamo sempre di soluzioni entry level, questo non sara un fenomeno che accadra nelle fascie alte, una mobo di fascia alta deve essere una MOBO con la M maiuscola, e senza un buon chipset (NB ed SB), non se va da nessuna parte...

[isomen]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ci ho capito poco, anche perché per il momento una APU la vedo utile solo in soluzioni portatile... ma da quello che ho capito, dovrebbe essere più potente, ma comunque non arrivare alle discrete per prb di TDP. Cacchio... una discreta di buona potenza supera i 150W da sola... nei portatili in 9W/18W ci mettono pure il procio... Llano in 100W pure un quad, però Llano potrebbe sorprendere, anche perché le discrete sono fatte a 40nm BULK, mentre su Llano saranno a 32nm HKMG ULK.

Nn penso di prendere una apu, ma visto che gli integrati video ati attualmente sono i migliori sul mercato... la cosa potrebbe diventare interessante.

CIAUZ

[Mr.HW]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ci ho capito poco, anche perché per il momento una APU la vedo utile solo in soluzioni portatile... ma da quello che ho capito, dovrebbe essere più potente, ma comunque non arrivare alle discrete per prb di TDP. Cacchio... una discreta di buona potenza supera i 150W da sola... nei portatili in 9W/18W ci mettono pure il procio... Llano in 100W pure un quad, però Llano potrebbe sorprendere, anche perché le discrete sono fatte a 40nm BULK, mentre su Llano saranno a 32nm HKMG ULK.

Non è solamente un problema di tdp, centra anche l'architettura.
Dal punto di vista di architettura una gpu integrata non puo avere un coregpu che offre la stessa potenza di calcolo di una scheda video discreta.

[Trudi_smashdream]

Raga, ma è normale che il sistema in firma nel CPU Test di 3DMark06 faccia dagli 0 ai 2 Fps?????
Scusate se scrivo qui ma visti i continui richiami da parte degli admin per post inutili (pff) mi accodo qui...