[Thread Ufficiale] SONY PlayStation®4

[Sunburp]

Originariamente inviato da Goofy Goober

Non puoi prendere giochi con gameplay del cazzo solo per poi elevare a salvatore del mondo uno sviluppatore che conia i suoi giochi sulla bastardaggine totale e il try-and-die.
Saranno giochi ottimi, per carità, ma non devono certo esser l'unico esempio da seguire, già per il solo fatto che manca totalmente la modularità della difficoltà.
Mentre giocavo a Demon's Souls non stavo certo li a sbrodolarmi su quanto era bello il gameplay, perchè non lo era! Era solo una costante rottura di coglioni tra control system spaccapalle e nemici calibrati per fare malissimo al primo errore.
Io non credo in questo sistema di gioco.
Sai perchè?
Perchè nel momento in cui inserisci il livello di difficoltà regolabile, che varia i parametri di personaggio giocante e nemici, tutta la profondità di gameplay se ne va a ramengo, dato che la caratteristica del gioco è il morire e morire e morire e morire ad ogni (o quasi) errore.

Scusami ma se GoW, Mass Effect, Dead Space, Dishonored a ci metto anche Mordor, hanno gameplay banali allora quali sarebbero i gameplay innovativi degli ultimi 5 o 6 anni, se non 10? I simulatori di camminate? Cod? Ma pure x-com cosa avrebbe di così innovativo? Forse l'originale uscito 20 anni fa.

Oltretutto quello che scrivi su Demon's Souls è la dimostrazione di come non siate più abituati a giochi in cui bisogna "studiare" per potere superare le difficoltà. Puoi chiamarlo try and die e ovviamente fa più effetto in un action rpg piuttosto che in un rts (perchè perdere partite in un rts prima di capire come funziona non è try and die?), ma c'è gente che oltre a imparare le meccaniche base, e a non avere mollato alle prime difficoltà, è andata oltre, tirando fuori modalità di superare gli ostacoli completamente impensabili.
Stessa cosa che uno avrebbe potuto fare in dishonored per esempio, solo che gli sviluppatori non te lo hanno reso necessario, perchè bastava usare quel paio di abilità per finire il gioco anche al livello di difficoltà più alto, e così a parte un paio di persone a nessun altro è venuto in mente di attaccare una bomba ai topi per uccidere una guardia, o soluzioni simili.
Io non sto parlando della difficoltà in senso assoluto, ma della difficoltà che ti serva come stimolo per trovare soluzioni.
Il primo batman ti richiedeva di usare il cervello, il secondo già di meno. Da li in poi li finivi per inerzia.

Ma io sono cresciuto con Ultima, EotB, il primo Alone in the dark, Vagrant Story, Castlevania, i primi fps che di certo non erano ridicoli come quelli attuali, il primo fallout, il primo x-com. Credo che voi tanti di quelli li chiamereste try and die

Originariamente inviato da Varnak1

Dark Soul non mi piace, non per il gioco in se, ma perchè la difficoltà non è nel capire i meccanismi e una volta che li capisci, seppur difficili puoi andare avanti.
Dark soul ci sono delle parti che se non muori 200 volte è cmq impossibile andare avanti.
Tutto questo non è difficile ci vuole solo pazienza, ma il gioco non è che mi sta "insegnando" qualcosa, tu capisci "lo script" solo attraverso 200 morti e diventa tutto ripetitivo e monotono.
Non c'è uno schema da imparare e piano piano seguendolo riesci a salvarti, il gioco è vai la, oneshottato, ritorni bishottato, ritorni ok hai ammazzato tutti e ricominci.

In Dark Souls il 99% delle parti sono fattibili anche senza morire 200 volte, ma non devi essere un dilettante allo sbaraglio.
Il gioco ti insegna, perchè ogni volta che muori dovresti cercare di capire perchè sei morto. Dove hai sbagliato. Poi se tu alla volta successiva ricommetti lo stesso errore...

[Varnak1]

Ma cosa ti insegna che giri l'angolo, la telecamera non inquadra, pum oneshottato da mostro random?
il 99 % delle volte è così
la non ti insegna nulla, devi solo morire rifare il pezzo da capo.
E' il sottile confine tra frustrante e difficile.
Per me difficile è, o cacchio e adesso che faccio? fammi vedere e ragionare bene.
frustrante invece è bum sei morto, ah ce stava uno la, ricomincio, 2 passi dopo bum sei morto, ah ce stava n'altro la, ricomincio, 3 passi bum sei morto, ah c'era il terzo nascosto ricomincio, finito il livello hai solo farmato, non hai fatto chissà quanti ragionamenti, ne ti da troppa possibilità di applicarli.

Aggiungo che fallout 1 e 2 li ho finiti senza problemi(all'epoca) e non erano di certo try and die, si moriva tanto perchè era difficile, ma non era frustrante, era difficile si, si moriva tanto, ma piano piano riuscivi a capire, rinforzarti e verso la fine massacravi tutti te.(poi se prendevi l'armatura eri OP ed è un altro discorso)

[Varnak1]

poi per primi FPS cosa intendi?
wolfenstein(il primo che mi ricordo) finito easy, anche doom e duke nukem

quake 1 manco a parlarne, prima manco si usava il mouse, quando è arrivato il 3d è diventato tutto più facile
quake 3 era tosto solo nightmere, ma se volevi giocare online(cosa che facevo) lo dovevi finire ad occhi chiusi nightmere.

Un FPS che mi ha messo davvero in difficoltà è stato Operation Flashpoint.
abituato a quelli frenetici mi sono dovuto ridimensionare drasticamente

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Sunburp

Scusami ma se GoW, Mass Effect, Dead Space, Dishonored a ci metto anche Mordor, hanno gameplay banali allora quali sarebbero i gameplay innovativi degli ultimi 5 o 6 anni, se non 10? I simulatori di camminate? Cod? Ma pure x-com cosa avrebbe di così innovativo? Forse l'originale uscito 20 anni fa.

Non ho mai parlato di gameplay "innovativo", ho semplicemente detto gameplay banale. Inteso come piatto/scadente/scialbo.

X-Com non ha un gameplay innovativo, è uno strategico/tattico a turni su scacchiera, uno dei gamplay più classici del mondo, che funziona sempre benissimo.
Il pregio del gioco è semmai averlo riproposto oggi svecchiando altre meccaniche, di cui molte hanno purtroppo subito semplificazioni, questo è vero, ma non si poteva pretendere un X-Com identico 1:1 agli originali.

Se mi chiedi cosa ho visto di "innovativo", piuttosto che di valido/profondo, per quanto riguarda il gameplay, allora sono d'accordo che non c'è stato niente di particolare. Ma non negli ultimi 5-6 anni. Facciamo anche negli ultimi 10+ anni.

E nemmeno in Demon's o Dark Souls ho visto innovazione in senso stretto. Se c'era, spiegami tu quale era, nei primi 2 giochi almeno, dato che sono i primi usciti. Ormai il gameplay è stato consolidato sulla base di quelli.

Oltretutto quello che scrivi su Demon's Souls è la dimostrazione di come non siate più abituati a giochi in cui bisogna "studiare" per potere superare le difficoltà.

Ma scusa a cosa vuoi che debba esser abituato se videogioco a qualunque da cosa da 25 anni ormai?
Secondo te sono uno che giochicchia agli AC o ai COD e stop?
I giochi dove passi più tempo a studiare per capire come avanzare, piuttosto che a giocare, c'erano, ci sono e ci saranno anche senza andare dentro Demon e Dark Soul.
Un qualunque videogame tattico/strategico (lo stesso XCom o Fire Emblem per esempio) è più uno spaccacervelli di tanti altri.

Puoi chiamarlo try and die e ovviamente fa più effetto in un action rpg piuttosto che in un rts (perchè perdere partite in un rts prima di capire come funziona non è try and die?), ma c'è gente che oltre a imparare le meccaniche base, e a non avere mollato alle prime difficoltà, è andata oltre, tirando fuori modalità di superare gli ostacoli completamente impensabili.

Dico Try and Die perchè è chiaro ai sassi che la cosa che si vede più spesso in un gioco come quelli è la schermata di game over.
E non mi pare che si elevino a salvatori della patria i vari Roguelike...
Un RTS puoi giocarlo per gradi (livelli di difficoltà), e ovviamente puoi si crepare perchè non sai nulla delle meccaniche quando inizi, per quei primi 3-4 livelli, ma il gioco se è calibrato decentemente non ti fa crepare a raffica alla prima scoreggia che fai anche dopo ore di gioco.

Stessa cosa che uno avrebbe potuto fare in dishonored per esempio, solo che gli sviluppatori non te lo hanno reso necessario, perchè bastava usare quel paio di abilità per finire il gioco anche al livello di difficoltà più alto, e così a parte un paio di persone a nessun altro è venuto in mente di attaccare una bomba ai topi per uccidere una guardia, o soluzioni simili.

E questo si chiama gameplay piatto.
Se con 3-4 abilità brasi tutti i nemici del gioco a qualunque livello di difficoltà, allora cani gli sviluppatori.
Pathano e nerfano quello che è op, se sono in grado. Se non lo sono, e temono di squlibrare la difficoltà, lasciano tutto come è ed escono giochi simili.

Exploitare un gioco troppo difficile tramite "falle" del gameplay è una cosa vecchia come il gaming. E come non è un pregio questo aspetto, non lo è nemmeno il contrario, ossia fare in modo che sia solo il gioco a exploitare il giocatore per piallarlo in continuazione (come gli RTS dove gli avversari hanno risorse infinite quando alzi il livello di difficoltà, e tanti saluti agli equilibri in campo).

Io non sto parlando della difficoltà in senso assoluto, ma della difficoltà che ti serva come stimolo per trovare soluzioni.

E allora non si può potare a titolo di esempio Demon/Dark/Bloodcoso.
Quelli sono giochi di difficoltà assoluta, come può esserlo un livello incredibilmente difficile fatto con Mario Maker.

Ma io sono cresciuto con Ultima, EotB, il primo Alone in the dark, Vagrant Story, Castlevania, i primi fps che di certo non erano ridicoli come quelli attuali, il primo fallout, il primo x-com. Credo che voi tanti di quelli li chiamereste try and die

Ridi ridi
Io quei giochi li ho giocati tutti, tranne ultima, e no, mai pensato che fossero try and die, a parte Terror from the Deep.
Primi FPS?
Quali DooM? Alla faccia dell'impegnativo. Mostri kamikaze fortissimi anche con armi uber e tu che crepi in 2 secondi. Raccogli chiave-apri porta.
La cosa bella degli FPS di allora era che almeno non erano fatti a corridoi, ma avevano mappe e livelli immensi.

Vagrant Story poi... Dai quello con un gioco difficile non c'azzecca nulla
Gioco fantastico e che ricordo con nostalgia, con gameplay profondo e meccaniche di gioco da imparare gradualmente, diciamo complicate, ma non ha assolutamente nulla di "difficile" nel senso di IA nemica che bara, attacchi nemici overpowered rispetto al giocatore e cose del genere...

Oggi spesso quando si parla di gioco difficile, è semplicemente un gioco in un l'IA bara e i nemici sono completamente fuori equilibrio rispetto al giocatore.

p.s.
cmq dei From Software, nessuno ne parla mai, ma avete giocato a tutta la serie di giochi Armored Core (io si, quasi tutti) ?
Così, tanto per dire eh

[juroboy]

Originariamente inviato da Varnak1

Ma cosa ti insegna che giri l'angolo, la telecamera non inquadra, pum oneshottato da mostro random?
il 99 % delle volte è così
la non ti insegna nulla, devi solo morire rifare il pezzo da capo.
E' il sottile confine tra frustrante e difficile.
Per me difficile è, o cacchio e adesso che faccio? fammi vedere e ragionare bene.
frustrante invece è bum sei morto, ah ce stava uno la, ricomincio, 2 passi dopo bum sei morto, ah ce stava n'altro la, ricomincio, 3 passi bum sei morto, ah c'era il terzo nascosto ricomincio, finito il livello hai solo farmato, non hai fatto chissà quanti ragionamenti, ne ti da troppa possibilità di applicarli.

Aggiungo che fallout 1 e 2 li ho finiti senza problemi(all'epoca) e non erano di certo try and die, si moriva tanto perchè era difficile, ma non era frustrante, era difficile si, si moriva tanto, ma piano piano riuscivi a capire, rinforzarti e verso la fine massacravi tutti te.(poi se prendevi l'armatura eri OP ed è un altro discorso)

Parlo non avendo giocato Dark Souls o Demon's Souls, ma attualmente impegnato in Bloodborne e abbastanza avanti.
Ti insegna ad essere cauto. Gli assalti da mob che ti aspettano dietro la porta appena varcata sono una cosa che ti ammazza la prima volta, magari la seconda e pure la terza. Ma dopo un po' sai che quando vedi una porta e una stanza vuota oltre, magari c'è qualcuno ai lati fuori vista che può essere pericoloso e avanzi con cautela. Sono try and die? Secondo me no, per un motivo piuttosto semplice: in Bloodborne all'inizio di uno scontro devi capire come si muove il nemico, quali sono i suoi attacchi e come evitarli o sfruttare le aperture. O comunque scegliere come tu vuoi approcciare i nemici. In parole povere, devi pianificare lo scontro. Diventa try and die se non fai questo, perché insisti e insisti nello stesso identico modo fino a quando per caso passi il mob (o il gruppo di mob). Questo è il motivo per cui anche a fasi avanzate del gioco se sottovaluti il primo mob di inizio gioco, questo ti può comunque fare il mazzo se ti metti a caricarlo a testa bassa pensando "adesso lo aro con due colpi".
Anche i boss, ti uccideranno sicuro le prime volte, ma solo perchè devi studiare il terreno di gioco. A volte alcuni si riescono anche a passare al primo colpo, se anziché caricare a testa bassa, usi un po' di cautela.
La non modularità della difficoltà, diventa in questo caso abbastanza fondamentale: se di fronte a uno scontro che approccio nel modo sbagliato la mia risposta è abbassare la difficoltà, allora non avrò mai il bisogno di ragionare sullo scontro che sto per affrontare. O se il nemico che mi aspetta dietro alla porta mi fa uno sputo di danno, continuerò a correre attraverso tutte le porte. Tanto cosa rischio? Poco o niente.
E' solo la mia opinione, beninteso.

[Sunburp]

Originariamente inviato da juroboy

Parlo non avendo giocato Dark Souls o Demon's Souls, ma attualmente impegnato in Bloodborne e abbastanza avanti.

Ti insegna ad essere cauto. Gli assalti da mob che ti aspettano dietro la porta appena varcata sono una cosa che ti ammazza la prima volta, magari la seconda e pure la terza. Ma dopo un po' sai che quando vedi una porta e una stanza vuota oltre, magari c'è qualcuno ai lati fuori vista che può essere pericoloso e avanzi con cautela. Sono try and die? Secondo me no, per un motivo piuttosto semplice: in Bloodborne all'inizio di uno scontro devi capire come si muove il nemico, quali sono i suoi attacchi e come evitarli o sfruttare le aperture. O comunque scegliere come tu vuoi approcciare i nemici. In parole povere, devi pianificare lo scontro. Diventa try and die se non fai questo, perché insisti e insisti nello stesso identico modo fino a quando per caso passi il mob (o il gruppo di mob). Questo è il motivo per cui anche a fasi avanzate del gioco se sottovaluti il primo mob di inizio gioco, questo ti può comunque fare il mazzo se ti metti a caricarlo a testa bassa pensando "adesso lo aro con due colpi".

Anche i boss, ti uccideranno sicuro le prime volte, ma solo perchè devi studiare il terreno di gioco. A volte alcuni si riescono anche a passare al primo colpo, se anziché caricare a testa bassa, usi un po' di cautela.

La non modularità della difficoltà, diventa in questo caso abbastanza fondamentale: se di fronte a uno scontro che approccio nel modo sbagliato la mia risposta è abbassare la difficoltà, allora non avrò mai il bisogno di ragionare sullo scontro che sto per affrontare. O se il nemico che mi aspetta dietro alla porta mi fa uno sputo di danno, continuerò a correre attraverso tutte le porte. Tanto cosa rischio? Poco o niente.

E' solo la mia opinione, beninteso.

Grazie, mi hai dato una speranza che nel futuro non giocheremo solo a giochi che ti devono prendere per mano e farti vincere, dandoti false illusioni.

[[Audition]]

Originariamente inviato da juroboy

Parlo non avendo giocato Dark Souls o Demon's Souls, ma attualmente impegnato in Bloodborne e abbastanza avanti.
Ti insegna ad essere cauto. Gli assalti da mob che ti aspettano dietro la porta appena varcata sono una cosa che ti ammazza la prima volta, magari la seconda e pure la terza. Ma dopo un po' sai che quando vedi una porta e una stanza vuota oltre, magari c'è qualcuno ai lati fuori vista che può essere pericoloso e avanzi con cautela. Sono try and die? Secondo me no, per un motivo piuttosto semplice: in Bloodborne all'inizio di uno scontro devi capire come si muove il nemico, quali sono i suoi attacchi e come evitarli o sfruttare le aperture. O comunque scegliere come tu vuoi approcciare i nemici. In parole povere, devi pianificare lo scontro. Diventa try and die se non fai questo, perché insisti e insisti nello stesso identico modo fino a quando per caso passi il mob (o il gruppo di mob). Questo è il motivo per cui anche a fasi avanzate del gioco se sottovaluti il primo mob di inizio gioco, questo ti può comunque fare il mazzo se ti metti a caricarlo a testa bassa pensando "adesso lo aro con due colpi".
Anche i boss, ti uccideranno sicuro le prime volte, ma solo perchè devi studiare il terreno di gioco. A volte alcuni si riescono anche a passare al primo colpo, se anziché caricare a testa bassa, usi un po' di cautela.
La non modularità della difficoltà, diventa in questo caso abbastanza fondamentale: se di fronte a uno scontro che approccio nel modo sbagliato la mia risposta è abbassare la difficoltà, allora non avrò mai il bisogno di ragionare sullo scontro che sto per affrontare. O se il nemico che mi aspetta dietro alla porta mi fa uno sputo di danno, continuerò a correre attraverso tutte le porte. Tanto cosa rischio? Poco o niente.
E' solo la mia opinione, beninteso.

[unkle]

Originariamente inviato da juroboy

Parlo non avendo giocato Dark Souls o Demon's Souls, ma attualmente impegnato in Bloodborne e abbastanza avanti.
Ti insegna ad essere cauto. Gli assalti da mob che ti aspettano dietro la porta appena varcata sono una cosa che ti ammazza la prima volta, magari la seconda e pure la terza. Ma dopo un po' sai che quando vedi una porta e una stanza vuota oltre, magari c'è qualcuno ai lati fuori vista che può essere pericoloso e avanzi con cautela. Sono try and die? Secondo me no, per un motivo piuttosto semplice: in Bloodborne all'inizio di uno scontro devi capire come si muove il nemico, quali sono i suoi attacchi e come evitarli o sfruttare le aperture. O comunque scegliere come tu vuoi approcciare i nemici. In parole povere, devi pianificare lo scontro. Diventa try and die se non fai questo, perché insisti e insisti nello stesso identico modo fino a quando per caso passi il mob (o il gruppo di mob). Questo è il motivo per cui anche a fasi avanzate del gioco se sottovaluti il primo mob di inizio gioco, questo ti può comunque fare il mazzo se ti metti a caricarlo a testa bassa pensando "adesso lo aro con due colpi".
Anche i boss, ti uccideranno sicuro le prime volte, ma solo perchè devi studiare il terreno di gioco. A volte alcuni si riescono anche a passare al primo colpo, se anziché caricare a testa bassa, usi un po' di cautela.
La non modularità della difficoltà, diventa in questo caso abbastanza fondamentale: se di fronte a uno scontro che approccio nel modo sbagliato la mia risposta è abbassare la difficoltà, allora non avrò mai il bisogno di ragionare sullo scontro che sto per affrontare. O se il nemico che mi aspetta dietro alla porta mi fa uno sputo di danno, continuerò a correre attraverso tutte le porte. Tanto cosa rischio? Poco o niente.
E' solo la mia opinione, beninteso.

Mi sa che non ci si capisce sul significato di "try and die".

[juroboy]

Originariamente inviato da unkle

Mi sa che non ci si capisce sul significato di "try and die".

Oh, può essere, eh, per carità.
Diciamo che io la intendo così: in un try and die sei messo davanti a un ostacolo per cui non ti è data nessuna indicazione di come superarlo. Provi, muori. Ripeti fino a quando non trovi l'unico sistema per superarlo, senza che nessuno dei tentativi precedenti ti serva per arrivare alla soluzione. Esempio estremo? I laser game come Dragon's Lair.
In Bloodborne se studi il nemico vedi quali sono i suoi punti deboli e puoi decidere tu come sfruttarli. Su uno stesso mob puoi giocartela con il parry (se sei più abile di me ) oppure rotolandogli dietro quando comincia a sferrare il colpo. Oppure puoi cambiare arma con diversa portata per tenere la distanza. Oppure usare oggetti per fargli più danno e stargli sotto prendendo qualche colpo per ucciderli il più in fretta possibile. In questo senso per me non è un try and die. Se capisci come attacca (e per capirlo non è che devi necessariamente morire. È facile,quello sì ) puoi decidere un approccio efficace per abbatterlo dipendente dalle tue capacità.

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da juroboy

E' solo la mia opinione, beninteso.

Rispetto la tua opinione, e condivido anche la spiegazione che hai dato su Bloodborne.

Ma un gioco che per "imparare" a battere un mostro nuovo, o un boss, implicitamente ti chiede di crepare, una, due, tre volte solo per "comprendere" cosa fare e come farlo, si chiama Try and Die.

Un gioco equilibrato, di contro, prevederebbe lo scontro si difficile, con tu che RISCHI di crepare anche più volte a più riprese, e magari se te la giochi bene alla fine riesci cmq a sopraffare il nemico. Invece a livelli di difficoltà più alti, se utilizzati, il nemico può eliminarti con 2 colpi. Quello ok.
Però se il gioco non prevede che tu possa farcela al primo tentativo, perchè per comprendere DEVI morire, allora mi spiace, siamo nel Try and Die.

[Zakeke]

Pure io mai giocato Demon's o Dark Souls, e devo dire che per quello che ho potuto vedere in questa prima decina di ore su Bloodborne, probabilmente "o cacchio e adesso che faccio? fammi vedere e ragionare bene" avrebbero potuto tranquillamente scriverlo sulla copertina per quanto descriva benissimo il gioco.

E lo dico essendo pienamente consapevole di essere uno che la pazienza con i videogiochi non ce l'ha, per mancanza sia di tempo che di voglia di sbattere la testa contro una sezione del gioco creata apposta per fermarti in modo sleale. Con Bloodborne questa sensazione finora non l'ho avuta nemmeno per un momento (e partivo molto prevenuto, non a caso ho aspettato così tanto per prenderlo), spero che continui così fino alla fine.

Poi se il gameplay sia innovativo, vecchio, banale o quello che volete sinceramente non ne ho idea, perché negli ultimi 10 anni mi sono perso tanta (ma tanta) roba per poter dare una valutazione di questo tipo. Di sicuro posso dire che per me funziona ed è appagante, e mi basta e avanza.

[amd-novello]

Anche io pazienza zero e sono più incline ai giochi tipo tes o fallout o ti platform N pucciosi.

I giochi from li ho giocati tutti ma se non c'era l'aiuto dell'online buonanotte lol

[Lino P]

Originariamente inviato da amd-novello

Anche io pazienza zero e sono più incline ai giochi tipo tes o fallout o ti platform N pucciosi.

I giochi from li ho giocati tutti ma se non c'era l'aiuto dell'online buonanotte lol

mi associo..
Del resto, a mio modo di vedere il gaming deve essere 1 svago, se diventa troppo impegnativo imho comincia a richiedere dispendio di energie, e a quel punto non è + un passatempo ma un impegno.
Ovvio poi c'è anche chi trae beneficio da questa cosa, e ne rispetto i gusti, ma io non sono certo tra questi

[unkle]

Originariamente inviato da amd-novello

Anche io pazienza zero e sono più incline ai giochi tipo tes o fallout o ti platform N pucciosi.

I giochi from li ho giocati tutti ma se non c'era l'aiuto dell'online buonanotte lol

Idem
DS3 lo prenderò sicuramente, ma con calma, la primavera è l'estate la voglio passare tranquillo, se ne riparla MOLTO più in la...

[DARIO-GT]

Esiste o è previsto The Sims(non lo so 1 2 3 4 boh) x ps4? (non è per me )

[Lino P]

Originariamente inviato da DARIO-GT

Esiste o è previsto The Sims(non lo so 1 2 3 4 boh) x ps4? (non è per me )

facile. Basta che sia roba già pronta da rimasterizzare e vendere a 70 euro, e non c'è problema.

[Zakeke]

Originariamente inviato da Goofy Goober

Rispetto la tua opinione, e condivido anche la spiegazione che hai dato su Bloodborne.

Ma un gioco che per "imparare" a battere un mostro nuovo, o un boss, implicitamente ti chiede di crepare, una, due, tre volte solo per "comprendere" cosa fare e come farlo, si chiama Try and Die.

Un gioco equilibrato, di contro, prevederebbe lo scontro si difficile, con tu che RISCHI di crepare anche più volte a più riprese, e magari se te la giochi bene alla fine riesci cmq a sopraffare il nemico. Invece a livelli di difficoltà più alti, se utilizzati, il nemico può eliminarti con 2 colpi. Quello ok.
Però se il gioco non prevede che tu possa farcela al primo tentativo, perchè per comprendere DEVI morire, allora mi spiace, siamo nel Try and Die.

Dipende da che cosa devi comprendere, se è una meccanica comunque in qualche modo comprensibile già la prima volta (per un giocatore abile e attento), e che una volta imparata e messa in pratica poi torna utile anche per il resto del gioco, allora per me non è try and die, o almeno non è da vedere come cosa negativa in senso assoluto.

Diventa try and die che porta a frustrazione, madonne volanti e/o controller rotti se invece:
-non mi viene offerta nessuna possibilità di capire in anticipo che sto facendo un errore che mi farà morire
-in vista della volta successiva, la morte precedente non mi insegna nulla, a parte il fatto che arrivando in quel punto saprò già che saranno cazzi amari
-quell'ostacolo riesco a superarlo solo per caso o per fortuna, appunto perché ci ho provato così tante volte che alla fine mi va bene, e poi una volta superato, tutto il tempo perso in quel punto non mi servirà assolutamente a niente per arrivare alla fine.

[amd-novello]

Originariamente inviato da unkle

Idem
DS3 lo prenderò sicuramente, ma con calma, la primavera è l'estate la voglio passare tranquillo, se ne riparla MOLTO più in la...

io uguale. ora gioco a tw3, poi unch4 e poi ds3 che già si prospetta bello e tosto

[unkle]

Originariamente inviato da amd-novello

io uguale. ora gioco a tw3, poi unch4 e poi ds3 che già si prospetta bello e tosto

Io sto messo così, ho F4 parcheggiato, sono quasi alla fine ma mi ha stufato, ma lo devo finire, parallelamente sto infoiato con Divinity: Original Sin, non avrei mai creduto che un rpg old-school con combattimento a turni mi avrebbe preso così tanto, se mi va bene finisco fra un mese o anche di più, poi avrei da terminare anche l'ultimo fottuto boss di the Old Hunter l'orfano di Kos, che Kos lo maledica , poi altre cose come Mordor e Max Payne, con il primo ancora mi diverto, il secondo forse lo vendo, vediamo, in più sono in attesa dell'ultimo DLC di TW3, poi forse Uncharted 4 e a seguire QB, poi se il gioco vale la candela andrò in relax estivo con No Man's Sky, e soltanto dopo DS3...

[il menne]

Giocherò a breve ds3 su pc. Poi unchy4 su ps4. ambedue preordinati in ce.