[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[smoicol]

Originariamente inviato da santox

non è la prima volta che l'hardware aumenta e poi ridiminuisce per via della moneta...
per cui dove è scritto che la situazione non puo riprendersi ?
deve riprendersi per forza, xkè apparte l'hardware e l'informatica in generale, se l'euro continua a scendere avremo grossi problemi su altri punti di vista piu fondamentali...

nessuno ha detto che la situazione non si riprende, stiamo solo dicendo adesso come stanno le cose.

[santox]

Originariamente inviato da smoicol

nessuno ha detto che la situazione non si riprende, stiamo solo dicendo adesso come stanno le cose.

e invece qualcuno lo ha detto...

sarà ma ormai non credo che ricapiterà.... l'euro non fa che scendere, sia amd che intel ce li faranno pagare sempre tutti

[manga81]

Originariamente inviato da smoicol

le ram sono aumentate pian piano da settembre scorso, oggi costano circa il 50% in più

Originariamente inviato da DarkPhantom

il mio kit 4gb xms2 ad agosto lo pagato 48 euro iva inclusa...ora stanno piu di 80...scandaloso

le ram l'estate scorsa costavano anche meno della metà
i kit 2x2 800mhz partivano da 38euro oggi alcuni kit superano i 90euro, per non parlare delle 1066mhz dove si superano i 100-120euro (mentre prima max ci volevano 50-60euro)

i prezzi naturalmente possono aumentare, soprattutto le ddr2, anzi secondo me aumenteranno fino alla fine dell'anno perchè ci sarà una forte riduzione della produzione di ddr2 ( in favore delle ddr3 che ai produttori oggi costano pure di meno ), mentre l'offerta rimarrà ancora discreta ed il dollaro forte farà il resto...

[LionelHutz]

mi sapreste gentilmente dire cosa vorrebbe dire il messaggio apparso sulla schermata iniziale del pc che mi avvisava che i 4 cores erano attivati!?!?!?!
ps. ho aggiornato il bios della mobo all'ultima versione
ps2. ho un x4 965

[isomen]

Originariamente inviato da Futura12

... il mio Athlon II X4 come l'ho overcloccato ora...consuma più del 1090T. è una chiavata terrificante in OC,però l'ho pagato 81 euro

premetto che nn ho una pinza amperometrica, quindi nn posso vederlo con precisione, ma affidandomi ad hw monitor... il 620 mi da 39w in idle e circa 120 occato a 3,6 (ma nn ho idea se considera anche la L3 riattivata), sarei curioso di sapere che consumi indica questo programma di un thuban

Originariamente inviato da LionelHutz

mi sapreste gentilmente dire cosa vorrebbe dire il messaggio apparso sulla schermata iniziale del pc che mi avvisava che i 4 cores erano attivati!?!?!?!
ps. ho aggiornato il bios della mobo all'ultima versione
ps2. ho un x4 965

Che hai l'unlocker core attivato nel bios.

CIAUZ

[Motenai78]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...
1) un 955 è 125W a 3,2GHz e un 1055T è già 30W inferiore, e praticamente in 4-5 mesi il procio l'hai comprato con il risparmio sulla bolletta.
...

Essendo tirchio son molto curioso sul fattore costi, ragionando su tali valori (125 vs 95, come il mio 720), e considerando:
- 30W=0.03kW
- procio h24 in funzione
- procio senza C&Q
- 0.17€ costo kWh (ovviamente cambia da contratto a contratto).

Ho fatto queste semplici moltiplicazioni kW*h*costoKWh*giorni:
0,12€ al giorno
3,61€ al mese
43,36€ all'anno

E' giusto? Mi sfugge qualcosa? (temo in qualche cantonata ^^)

Se fossero giusti, per me 44€ all'anno son cmq boni (1/3 del mio budget sui proci! :V)

N.B. NON stò facendo un appunto, ma semplicemente voglio capire se la logica dei conti è giusta :P

[paolo.oliva2]

Secondo me si può criticare o meno le scelte dei vari produttori circa il listino che adottano, però bisogna pure riconoscere che rimangono sempre attività commerciali e quindi con scopo di lucro.
Intel è avanti con le prestazioni e sfrutta il momento (che non è certo breve ma di diversi anni) e decide il prezzo in base a quello che la concorrenza non può dare. Poi uno è liberissimo di acquistare ciò che crede.

Detto questo, fino a qui non c'è nulla da obiettare, non esistono diavoli o angeli. Però c'è una cosa che è parecchio discutibile che fa la differenza tra Intel e AMD: la concorrenza sleale, sia dal punto di vista commerciale (con artefizi tali da escludere il concorrente) che dal punto di vista di immagine di prestazioni (compilatori e quant'altro), perché onestamente che le varie testate postino articoli spudoratamente di parte, uno potrebbe anche pensare che sia l'idea personale di chi scrive l'articolo, ma sia che pendano sempre da una parte e che le varie testate siano sistematicamente da una parte... analizzando il comportamento commerciale di Intel, a me la cosa mi puzza molto che non ci sia lo zampino.

Non voglio assolutamente sollevare polemiche, ma, lasciatemelo dire, una mancanza di stile da parte di Intel c'è, indubbiamente.

[isomen]

@ paolo
ti quoto... nn aggiungo altro perché probabilmente mi lapiderebbero... come è già successo (vabè èra un thread con molti più intellisti)

potresti dirmi, per cortesia, che consumo in watt ti indica hwmonitor in idle ed a 3,4/3,6 giga?

CIAUZ

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Motenai78

Essendo tirchio son molto curioso sul fattore costi, ragionando su tali valori (125 vs 95, come il mio 720), e considerando:
- 30W=0.03kW
- procio h24 in funzione
- procio senza C&Q
- 0.17€ costo kWh (ovviamente cambia da contratto a contratto).

Ho fatto queste semplici moltiplicazioni kW*h*costoKWh*giorni:
0,12€ al giorno
3,61€ al mese
43,36€ all'anno

E' giusto? Mi sfugge qualcosa? (temo in qualche cantonata ^^)

Se fossero giusti, per me 44€ all'anno son cmq boni (1/3 del mio budget sui proci! :V)

N.B. NON stò facendo un appunto, ma semplicemente voglio capire se la logica dei conti è giusta :P

Il tuo calcolo è giusto, ma c'è una cosa: i 30W è il risparmio, ma non tiene conto che comunque hai un aumento di potenza di elaborazione quasi del 40%.
Se invece analizziamo la cosa a parità di prestazioni, succede questo:
3,2GHz x 4 = 12,8GHz (125W TDP). Se impostassimo un 1055T in modo che sia potente nella stessa misura di un 955, basterebbe che ogni core "lavori" ad una frequenza ben più bassa del def (12,8GHz / 6 = 2,13GHz). Ne risulta che potrei impostare un Vcore più basso, direi attorno 1,250V, e quindi il TDP non sarebbe più 95W ma inferiore.

Quindi il tuo ragionamento è giusto, ma direi che forse sarebbe quasi da raddoppiare, dai 30W in meno a 55W-60W. Da questo verrebbe fuori che i 50€ scarsi diventano 80-90€

[manga81]

Originariamente inviato da Motenai78

Essendo tirchio son molto curioso sul fattore costi, ragionando su tali valori (125 vs 95, come il mio 720), e considerando:
- 30W=0.03kW
- procio h24 in funzione
- procio senza C&Q
- 0.17€ costo kWh (ovviamente cambia da contratto a contratto).

Ho fatto queste semplici moltiplicazioni kW*h*costoKWh*giorni:
0,12€ al giorno
3,61€ al mese
43,36€ all'anno

E' giusto? Mi sfugge qualcosa? (temo in qualche cantonata ^^)

Se fossero giusti, per me 44€ all'anno son cmq boni (1/3 del mio budget sui proci! :V)

N.B. NON stò facendo un appunto, ma semplicemente voglio capire se la logica dei conti è giusta :P

si ma sicuramente la cpu è quasi sempre in idle o sotto carico ridotto (a meno che fai montaggio video 24 ore su 24), i 30w di differenza sono solo in full, il full lo si raggiunge sono con programmi di test come occt e linx

in idle un 720/965/1055t si differenziano per pochissimi watt, forse x4 965c3 è quello che in idle consuma meno

[Motenai78]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me si può criticare o meno le scelte dei vari produttori circa il listino che adottano, però bisogna pure riconoscere che rimangono sempre attività commerciali e quindi con scopo di lucro.
Intel è avanti con le prestazioni e sfrutta il momento (che non è certo breve ma di diversi anni) e decide il prezzo in base a quello che la concorrenza non può dare. Poi uno è liberissimo di acquistare ciò che crede.

Detto questo, fino a qui non c'è nulla da obiettare, non esistono diavoli o angeli. Però c'è una cosa che è parecchio discutibile che fa la differenza tra Intel e AMD: la concorrenza sleale, sia dal punto di vista commerciale (con artefizi tali da escludere il concorrente) che dal punto di vista di immagine di prestazioni (compilatori e quant'altro), perché onestamente che le varie testate postino articoli spudoratamente di parte, uno potrebbe anche pensare che sia l'idea personale di chi scrive l'articolo, ma sia che pendano sempre da una parte e che le varie testate siano sistematicamente da una parte... analizzando il comportamento commerciale di Intel, a me la cosa mi puzza molto che non ci sia lo zampino.

Non voglio assolutamente sollevare polemiche, ma, lasciatemelo dire, una mancanza di stile da parte di Intel c'è, indubbiamente.

Concordo, ma essendo un discorso etico: è relativo*.

Io, che non appartengo alla schiera "il fine giustifica i mezzi", ho sempre optato per AMD in questo duopolio de facto: certo ch'è assurdo che in tale mercato non entrino altri competitor di spessore (il ché mi fà pensare ad accordi per non acciaccarsi i piedi ).

Come dicevi te, inoltre, non c'è bianco e nero, basti guardare ATI come s'è mossa con i prezzi, ora che ha il cortello dalla parte del manico: spero che almeno li reinvestano, in parte, nella ricerca xD

*ovviamente se vai contro delle leggi scritte, e vieni beccato, ne paghi le conseguenze, altrimenti rimangono solo i consumatori che posson scegliere in base al loro senso etico.

EDIT: c'ho messo il quote (son lentino a scrivere xD)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da isomen

@ paolo
ti quoto... nn aggiungo altro perché probabilmente mi lapiderebbero... come è già successo (vabè èra un thread con molti più intellisti)

potresti dirmi, per cortesia, che consumo in watt ti indica hwmonitor in idle ed a 3,4/3,6 giga?

CIAUZ

allora... con il P-State più basso, ovvero 800MHz/1,225V, NB 2,8GHz/1,15V, 61,20W.

La mia opinione è che tra idle e def il calcolo sia giusto. In OC al max mi da' 161W, ma a 4,35GHz e 1,6V di Vcore... che mi sembra piuttosto conservativo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Motenai78

Concordo, ma essendo un discorso etico: è relativo*.

Io, che non appartengo alla schiera "il fine giustifica i mezzi", ho sempre optato per AMD in questo duopolio de facto: certo ch'è assurdo che in tale mercato non entrino altri competitor di spessore (il ché mi fà pensare ad accordi per non acciaccarsi i piedi ).

Come dicevi te, inoltre, non c'è bianco e nero, basti guardare ATI come s'è mossa con i prezzi, ora che ha il cortello dalla parte del manico: spero che almeno li reinvestano, in parte, nella ricerca xD

*ovviamente se vai contro delle leggi scritte, e vieni beccato, ne paghi le conseguenze, altrimenti rimangono solo i consumatori che posson scegliere in base al loro senso etico.

EDIT: c'ho messo il quote (son lentino a scrivere xD)

Comunque pure AMD stessa.
Il 1090T costerà pure meno a parità di prestazioni dei proci Intel, ma comunque costa sempre un 50€ al di sopra del prezzo "normale".
Certo... 50€ non sono una vera e propria ladrata, ma comunque dal punto di vista percentuale, un 20% in più non è certo poco.

[isomen]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

allora... con il P-State più basso, ovvero 800MHz/1,225V, NB 2,8GHz/1,15V, 61,20W.

La mia opinione è che tra idle e def il calcolo sia giusto. In OC al max mi da' 161W, ma a 4,35GHz e 1,6V di Vcore... che mi sembra piuttosto conservativo.

Grazie paolo, disponibile come sempre...
mi sembrava impossibile che un 620 (anche se in oc spinto) consumasse uguale o di più... con 2 core in meno, in fondo l'architettura di base è la stessa.

CIAUZ

[smoicol]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque pure AMD stessa.
Il 1090T costerà pure meno a parità di prestazioni dei proci Intel, ma comunque costa sempre un 50€ al di sopra del prezzo "normale".
Certo... 50€ non sono una vera e propria ladrata, ma comunque dal punto di vista percentuale, un 20% in più non è certo poco.

i 50 € in più che costa quella cpu sono giustificati da 2 fattori secondo me, primo è un black edition e come tale.........prezzo più alto, secondo è il primo X6 della famiglia amd con le non buone, ma ottime premesse, paolo.oliva stesso ha affermato che le vendite con questi nuovi processori hanno avuto un buon boost.

Detto questo era ora che amd incassasse qualche soldo

[Motenai78]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il tuo calcolo è giusto, ma c'è una cosa: i 30W è il risparmio, ma non tiene conto che comunque hai un aumento di potenza di elaborazione quasi del 40%.
Se invece analizziamo la cosa a parità di prestazioni, succede questo:
3,2GHz x 4 = 12,8GHz (125W TDP). Se impostassimo un 1055T in modo che sia potente nella stessa misura di un 955, basterebbe che ogni core "lavori" ad una frequenza ben più bassa del def (12,8GHz / 6 = 2,13GHz). Ne risulta che potrei impostare un Vcore più basso, direi attorno 1,250V, e quindi il TDP non sarebbe più 95W ma inferiore.

Quindi il tuo ragionamento è giusto, ma direi che forse sarebbe quasi da raddoppiare, dai 30W in meno a 55W-60W. Da questo verrebbe fuori che i 50€ scarsi diventano 80-90€

Il discorso fila, ma vale per chi mette mano ai voltaggi (io, oltre che tirchio, son pigro, ed è il "parametro" con più peso ^^, quindi "smanetto" il meno possibile col bios).
Inoltre, sempre con un pv diverso, per un videogiocatore la potenza di calcolo non viene linearmente distribuita tra i vari proci (al momento e purtroppo*).

Cmq, riassumendo, se uno ci mette mano (come nel tuo caso e tanti altri in questo forum): diventa una cifra consistente.

Originariamente inviato da manga81

si ma sicuramente la cpu è quasi sempre in idle o sotto carico ridotto (a meno che fai montaggio video 24 ore su 24), i 30w di differenza sono solo in full, il full lo si raggiunge sono con programmi di test come occt e linx

in idle un 720/965/1055t si differenziano per pochissimi watt, forse x4 965c3 è quello che in idle consuma meno

Sì, sì.
Ragionavo sul caso peggiore perché + più facile (non conosco i consumi in idle, o meglio dovrei cercarli, mentre quelli massimi son ben noti), e poi preferisco sempre ragionare sul caso peggiore: se metto a budget 45€ e me avanzano 20 son contento, se vado in disavanzo de 20 e non ce li ho, so' uccelli per diabetici!
(ovviamente non c'è pericolo con 20€...ma venti quì, venti lì: posson diventare cifre consistenti)

*dato che lo scopo principale del mio PC è giocare: sta cosa mi manda in bestia

[paolo.oliva2]

Vorrei dire una cosa... è OT ma nello stesso tempo no , nel senso che dalle date di questo articolo (qui) possiamo immaginare l'evoluzione del Thuban.

In pratica, AMD al Computex 2010 mostra per la prima volta un wafer contenente soluzioni della famiglia Fusion (non ho capito se Llano o altro).
Non è tanto il discorso del procio, quanto il discorso che se fosse Llano, sarebbe il 32nm, il che si collegherebbe con l'annuncio dato a suo tempo (e tra l'altro ben visibile nel sito GF) che la fabbrica di Dresda sarebbe pronta per produrre a quantità commerciali il 32nm per il finire di quest'anno.
Aggiungo che nell'articolo si parla di ES dati ai vari partner commerciali, e non concordo sul fatto che la disponibilità sarà a metà 2011... cacchio... gli SE Thuban c'erano in marzo e dopo 1 mese la commercializzazione, non vedo il perché si debba aspettare 14 mesi per Llano...

Il mio OT iniziale si infila in tema per questo:
Lo sviluppo del Thuban è molto legato all'ingresso commerciale del 32nm, con Llano e Buldozer.
Perché un conto sarebbe che AMD come proposta massima abbia il Thuban per max altri 6 mesi, quindi al limite se la cavicchia con un X6 a 3,4-3,6GHz def al limite a 140W TDP, ma diventa impensabile la stessa soluzione allungata sino a metà del 2011...
Intel prima o poi commercializzerà una versione economica del suo X6 a 32nm, ed il Thuban si ritroverà nella medesima situazione del Phenom II X4 vs i7 X4.

Ma quello che ancor più mi fa pensare, e l'ho detto già addietro, è il fatto che Zosma non esce in commercio...
Se il prb fosse che non sarebbero disponibili quantità commerciali, può essere un motivo... ma per me se entro breve non esce il motivo sarebbe un altro.

Faccio un po' di fanta-mercato.
Quando uscì il C3, a mano a mano il C2 è sparito. Da qualche parte ho visto una diapositiva che AMD continuerebbe la produzione X4 C3 sino a fine anno.
Quindi il nesso qual'è? Che Zosma non uscirebbe nel mercato retail... ed allora dove andrebbe a finire?

Allora... se fino a metà 2011 AMD non ha nulla di nuova architettura e di silicio da mettere in commercio, che cosa potrebbe far uscire dal cilindro?

Un Thuban X8 con 2 Zosma all'interno... semplicemente utilizzando l'MC di un die collegato alle 2 L3 e agli 8 core, compatibile quindi con l'AM3.

Questo si collega a AOD che mostra 8 core, alla non commercializzazione del Zosma, alla notizia di un modello 140W del Thuban (che di per sè sarebbe inutile, in quanto sicuramente sarebbe il modello top, quindi B.E., e che cambierebbe dal 1090T? Venderlo come 3,4GHz/3,6GHz stock?).

Invece, un X8 3,2GHz formato da 2 zosma potrebbe rientrare nei 140W... e porterebbe AMD a questa situazione:
X6 vs X4 i7
X8 vs X6 i7
Commercialmente il discorso terrebbe e terrebbe ancor più nella parte economica:
1090T sui 250€ ci sta dentro come offerta rispetto agli i7 X4 di fascia medio-alta.
Se come si dice in giro l'i7 X6 "economico" dovrebbe avere un prezzo attorno ai 600-700€, a maggior ragione 2 zosma in un package potrebbero essere venduti sui 400-450€, quindi ad un prezzo superiore che venduti come X4 "normali", cioè ad un prezzo almeno di 150€ in meno.

Ora vediamo un attimo come potrebbe essere l'IPC (Cinebench 11.5).
X4 = 4,8 (4,100GHz)
X6 = 7,2 (4,100GHz) +50%
X8 = 9,6 (4,100GHz) +100% vs X4, + 33% vs X6 (sempre se 12MB di L3 per 8 core non introducano un incremento di IPC rispetto a 6MB per 6 core)

Ora... se un i980X@4,710GHz fa 10,05 in Cinebench (qui), con un costo di 1000€, cosa avrebbe di controproducente un terico Thuban X8 che a 4,2GHz (510MHz inferiore) farebbe lo stesso risultato costando il 60% in meno? Poi, tenendo conto del Turbo, avrebbe né più né meno le caratteristiche del 1090T con in più quei 2 core aggiuntivi che frullano.

Certo, sono mie fantasie... ma il mercato è questo. Se AMD ha il 32nm e nuove architetture, è una cosa, altrimenti.... un coniglio dal cilindro lo deve creare...
Non è che dico che ci sarà certamente un X8, ma comunque sarebbe la soluzione più idonea e veloce per immettere in commercio un procio che abbia più potenza in multicore e che sia compatibile con il socket AM3. I dubbi circa il TDP ormai ce li siamo tolti... perché un 1090T a def è tutto fuorché 3,2GHz X6 tirato per i capelli con un TDP da cuocerci le uova, e se i core fossero 8 sarei certo che i 140W difficilmente si supererebbero anche con un clock di 3,2GHz.

Certo che avrebbe dell'incredibile... dopo mesi che si parla che Intel ha la tecnologia migliore sul silicio, 32nm e HKMG di seconda generazione, che ha l'architettura migliore, e poi AMD zitta zitta su un 45nm quasi "liscio" e con un'architettura vecchissima, "frega" il fior fiore del prodotto Intel con una spesa di miliardi di $ in meno... LOL

[manga81]

sapete se i nuovi AMD Athlon II X3 440 3Ghz sono sbloccabili a AMD Athlon II X4 640 3Ghz?
è inoltre possibile sbloccargli la cache l3?

con i 435 era possibile (su alcuni modelli)

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...nomici_10.html

[capitan_crasy]

Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Direi che se la cavicchia molto bene il 1035T.
Da quello che ho intravisto, dove conta il multicore, l'i7 con 4 core ma solo 4 HT è svantaggiato ed il 1035T passa avanti, ma quello che mi ha sorpreso è che pure dove non vengono utilizzati più di 4 core e si impiega il Turbo, non è che il Thuban più piccolo si comporta male.