[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[JDM70]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Zosma (Thuban 1090T con 2 core spenti)

Sarebbe un Ottimo Quad da OC, per curiosità il voltaggio è così alto per farlo rimanere stabile oppure hai usato quel Vcore solo per comodità visto chè è stabile come Six?

[paolo.oliva2]

Però, Capitano, io penso una cosa.

Il 1075T per me non lo hanno messo in vendita perché con un molti 15X andando su di bus (300x15=4500).

Ora... con lo Zosma si ripresenta la stessa cosa, in quanto se venisse commercializzato a 15X arriverebbe comunque sui 4,5GHz, invece se proposto a 14X, i 2,8GHz def sarebbero troppo pochi rispetto ai 3,4GHz def di un 965C3.

Secondo me AMD sta giocando commercialmente... perché con il 1090T ha alzato e non di poco il prezzo max del suo listino, e per me ha fatto il ragionamento di tenersi in casa gli scarti del Thuban X6 per non creare la situazione di vendere al 95% proci il cui prezzo max sarebbe sui 150€.

AMD secondo me ha la necessità di "tagliare" gli X4 C3 indirizzando i clienti sull'X6 ed alzando così la media del prezzo delle vendite, altrimenti si creerebbe una situazione tipo all'Intel di 1 anno fa, con i920 a prezzo basso e i modelli più potenti con un prezzo del doppio e del quadruplo, con il risultato che il 99% che acquistava i7 andava sull'i920.

Non dimentichiamoci che Llano e/o Buldozer avranno (penso) un rapporto prezzo/prestazioni basato sul Thuban 1090T.

Quindi oggi un X4 C3 viaggia sui 140€, un X6 a partire da 20-30€ in più, il B.E. X6 sui 250€, con una media di vendite sui 180€. Scappa fuori il Buldozer, magari l'X4 (contando su un IPC superiore al K10 e sul 32nm che permetterà clock superiori) si piazzerà come modello base al top del Thuban, e con i modelli superiori salirà di prezzo.

Se la gente fosse "abituata" al Zosma che potrebbe diventare un X6 a 4GHz spendendo 120€... col cacchio che spenderebbe 300-400€ per un Buldozer.
Invece se già avesse recepito un prezzo sui 200€, 300€/400€ per un X4/X8 a 32nm HKMG non è che sarebbe uno svenamento.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da JDM70

Sarebbe un Ottimo Quad da OC, per curiosità il voltaggio è così alto per farlo rimanere stabile oppure hai usato quel Vcore solo per comodità visto chè è stabile come Six?

Io odio quando il procio crasha.
Siccome le modifiche le devo fare da bios perché AOD non dialoga più, non mi cambia più una mazza, probabilmente potevo settare 1,512V, ma visto che potevo essere a rischio, ho preferito mettere 1,55V

Comunque non è un prb di tensione... come X1 a 4,5GHz stavo sempre a 1,55V, e il Vcore dipende dal core e non dal numero dei core.

Comunque come X1-X2-X3 4,5GHz sono fattibili.
X4 direi 4,4GHz.
X6 un po' meno di 4,3GHz.

Chiaramente non siamo a temp estive ma di certo neppure invernali.

[JDM70]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io odio quando il procio crasha.
Siccome le modifiche le devo fare da bios perché AOD non dialoga più, non mi cambia più una mazza, probabilmente potevo settare 1,512V, ma visto che potevo essere a rischio, ho preferito mettere 1,55V

Comunque non è un prb di tensione... come X1 a 4,5GHz stavo sempre a 1,55V, e il Vcore dipende dal core e non dal numero dei core.

Comunque come X1-X2-X3 4,5GHz sono fattibili.
X4 direi 4,4GHz.
X6 un po' meno di 4,3GHz.

Chiaramente non siamo a temp estive ma di certo neppure invernali.

Sono daccordo con te e sò come la pensi, ma era solo per sapere se un utente "normale" a aria poteva arrivare a quelle frequenze e visto le Temp immagino che ci siano buone speranze

edit: se ricordo bene te hai i pannelli solari, questo per i consumi

[milanok82]

P.s Paolo i core li spegni da bios?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da milanok82

P.s Paolo i core li spegni da bios?

si

[Xile]

Ma adesso gli X4 stanno cominciando a scendere?!

[unnilennium]

Originariamente inviato da Xile

Ma adesso gli X4 stanno cominciando a scendere?!

ancora no, o lameno non mi sembrta siano scesi chissa come.. il 965 costa uguale a prima, e il 955 pure...

[Motenai78]

c'è anche l'euro in picchiata che non aiuta, temo che andranno addirittura a salire, appena riforniscono i magazzini.

[sniperspa]

Mi tengo ben stretto il mio 550...pagato 80€ l'estate scorsa!
Peccato solo per le ram che col senno di poi ne avrei presi 4giga ad occhi chiusi invece che due

[Trokji]

Io sto pensando all'upgrade de 425 spendendo poco.. che mi consigliate? un 630 dovrebbe prendere almeno i 3,8 gh e garantirmi un 40% di prestazioni in più di media.. o no?
purtroppo gli esa costano ancora troppo

Ho visto che è in arrivo anche il 640 a 3 ghz stock.. la cosa strana è che quasi sempre pare che dalle recensioni dal 620 al 640 questi processori in overclock ad aria stiano tutti alla stessa frequenza..

[damon75]

Ciao a tutti,

vi espongo una cosa che ho notato. Premetto che ho un x4 945 95W con scheda madre ASUS M4A785TD-V EVO.
Detto questo, andiamo al sodo. Mi sono incuriosito dalle prove che Paolo aveva fatto con linX, riscontrando che più si era a valori di default e più le cose miglioravano, ho fatto quindi delle prove anch'io.
Premetto che ho stabilizzato il 945 a 3470 Mhz (267 x 13) con le DDR3 che operano a 1780Mhz a 8-9-9-24 1T.
Così facendo, con LinX, ottengo un magrissimo 38,2 GFlops (73,2 secondi).
La cosa comica è che ho provato ad abbassare l'overclock per avvicinarmi il più possibile ai valori di default mantenedo comunque una velocità simile a quella raggiunta nella condizione precedente, e così sono arrivato a 3.360 Mhz (224 x 15) con le DDR3 che operanti a 1792 Mhz sempre a 8-9-9-24 1T.
Morale della favola? Così LinX mi segna ben 133,7 GFlops (20,9 secondi)!!!
In pratica, secondo LinX, nel secondo caso darei le piste anche all'X6 di Paolo, il che ovviamente non sta nè in cielo nè in terra........ora, è vero che questi test sintetici valgono quello che valgono, però mi incuriosiva tutta questa diversità.
Per la cronaca ho provato a lanciare il Cinebench 11.5, i risultati scalano linearmente con la velocità del processore (3.82 a 3.470 Mhz vs 3.67 a 3.360 Mhz su XP, sotto 7 a 64 bit i risultati sono di circa 0.33 punti più elevati), anche con Everest i risultati sono in linea con le attese (migliori nel caso più veloce insomma), non mi spiego quindi il perchè di questa variazione così strana...

Idee in proposito? Di seguito gli screen presi per entrambi i casi :

Test a 3.360 Mhz

Test a 3.470 Mhz

Bye!

[sniperspa]

Originariamente inviato da damon75

Ciao a tutti,

vi espongo una cosa che ho notato. Premetto che ho un x4 945 95W con scheda madre ASUS M4A785TD-V EVO.
Detto questo, andiamo al sodo. Mi sono incuriosito dalle prove che Paolo aveva fatto con linX, riscontrando che più si era a valori di default e più le cose miglioravano, ho fatto quindi delle prove anch'io.
Premetto che ho stabilizzato il 945 a 3470 Mhz (267 x 13) con le DDR3 che operano a 1780Mhz a 8-9-9-24 1T.
Così facendo, con LinX, ottengo un magrissimo 38,2 GFlops (73,2 secondi).
La cosa comica è che ho provato ad abbassare l'overclock per avvicinarmi il più possibile ai valori di default mantenedo comunque una velocità simile a quella raggiunta nella condizione precedente, e così sono arrivato a 3.360 Mhz (224 x 15) con le DDR3 che operanti a 1792 Mhz sempre a 8-9-9-24 1T.
Morale della favola? Così LinX mi segna ben 133,7 GFlops (20,9 secondi)!!!
In pratica, secondo LinX, nel secondo caso darei le piste anche all'X6 di Paolo, il che ovviamente non sta nè in cielo nè in terra........ora, è vero che questi test sintetici valgono quello che valgono, però mi incuriosiva tutta questa diversità.
Per la cronaca ho provato a lanciare il Cinebench 11.5, i risultati scalano linearmente con la velocità del processore (3.82 a 3.470 Mhz vs 3.67 a 3.360 Mhz su XP, sotto 7 a 64 bit i risultati sono di circa 0.33 punti più elevati), anche con Everest i risultati sono in linea con le attese (migliori nel caso più veloce insomma), non mi spiego quindi il perchè di questa variazione così strana...

Idee in proposito? Di seguito gli screen presi per entrambi i casi :

Test a 3.360 Mhz

Test a 3.470 Mhz

Bye!

Errore del programma quasi certamente...prova a rifare i test qualche volta e vedi che risultati da..

[Sensi]

Originariamente inviato da damon75

Ciao a tutti,

...cut

Bye!

Originariamente inviato da sniperspa

Errore del programma quasi certamente...prova a rifare i test qualche volta e vedi che risultati da..

infatti ed aggiungo che non eri del tutto stabile e molto probabilmente per via delle ram, infatti in queste situazioni capita che linx scazzi i gflops

[damon75]

Originariamente inviato da Sensi

infatti ed aggiungo che non eri del tutto stabile e molto probabilmente per via delle ram, infatti in queste situazioni capita che linx scazzi i gflops

Questo può essere, purtoppo con questa scheda madre più ti avvicini ai 1800 Mhz per le memorie e più dà i numeri (a prescindere dai timing e dal voltaggio che puoi impostare per la ram, non a caso infatti i 1.800 Mhz sono il massimo dichiarato supportato per le memorie).

Bye!

[paolo.oliva2]

Ho notato una cosa di diverso nel Thuban:

nel lancio di multiple istanze dello stesso programma (winrar).
Con un 965C3 X5 più volte lanciavo winrar e proporzionalmente diminuiva la velocità di compressione/decompressione. Con il Thuban sembra come se l'intera L3 sia dedicata a ciclo ad un solo core, con il risultato che a giro ogni istanza singola di winrar va al 100% e poi al 10%.

[User111]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Zosma (Thuban 1090T con 2 core spenti)

come banda di memoria non è un granchè come processore ottimo ma aspetterò nuove revisioni

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da User111

come banda di memoria non è un granchè come processore ottimo ma aspetterò nuove revisioni

Non ti voglio contraddire, però un conto è un valore in un bench, un altro è nel reale.

Un esempio che ti posso fare è che indubbiamente un i7 ha una banda superiore, ma poi ad esempio in Cinebench alla stessa frequenza di un Thuban sopra i 4GHz fa un risultato inferiore, anche se il calo di IPC non è dovuto assolutamente alla "sua" banda (vedi mia firma).

Quello che per me è importante sarebbe se si manifestasse un collo di bottiglia, cioé che i core macinerebbero di più ma non arrivano i dati dalle memorie.
Contando che con la stessa banda si soddisfa ottimamente un X6 a 4,3GHz, un X4 a 4,4GHz non ha certamente alcun problema.

[paolo.oliva2]

Comunque il silicio AMD è veramente una bomba.
Peccato che AMD non ha avuto la forza di fare l'HKMG nel 45nm ma solo il low-k.
Non credo di fantasticare pensando che un HKMG avrebbe dato almeno 200MHz in più del low-k.

Sarebbe veramente interessante un Magny-C su base E0.

Per me è futuribile un Thuban X8... Come AMD riesce a raggiungere una buona qualità di produzione, lo vedrei molto fattibile, anzi.

Secondo me, i "punti deboli" del Thuban sono:
Un NB non ancora al top (ma molto più efficiente del 965C3).
Un TDP relativamente alto come X6.

Secondo me c'è un limite attorno a 1,512V, dove il TDP comincia a salire. Io, come liquido, posso arrivare a 1,55V e più su, ma il TDP comincia ad essere elevato rispetto al guadagno.
Se il Thuban fosse invece X8, le cose cambierebbero... faccio un esempio a liquido perché riesco ad essere più preciso con Vcore da me impostati in bios:

1,4V - 4GHz = clock totale 24GHz
1,45V - 4.2GHz = clock totale 25,2GHz
1,5V - 4,3GHz = clock totale 25,8GHz

A spanna, a 1,45V X6 scalda un 30% in più che a 1,4V ed a 1,5V scalda quasi il doppio che a 1,4V.

In questo ambito, un X8 a 1,4V scalderebbe il 20% in più di un X6 a parità di frequenza, ma otterrebbe una potenza del 25% superiore (4GHz x 8 = 32GHz), superiore del 20% di un X6 a 4,3GHz ma che scalderebbe un tot di più.

Inoltre, le prerogative del Turbo, farebbero sì che un X8 non abbia nulla di meno rispetto ad un X6 per quello che riguarda il max IPC sia a singolo core che a turbo con più core.

Secondo me, quel Thuban aleatorio a 140W al 99% si tratterebbe di un X8.
Non ha senso un Thuban B.E. a 140W, perché praticamente cosa avrebbe di più del 1090T? Certo, magari un clock stock a 3,4-3,6GHz, ma il senso? Cosa cambia dal mettere in bios X17 o X18 con un 1090T?

Invece il discorso dei 140W cambierebbe se pensiamo che AMD con l'aumento dei core ha sempre cercato di uguagliare la frequenza. Non guardiamo i 3,2Ghz come X6 del 1090T, guardiamo i 3,6GHz come X4 in Turbo (+200MHz rispetto al 965C3).

Ora... un Thuban X8 a 3,2GHz 140W potrebbe essere possibile?
Io quei 140W me li spiego in questo modo... unendo ad AOD ed altri software di OC che riportano 8 core e non 6... il che non avrebbe assolutamente un senso con solo X6 max in commercio.

[domyre]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque il silicio AMD è veramente una bomba.
Peccato che AMD non ha avuto la forza di fare l'HKMG nel 45nm ma solo il low-k.
Non credo di fantasticare pensando che un HKMG avrebbe dato almeno 200MHz in più del low-k.

Sarebbe veramente interessante un Magny-C su base E0.

Per me è futuribile un Thuban X8... Come AMD riesce a raggiungere una buona qualità di produzione, lo vedrei molto fattibile, anzi.

Secondo me, i "punti deboli" del Thuban sono:
Un NB non ancora al top (ma molto più efficiente del 965C3).
Un TDP relativamente alto come X6.

Secondo me c'è un limite attorno a 1,512V, dove il TDP comincia a salire. Io, come liquido, posso arrivare a 1,55V e più su, ma il TDP comincia ad essere elevato rispetto al guadagno.
Se il Thuban fosse invece X8, le cose cambierebbero... faccio un esempio a liquido perché riesco ad essere più preciso con Vcore da me impostati in bios:

1,4V - 4GHz = clock totale 24GHz
1,45V - 4.2GHz = clock totale 25,2GHz
1,5V - 4,3GHz = clock totale 25,8GHz

A spanna, a 1,45V X6 scalda un 30% in più che a 1,4V ed a 1,5V scalda quasi il doppio che a 1,4V.

In questo ambito, un X8 a 1,4V scalderebbe il 20% in più di un X6 a parità di frequenza, ma otterrebbe una potenza del 25% superiore (4GHz x 8 = 32GHz), superiore del 20% di un X6 a 4,3GHz ma che scalderebbe un tot di più.

Inoltre, le prerogative del Turbo, farebbero sì che un X8 non abbia nulla di meno rispetto ad un X6 per quello che riguarda il max IPC sia a singolo core che a turbo con più core.

Secondo me, quel Thuban aleatorio a 140W al 99% si tratterebbe di un X8.
Non ha senso un Thuban B.E. a 140W, perché praticamente cosa avrebbe di più del 1090T? Certo, magari un clock stock a 3,4-3,6GHz, ma il senso? Cosa cambia dal mettere in bios X17 o X18 con un 1090T?

Invece il discorso dei 140W cambierebbe se pensiamo che AMD con l'aumento dei core ha sempre cercato di uguagliare la frequenza. Non guardiamo i 3,2Ghz come X6 del 1090T, guardiamo i 3,6GHz come X4 in Turbo (+200MHz rispetto al 965C3).

Ora... un Thuban X8 a 3,2GHz 140W potrebbe essere possibile?
Io quei 140W me li spiego in questo modo... unendo ad AOD ed altri software di OC che riportano 8 core e non 6... il che non avrebbe assolutamente un senso con solo X6 max in commercio.

bella speriamo in un x8!
Comunque devo darti piena ragione sui ragionamenti del voltaggio a me alla stessa frequenza (3.57 ghz) tenedno la cpu a 1.475v il radiatore diventa caldo, mentre se lo setto a 1.4v il radiatore diventa non dico tiepido ma molto più fresco rispetto ai 1.475v