[THREAD UFFICIALE] ATi Radeon HD 4870

[juninho85]

Originariamente inviato da Benia

Beh... io giocavo costantemente a 100° con le X1950XTX... per più di un'anno senza mai un problema!!! Altro che rock solid

quanti nanometri però?

[Benia]

Originariamente inviato da juninho85

quanti nanometri però?

90nm

[juninho85]

Originariamente inviato da Benia

90nm

le 4870 sono a 65 giusto?

[Benia]

55nm

[juninho85]

Originariamente inviato da Benia

55nm

direi dunque temperature decisamente non paragonabili

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Wolfhang

...visto che hai verificato di persona fammi vedere un test di Far Cry 2 (per esempio) a 1600x1200 con la cpu a 2500 e la cpu a 3500 e vediamo che differenze ci sono, sai dei tuoi occhi cibernetici non mi fido...e neanche delle persone che parlano per sentito dire...

Non ho Far Cry2 (posso provare Fallout3 o Bioshock al limite) e non parlo per sentito dire ma perchè ho usato fraps...poi spiegami perchè debba farti vedere un test visto che anche tu puoi fare benissimo la stessa cosa di persona col tuo PC dato che finora mi hai solo mostrato link di test...inoltre non ci vuole niente a falsare un'immagine "scattata" con fraps dato che potrei effettuare un test a 1280x1024 con alcuni dettagli di secondaria importanza settati al minimo con la cpu overclokkata per poi scattare un'immagine sempre a 1280x1024 con tutto a palla AA24x e cpu a 2.5Ghz...non ti fidi? Sopravvivrò, ma neanche se fai tu un test riuscirai a convincermi per i motivi di cui sopra...sappi che ho comprato la 4870 proprio per dar retta a quel che si legge sia online che nelle riviste specializzate dove si vedevano valori (nei benchmark e nei game) che hanno a dir poco del fantasioso...restando deluso. Anche altri ragazzi del forum (pochi lo ammetto) aspettandosi ben altre prestazioni ci sono rimasti male. Tanto per la cronaca, è per questo che mi sono iscritto al forum, per confrontare i miei risultati con quelli degli altri che hanno confermato che le prestazioni della mia vga sono nella norma, smentendo quindi quelli pubblicati nei siti e nelle riviste PC. Quindi da adesso in poi credo solo a quel che vedo di persona, la pubblicazione di immagini di vario tipo non ha alcun valore per me, e non dovrebbe averlo neanche per te se non vuoi farti fregare. E con questo poema CHIUDO.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da juninho85

830 di vram occuopata???
a che risoluzione?
no perchè ad aver comprato la 4870 da 512 a settembre mi girano i santissimi

Potrei dire la stessa cosa io che ho preso la HD 4870 da 512MB appena uscita.
GTA4 ha un grafica talmente penosa che non si capisce come possa prendere oltre 512MB.

[TigerTank]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Potrei dire la stessa cosa io che ho preso la HD 4870 da 512MB appena uscita.
GTA4 ha un grafica talmente penosa che non si capisce come possa prendere oltre 512MB.

GTAIV è una chiavica...e meno male che lo hanno pure rinviato altrimenti invece che una beta avevamo un'alpha...peccato perchè con i precedenti capitoli mi sono divertito un sacco mentre per questo c'è da aspettare i restauri...

[Wolfhang]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Non ho Far Cry2 (posso provare Fallout3 o Bioshock al limite) e non parlo per sentito dire ma perchè ho usato fraps...poi spiegami perchè debba farti vedere un test visto che anche tu puoi fare benissimo la stessa cosa di persona col tuo PC dato che finora mi hai solo mostrato link di test...inoltre non ci vuole niente a falsare un'immagine "scattata" con fraps dato che potrei effettuare un test a 1280x1024 con alcuni dettagli di secondaria importanza settati al minimo con la cpu overclokkata per poi scattare un'immagine sempre a 1280x1024 con tutto a palla AA24x e cpu a 2.5Ghz...non ti fidi? Sopravvivrò, ma neanche se fai tu un test riuscirai a convincermi per i motivi di cui sopra...sappi che ho comprato la 4870 proprio per dar retta a quel che si legge sia online che nelle riviste specializzate dove si vedevano valori (nei benchmark e nei game) che hanno a dir poco del fantasioso...restando deluso. Anche altri ragazzi del forum (pochi lo ammetto) aspettandosi ben altre prestazioni ci sono rimasti male. Tanto per la cronaca, è per questo che mi sono iscritto al forum, per confrontare i miei risultati con quelli degli altri che hanno confermato che le prestazioni della mia vga sono nella norma, smentendo quindi quelli pubblicati nei siti e nelle riviste PC. Quindi da adesso in poi credo solo a quel che vedo di persona, la pubblicazione di immagini di vario tipo non ha alcun valore per me, e non dovrebbe averlo neanche per te se non vuoi farti fregare. E con questo poema CHIUDO.

guarda che sono oltre 25 anni che smanetto con i computer ed ho una certa esperienza nel non farmi fregare, ho preso la 4870 ed ha le prestazioni che mi aspettavo (mica ti porta sulla luna), cioè permettermi di giocare quelle poche volte che ho voglia e tempo a 1600x1200 o giù di lì e ti confermo che a queste risoluzioni con gli ultimi titoli usciti cambia ben poco essere a 3000 o 4000Mhz con la cpu, purtroppo la mia 4870 è in rma altrimenti te li facevo vedere i test eseguiti, ho postato quei link per farti capire che tutti i siti del settore evidenziano questo (compreso HU) e cioè che ad alte risoluzioni la cpu (dual o quad di ultima generazione) conta molto poco rispetto alla vga

[Crisp]

Originariamente inviato da Wolfhang

....già che ci sei confronta L'E8500 con un P4, vedrai che la differenza sarà ancora più netta....qui si vanno a riesumare i morti....

guarda che il 5200x2 non è un morto che cammina..per molte cose è ancora validissimo.
infatti lo uso sul pc2 con un 2900xt e fa girare tutto molto bene.
potevo continuare ancora per molto, ma ho preferito aggiornarmi per ora ad un dual potente, e in futuro ad un buon quad.

Originariamente inviato da juninho85

830 di vram occuopata???
a che risoluzione?
no perchè ad aver comprato la 4870 da 512 a settembre mi girano i santissimi

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Potrei dire la stessa cosa io che ho preso la HD 4870 da 512MB appena uscita.
GTA4 ha un grafica talmente penosa che non si capisce come possa prendere oltre 512MB.

guardate che questo tipo ti test furono già affrontati in passato, sopratutto con vecchi giochi tipo Half life2 dove occupava quasi 1 GB di memoria video con le allora vga da 256 MB.
Eppure non ha mai dato segno di cedimento con il top di allora a 256 mb con dettagli, filtri e massime risoluzione allora applicabili.

la ram video conta, ma fino ad un certo punto.

[okorop]

Originariamente inviato da TigerTank

GTAIV è una chiavica...e meno male che lo hanno pure rinviato altrimenti invece che una beta avevamo un'alpha...peccato perchè con i precedenti capitoli mi sono divertito un sacco mentre per questo c'è da aspettare i restauri...

quoto uno schifo e adesso anche la seconda patch bisogna aspettare....

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Wolfhang

guarda che sono oltre 25 anni che smanetto con i computer ed ho una certa esperienza nel non farmi fregare, ho preso la 4870 ed ha le prestazioni che mi aspettavo (mica ti porta sulla luna), cioè permettermi di giocare quelle poche volte che ho voglia e tempo a 1600x1200 o giù di lì e ti confermo che a queste risoluzioni con gli ultimi titoli usciti cambia ben poco essere a 3000 o 4000Mhz con la cpu, purtroppo la mia 4870 è in rma altrimenti te li facevo vedere i test eseguiti, ho postato quei link per farti capire che tutti i siti del settore evidenziano questo (compreso HU) e cioè che ad alte risoluzioni la cpu (dual o quad di ultima generazione) conta molto poco rispetto alla vga

Ma quand'è che io ho detto che a 1600x1200 da 3 a 4Ghz si fa la differenza grazie alla cpu? Tanto per cominciare si parlava dei 2.66Ghz del Q9450 contro i 3.6 del mio...(e in quel caso la differenza a 1600x1200 la fai comunque) c'e una bella differenza tra un procio da 2.66Ghz contro uno da 3.6, ben diverso è il discorso se si parte già "sparati" a 3ghz per arrivare a 4 dove per forza di cose alle risoluzioni più alte il collo di bottiglia diventa la gpu. Ad ogni modo 1600x1200 perlomeno senza esagerare con i filtri sono una risoluzione ancora troppo bassa per essere frenati dalla 4870 (se si eccettuano i giochi programmati alla c...o di cane che di certo non mancano). Inoltre (particolare che sembra esserti sfuggito) sostenevo che una cpu molto potente fa comunque differenza in quei giochi dove essa viene usata intensivamente (tipo x3 terran conflict che simula un intero universo nel quale il sistema economico è interamente gestito in tempo reale dalla cpu...movimenti ed IA di svariate astronavi ecc.). Vista la tua 25ennale esperienza mettiamola cosi: lei è più grande di me (a meno che non hai iniziato a 5 anni a masticare pc e informatica...), ha un età orientativa di 40-45anni e con tutto il rispetto le dico, ma in 25 anni avrà avuto modo di vedere come certi giochi impiegano intensivamente la cpu, altri la vga, altri...entrambi. Perciò non diciamo fesserie, in alcuni titoli anche se gioco a 1920x1200 una cpu molto potente mi serve sempre e comunque! Sennò a sentire lei per giocare a Crysis a 2560x1600 basta avere un sli con GTX280 e un pentium 3 600 e girerà tutto fluidamente perche tanto il collo di bottiglia è solo la vga...


PS:Comunque i miei 11 anni di esperienza non sono da buttare...

[silent_sword]

raga qualcuno ke ha una gainward 4870 golden sample senza uscita s-video ke è riuscito ad attaccarla alla tv con presa scart?

mi può aiutare in pvt

grazie

[orso232]

Originariamente inviato da silent_sword

raga qualcuno ke ha una gainward 4870 golden sample senza uscita s-video ke è riuscito ad attaccarla alla tv con presa scart?

mi può aiutare in pvt

grazie

Non me ne capisco ma prova a leggere questi magari capisci qualcosa

http://www.pctuner.net/forum/progett...-trovarlo.html

http://www.avmagazine.it/forum/archi...hp/t-4891.html

e poi prova a googlare un pò, anche se immagino lo avrai già fatto

[Wolfhang]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Ma quand'è che io ho detto che a 1600x1200 da 3 a 4Ghz si fa la differenza grazie alla cpu? Tanto per cominciare si parlava dei 2.66Ghz del Q9450 contro i 3.6 del mio...(e in quel caso la differenza a 1600x1200 la fai comunque) c'e una bella differenza tra un procio da 2.66Ghz contro uno da 3.6, ben diverso è il discorso se si parte già "sparati" a 3ghz per arrivare a 4 dove per forza di cose alle risoluzioni più alte il collo di bottiglia diventa la gpu. Ad ogni modo 1600x1200 perlomeno senza esagerare con i filtri sono una risoluzione ancora troppo bassa per essere frenati dalla 4870 (se si eccettuano i giochi programmati alla c...o di cane che di certo non mancano). Inoltre (particolare che sembra esserti sfuggito) sostenevo che una cpu molto potente fa comunque differenza in quei giochi dove essa viene usata intensivamente (tipo x3 terran conflict che simula un intero universo nel quale il sistema economico è interamente gestito in tempo reale dalla cpu...movimenti ed IA di svariate astronavi ecc.). Vista la tua 25ennale esperienza mettiamola cosi: lei è più grande di me (a meno che non hai iniziato a 5 anni a masticare pc e informatica...), ha un età orientativa di 40-45anni e con tutto il rispetto le dico, ma in 25 anni avrà avuto modo di vedere come certi giochi impiegano intensivamente la cpu, altri la vga, altri...entrambi. Perciò non diciamo fesserie, in alcuni titoli anche se gioco a 1920x1200 una cpu molto potente mi serve sempre e comunque! Sennò a sentire lei per giocare a Crysis a 2560x1600 basta avere un sli con GTX280 e un pentium 3 600 e girerà tutto fluidamente perche tanto il collo di bottiglia è solo la vga...


PS:Comunque i miei 11 anni di esperienza non sono da buttare...

scusa bimbo ma le fesserie le stai continuando a dire tu affermando che a 1920x1200 ti serve una cpu molto potente, io non stò parlando di un gioco in particolare, sto parlando dei giochi in generale ed esiste sempre l'eccezione che conferma la regola (anche se non mi hai ancora mostrato uno straccio di bench) e poi ti pregherei di leggere meglio i miei post perchè si stava parlando di E8xxxx, Q6xxx o Q9xxx non di P3 o P4 che hanno architetture completamente diverse ed infine ti consiglierei di provare un quad alla risoluzione di 1600x1200 alla frequenza di 2.66 e vedrai che differenze ridicole troverari rispetto al tuo dual overcloccato (per tua conoscenza un E8500 io l'ho provato per qualche settimana per poi rimontare il mio Q6600) per non parlare poi se il quad lo porti ad almeno 3200-3400 dove non c'è dual a 4Ghz ed oltre che tenga....compresi i giochi....

[Futura12]

Originariamente inviato da Wolfhang

scusa bimbo ma le fesserie le stai continuando a dire tu affermando che a 1920x1200 ti serve una cpu molto potente, io non stò parlando di un gioco in particolare, sto parlando dei giochi in generale ed esiste sempre l'eccezione che conferma la regola (anche se non mi hai ancora mostrato uno straccio di bench) e poi ti pregherei di leggere meglio i miei post perchè si stava parlando di E8xxxx, Q6xxx o Q9xxx non di P3 o P4 che hanno architetture completamente diverse ed infine ti consiglierei di provare un quad alla risoluzione di 1600x1200 alla frequenza di 2.66 e vedrai che differenze ridicole troverari rispetto al tuo dual overcloccato (per tua conoscenza un E8500 io l'ho provato per qualche settimana per poi rimontare il mio Q6600) per non parlare poi se il quad lo porti ad almeno 3200-3400 dove non c'è dual a 4Ghz ed oltre che tenga....compresi i giochi....

qua se c'è qualcuno che dice cavolate...mi sa che sei te.

[Wolfhang]

Originariamente inviato da Futura12

qua se c'è qualcuno che dice cavolate...mi sa che sei te.

...é arrivato un altro super genio del forum che sicuramente porterà test o bench a dimostrazione delle sue affermazioni...resto in attesa....

[Futura12]

Originariamente inviato da Wolfhang

...é arrivato un altro super genio del forum che sicuramente porterà test o bench a dimostrazione delle sue affermazioni...resto in attesa....

Quando ti pare guarda....mi collego domani pomeriggio....facciamo test quando ti pare.
E poi vediamo se il tuo Quad e più veloce di un E8xxx alla stessa frequenza come tu affermi

[Pcfun100]

Ciao a tutti...
Scusate il post un po' strano...ma vorrei un vostro parere.

Ho acquistato presso ePrice la scheda che vedete nella figura sotto... quella con memoria da 1 Giga però, non quella da 512 mega. (l'ho pagata 229 €, mi sembrava un ottimo prezzo).

La scatola è ovviamente come quella in figura tranne l'adesivo della memoria dove ovviamente c'è scritto "1 giga"

Dopo 5 giorni mi è arrivata e per ora funziona a meraviglia



Però la scheda che ho trovato dentro, non è quella in figura, è diversa.






Tutti i siti, compreso il 3d ufficiale di questo forum, associano a tale confezione la scheda a piastra rossa...non quella a piastra blu come la mia.

Cosa ne pensate?

[Wolfhang]

Originariamente inviato da Futura12

Quando ti pare guarda....mi collego domani pomeriggio....facciamo test quando ti pare.
E poi vediamo se il tuo Quad e più veloce di un E8xxx alla stessa frequenza come tu affermi

un q6600 alla stessa frequenza di un E8xxx è troppo facile, io intanto continuo a linkare test dove alle frequenze di default ad alte risoluzioni con filtri attivati (altrimenti non prendevo la 4870) si vedono i relativi risultati:

http://www.firingsquad.com/hardware/...view/page5.asp

oltretutto la 1920x1440 neanche non c'è....