[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[3l3v3n]

Originariamente inviato da TecnoWorld8

Però non preoccupiamoci: ci pensano i sistemi operativi a diventare sempre più pesanti e ad impegnare le CPU, hehe

Ti riferisci a qualcuno in particolare ?

[TecnoWorld8]

Originariamente inviato da 3l3v3n

Ti riferisci a qualcuno in particolare ?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Mumble mumble...

Quindi facendo i calcoli, hanno avuto 4 problemi... Quindi o il primo problema non rendeva lo step funzionante (il primo funzionante è il B0), oppure c'è un altro step oltre il B2...

Secondo me il primo problema non è stato di origine produttiva, ma di architettura dovuto a un bug.
I tempi sono un pò troppo lunghi per correggere un eventuale step produttivo.
Se il B1 ha finito il suo sviluppo ad marzo/aprile barcelona poteva uscire benissimo due mesi dopo; vale a dire a maggio/giugno
Penso che AMD ha trovato come rivale i vecchi socket!
Lo step B1 non avrebbe problemi a salire di Mhz, ma secondo me ha problemi di amperaggio troppo elevati per gli attuali socket AM2 e 1207, rendendoli praticamente incompatibili a certe frequenze ( questo è uno dei problemi che affliggono gli Athlon64 core Brisbane dopo i 2.6/2.7Ghz).
Può darsi che la scelta di rimandare il Phenom a novembre è stata dettata dalla necessità di proporre uno Step in grado di raggiungere frequenze alte e lasciare invariati gli Ampere massimi del socket AM2.
Se AMD avrebbe proposto il K10 su un socket nuovo e dedicato è probabile che a quest'ora sarebbe già in commercio da luglio ( o anche prima )...
Chiaramente la mia è solo un ipotesi...

[capitan_crasy]

Video di AMD dove illustra come aggiornare le CPU di un Server/Workstation da due Opteron Dual core a due K10 Barcelona Quad core....

Clicca qui...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da mik77

chi overclocca arriva adesso a 3400-3600mhz con i conroe a 65nm... 4 giga mi sembrano fattibili a rigor di logica con i 45nm. Ovvio che Intel non introdurrà tali velocità se non ce ne sarà bisogno prima di un 7-8 mesi.
poi il nuovo chip amd sarà il 40% più veloce solo su alcune applicazioni server... e infatti lanciano per prima il barcelona... non vogliono il confronto diretto è chiaro.

amd è furba, se non parla c'è un motivo
http://overclockers.com/tips01204/

Be', l'OC è un'altra storia. Ed in ogni caso cambiare processo produttivo non significa immediati aumenti della frequenza. Il processo produttivo va affinato, ed intel non ne ha ancora avuto il tempo, visto che i penryn saranno le sue prime cpu a 45nm. Diversa la storia per amd e i 65nm.
Ciò detto ancora non si sa nulla sulle reali prestazioni dei k10, se non quello che dice amd, ovvero che sono il 40% più veloci dei c2d di pari frequenza. Sarà vero? Chissà, però intanto cercare di prevedere addirittura su quali tipi di applicazioni questa affermazione è vera, e su quali è falsa, mi pare veramente azzardato...

Ciao

[TecnoWorld8]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Video di AMD dove illustra come aggiornare le CPU di un Server/Workstation da due Opteron Dual core a due K10 Barcelona Quad core....

Clicca qui...

O_O figata cosmica

[mouse]

Qualcuno si è fatto un'idea dal Cinebench che si vede nel video di come vadano?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da mouse

Qualcuno si è fatto un'idea dal Cinebench che si vede nel video di come vadano?

se hai notato hanno tagliato la scena per non far capire il tempo di esecuzione del Bench.
Il NDA di AMD ha colpito ancora...

[SUPERALEX]

sbaglio o nn si vede proprio niente?cioè si è capito che sono facilmente intercambiabili ste cpu e poi?i risultati sia dei consumi che prestazionali sono ignoti

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da SUPERALEX

sbaglio o nn si vede proprio niente?cioè si è capito che sono facilmente intercambiabili ste cpu e poi?i risultati sia dei consumi che prestazionali sono ignoti

infatti non si tratta di una dimostrazione delle prestazioni del K10, ma di una sorta di "guida" per il cambio di CPU dual core a CPU Quad core...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da capitan_crasy

infatti non si tratta di una dimostrazione delle prestazioni del K10, ma di una sorta di "guida" per il cambio di CPU dual core a CPU Quad core...

Direi piuttosto per far capire che passare da una vecchia generazione amd ad una nuova è più facile ed immediato di quanto non sia farlo con un intel.

[Gio&GIO]

Edit

[mouse]

Originariamente inviato da capitan_crasy

se hai notato hanno tagliato la scena per non far capire il tempo di esecuzione del Bench.
Il NDA di AMD ha colpito ancora...

Si infatti l'ho notato! Speravo che un occhio più esperto del mio potesse capirci qualcosa...così solo vedendo quegli otto mostricciattoli che andavano...

[gi0v3]

mini video sul phenom a 3 ghz e il tri-fire ...niente di nuovo, ma almeno da qualche parte c'è qualcuno che sa come vanno ste cpu è consolante, no?

clicca qui...

[capitan_crasy]

Notizia di Tom's Italia del 21.08.2007

AMD ha annunciato la tecnologia "Light-Weight Profiling" (LWP), sviluppata per migliorare le prestazioni dei software con i futuri processori multi-core. LWP permetterà ai chip di decidere quale sarà il modo più efficiente per processorare i task, permettendo al codice di prendere decisioni dinamiche e in tempo reale su come migliorare le prestazioni dei task in svolgimento, utilizzando tecniche come il "memory organization" e il "code layout", con un overhead (tempo d'esecuzione) molto ridotto.
Il Light-Weight Profiling è un insieme di caratteristiche hardware che verranno incluse nelle future architetture di AMD, ma non in quella immimenente conosciuta con il l'acronimo K10. Questa nuova tecnologia potrebbe essere molto utile nel progetto Fusion di AMD, caratterizzata da un'unità centrale (CPU) e da una GPU nello stesso die: LWP potrebbe fare da vigile dirottando i vari task sulla CPU o sulla GPU, a seconda del carico delle due unità in quel momento e delle prestazioni ricercate.

Clicca qui...

[TecnoWorld8]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Notizia di Tom's Italia del 21.08.2007

AMD ha annunciato la tecnologia "Light-Weight Profiling" (LWP), sviluppata per migliorare le prestazioni dei software con i futuri processori multi-core. LWP permetterà ai chip di decidere quale sarà il modo più efficiente per processorare i task, permettendo al codice di prendere decisioni dinamiche e in tempo reale su come migliorare le prestazioni dei task in svolgimento, utilizzando tecniche come il "memory organization" e il "code layout", con un overhead (tempo d'esecuzione) molto ridotto.
Il Light-Weight Profiling è un insieme di caratteristiche hardware che verranno incluse nelle future architetture di AMD, ma non in quella immimenente conosciuta con il l'acronimo K10. Questa nuova tecnologia potrebbe essere molto utile nel progetto Fusion di AMD, caratterizzata da un'unità centrale (CPU) e da una GPU nello stesso die: LWP potrebbe fare da vigile dirottando i vari task sulla CPU o sulla GPU, a seconda del carico delle due unità in quel momento e delle prestazioni ricercate.

Clicca qui...

AMD ultimamente è strana dal punto di vista del marketing. Parla più delle tecnologie future a lunga distanza, rispetto a quelle imminenti...mah! Stessa cosa faceva per R600...non era ancora uscita questa che già parlava di R700...

[astroimager]

Originariamente inviato da mouse

Si infatti l'ho notato! Speravo che un occhio più esperto del mio potesse capirci qualcosa...così solo vedendo quegli otto mostricciattoli che andavano...

L'ultimo commento al video suggerisce di fissare l'attenzione proprio sul task manager: ogni scacco sono 5 secondi, e si contano circa 3-4 scacchi, a cui corrisponderebbe un tempo di 15-20 secondi per questo sistema a 8 core.

Con il sistema K8 a 2x2 core, invece, ho stimato circa 8 scacchi, quindi una quarantina di secondi.

Fare di meglio non è banale, e non so quanto serva, considerando che non conosciamo la frequenza dei K8 e K10 usati in questa dimostrazione: guardando i grafici, comunque, si ha l'impressione che il sistema 4x2 sia più veloce del 2x2 più del 100%

Che ne pensate?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

L'ultimo commento al video suggerisce di fissare l'attenzione proprio sul task manager: ogni scacco sono 5 secondi, e si contano circa 3-4 scacchi, a cui corrisponderebbe un tempo di 15-20 secondi per questo sistema a 8 core.

Con il sistema K8 a 2x2 core, invece, ho stimato circa 8 scacchi, quindi una quarantina di secondi.

Fare di meglio non è banale, e non so quanto serva, considerando che non conosciamo la frequenza dei K8 e K10 usati in questa dimostrazione: guardando i grafici, comunque, si ha l'impressione che il sistema 4x2 sia più veloce del 2x2 più del 100%

Che ne pensate?

non si può stabilire il risultato solamente contando i "blocchi"; bisogna conoscere la velocità di clock delle CPU usate...

[Login]

Originariamente inviato da capitan_crasy

non si può stabilire il risultato solamente contando i "blocchi"; bisogna conoscere la velocità di clock delle CPU usate...

Infatti, se fosse così sarebbe un risultato deludente visto che con le nuove cpu ci sono il doppio dei core. E' troppo spannometrico come metro di valutazione, se fosse così andrebbe esattamente come le vecchie cpu.

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

non si può stabilire il risultato solamente contando i "blocchi"; bisogna conoscere la velocità di clock delle CPU usate...

Sì, infatti l'ho scritto anch'io, se leggi bene...

Niente di rigoroso, ovvio, ma ipotizzando (siamo sempre nel campo delle ipotesi!) che il K10 abbia una frequenza di 4-600 MHz più bassa, l'efficienza risulterebbe più che buona, direi!

Se avessero la stessa frequenza, anche in questo caso non mi sorprenderei: il K8 ci mette da 2 a 2,5 volte (con quest'ultimo valore più probabile) più tempo del K10, compatibile con il miglioramento dell'architettura di quest'ultimo, che però non è raffrontabile al salto della precedente generazione, come già dichiarato dal CEO AMD.

Ritengo improbabile che i Barcelona della dimostrazione abbiano frequenze superiori ai K8. Se così fosse, la situazione sarebbe un po' preoccupante: l'unico vantaggio del K10 sarebbe solo il quad, e la competizione con Intel si farebbe solo sul fronte di scalabilità e consumi, sempre che riescano a tener testa da questo punto di vista.
Mah... mi sembra assurdo che in 4 anni non siano riusciti a fare qualcosa di più efficiente del K8!!!