[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[ippo.g]

Originariamente inviato da gianni1879

Vorrei capire anche se l'IPC su singolo core è migliorato rispetto al 965c3

bisognerà aspettare di testarli noi, mi sa

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ippo.g

bisognerà aspettare di testarli noi, mi sa

Quoto^^

[Mparlav]

Originariamente inviato da gianni1879

Vorrei capire anche se l'IPC su singolo core è migliorato rispetto al 965c3

E' prematuro per dirlo.
L'unico dato che ho trovato è un 1055T stock postato ieri con Cinebench 10.
In single thread ha segnato 3510 punti, ma col Turbo che sale a 3.3 GHz.

Per confronto (presi da techreport):
Athlon X4 630 (2.8GHz) - 3019
Phenom 955 (3.2GHz) - 3730
Phenom 965 (3.4GHz) - 3943

[persa]

Originariamente inviato da gianni1879

Vorrei capire anche se l'IPC su singolo core è migliorato rispetto al 965c3

secondo me no

[paolo.oliva2]

@Bjt2

Ho fatto tutta una scaletta con chinebench con molti 18,5X partendo da bus 200MHz sino 217MHz sia con DDR3@1333 che @1600.
Strani risultati.
Poi te li metto in excel e li posto.

Poi alla fine ho fatto il max di risultato (mio) su Cinebench, ma avevo portato la temp del liquido oltre i 20° (dopo 2h di sbelinamenti)... quindi max circa 4,100GHz, però ho fatto 4,90.





Notare che a 4,075GHz ho fatto 4,86, aumentando solo 20MHz ho fatto 4,90 e a 4,050GHz circa facevo 4,83.
Il problema è lì... con i parametri tirati il Phenom II guadagna un totale, forse è per questo che il Thuban tira molto in OC, perché il low-k l'ha stabilizzato di più.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da persa

secondo me no

Secondo me qualcosina si... però anche se fosse uguale, se il Turbo mode fosse duttile e configurabile a piacere, anche se non avesse guadagnato nulla alla fine l'incremento di sarebbe e notevole rispetto al 965C3.


Io (a liquido) imposterei il sistema 1090T in questo modo:
come X6 max frequenza raggiungibile RS con temp accettabili... direi quasi certo i 4,2GHz a liquido.
Poi si tratterebbe di vedere l'eventuale muro di OC per il liquido a singolo core... sparo 4,4GHz.
Se il Turbo è modificabile, io farei 4,2GHz come X6 e 4,4GHz (+200MHz) come X3-X2-X1.

Ad aria... anche valutando quei post come esagerati, dubito che comunque come X3 non si arrivi a 4,2GHz anche ad aria. Il 965C3 ad aria RS D.U. permette 4GHz circa... sarebbero sempre 200MHz in più.

[gianni1879]

Originariamente inviato da carpo93

bisogna aspettare bios più maturi

Originariamente inviato da ippo.g

bisognerà aspettare di testarli noi, mi sa

credo di si

[Mparlav]

Un'altro screen più tirato di Mad222 (1.55V da bios):



Una notevole differenza col sample di imamage, che non passa i 4.0-4.1 Ghz allo stesso vcore per benchare i 6 core.

[gianni1879]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me qualcosina si... però anche se fosse uguale, se il Turbo mode fosse duttile e configurabile a piacere, anche se non avesse guadagnato nulla alla fine l'incremento di sarebbe e notevole rispetto al 965C3.


Io (a liquido) imposterei il sistema 1090T in questo modo:
come X6 max frequenza raggiungibile RS con temp accettabili... direi quasi certo i 4,2GHz a liquido.
Poi si tratterebbe di vedere l'eventuale muro di OC per il liquido a singolo core... sparo 4,4GHz.
Se il Turbo è modificabile, io farei 4,2GHz come X6 e 4,4GHz (+200MHz) come X3-X2-X1.

Ad aria... anche valutando quei post come esagerati, dubito che comunque come X3 non si arrivi a 4,2GHz anche ad aria. Il 965C3 ad aria RS D.U. permette 4GHz circa... sarebbero sempre 200MHz in più.

il turbo mode, per esperienza su intel, solitamente lo si lascia attivo a cpu default o leggermente oc, quando si tira al max di frequenza, si preferisce disattivarlo, anche perchè andrebbe su di frequenza su alcuni core rendendo instabile il sistema non si aumenta parecchio il vcore.

L'incremento che tu parli rispetto al 965c3 sarebbe notevole solo in multithreading (se l'ipc su singolo core non varia), se un sw sfrutta un solo core o max due, non ci dovrebbe essere tanta differenza (tralasciando un pò il discorso turbo che inganna un pò).

Tornando un pò a cinebench su singolo core quanto fai max come punteggio?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ippo.g

ma dove trovo i bench?

Mi sa che devo ricominciare con le GIF di Leonida!!!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da gianni1879

Vorrei capire anche se l'IPC su singolo core è migliorato rispetto al 965c3

Credo che non ci saranno miglioramenti tangibili in single core; dopotutto Thuban è sempre un K10; tuttavia dovrebbe esserci un miglioramento sulla scalabilità in multi core.
Insomma Thuban è una gran bella CPU se presa con tutti i core in funzione, mentre per il resto ci pensa il Turbo core a far da traino in single thread...
Sono curioso di vedere un confronto globale Zosma Vs Deneb a parità di frequenza...

[ale7750]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Credo che non ci saranno miglioramenti tangibili in single core; dopotutto Thuban è sempre un K10; tuttavia dovrebbe esserci un miglioramento sulla scalabilità in multi core.
Insomma Thuban è una gran bella CPU se presa con tutti i core in funzione, mentre per il resto ci pensa il Turbo core a far da traino in single thread...
Sono curioso di vedere un confronto globale Zosma Vs Deneb a parità di frequenza...

Credo anch'io che non ci saranno miglioramenti o forse qualcosina dovuta al NB leggermente più alto, naturalmente considerando i proci a default.

Questo è il Re dei K10, non penso siano possibili ulteriori affinamenti.
Non considerando llano, che saranno 2 thuban "attaccati".

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gianni1879

il turbo mode, per esperienza su intel, solitamente lo si lascia attivo a cpu default o leggermente oc, quando si tira al max di frequenza, si preferisce disattivarlo, anche perchè andrebbe su di frequenza su alcuni core rendendo instabile il sistema non si aumenta parecchio il vcore.

Non mi ricordo chi, ma era stato postato più di una volta da chi sta provando i Thuban che i parametri Turbo mode sarebbero impostabili da bios.
Il mio ragionamento è valido se questo è reale... perché se io imposto l'OC base a 4,2GHz e posso variare il turbo a solo 200MHz, posso tenere botta.
Se invece + +4/500MHz fossero fissi, chiaro che se porto a 4,2GHz come X6, col Turbo arriverei a 4,6-4,7GHz...
Nel qual caso cercherei di lavorare con K10Stat e fisserei il massimo OC in base al massimo clock come X6.

L'incremento che tu parli rispetto al 965c3 sarebbe notevole solo in multithreading (se l'ipc su singolo core non varia), se un sw sfrutta un solo core o max due, non ci dovrebbe essere tanta differenza (tralasciando un pò il discorso turbo che inganna un pò).

Si si certo. Comunque ora come ora, parlando di XP32, io posso tenere in D.U. a 4,100GHz con 1,5V Vcore (a liquido), senza prb, e probabilmente anche in estate. Ma questo sarebbe sia come X4 che come X1.
Il Thuban credo che possa permettere comunque ad aria almeno i 4,2GHz su 3 core ad aria... negli ultimi post 3Dmark 06 lo hanno fatto girare a 4,396GHz con 1,5V, se il clock non è spinto, cioé che non abbia dei muri, penso che a liquido si possa fare altrettanto come X3.

Comunque poi, credo che a sparare oltre i 4GHz dove si troverebbe giovamento? che arrivi a 4,2GHz o 4,4GHz o che abbia un 3% in più di IPC, secondo me alla fine non si vedrebbe nel reale.

Tornando un pò a cinebench su singolo core quanto fai max come punteggio?

Su Cinebench 64bit non mi ricordo... in firma l'ho a 32bit.
Comunque questa sera lo posso fare.
Io vorrei fare tutti i test possibili prima che mi arriva il Thuban, perché la voglia di montarlo è tanta, un po' meno lo sarebbe quello di toglierlo per rimontarci il 965C3 per fare comparazioni

Questo è per il discorso che posso sfruttare interamente lo stesso sistema e postare precisamente le differenze tra Thuban/965C3. Infatti sto cercando di spremere il 965C3 al max... per questo ho postato i 4,90 con 64bit. Vorrei essere imparziale... troppo facile il confronto se mi fossi fermato a 4,83 e poi tirare per il collo il Thuban

Poi comunque una ROG Formula IV Extreme non me la toglierà nessuno

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mparlav

Un'altro screen più tirato di Mad222 (1.55V da bios):



Una notevole differenza col sample di imamage, che non passa i 4.0-4.1 Ghz allo stesso vcore per benchare i 6 core.

1,55V mi sembra più umano

Una cosa... lui è sempre ad aria e con quel dissi sul livello di qualità top?

Azz... ho visto il tuo post in firma.
Ho capito il senso... però secondo me si dovrebbe fare una distinzione tra la "buona fede" e chi invece sistematicamente mette in rete confronti fallati già alla partenza (ToXX's a caso).
Un altro esempio ancora sarebbe quello di postare valori facendoli passare per un clock inferiore.
Ad esempio, Cinebench 11.5 riporta il clock del procio all'avvio. Gli ultimi che ho fatto riportano 3,72GHz, ma in effetti io sono arrivato sopra i 4GHz a step di 1MHz di bus.
Se volessi far credere un IPC superiore, basterebbe che nella schermata di CPU-Z reimpostassi il clock a 3,72GHz ed il gioco è fatto.
Chiaramente questo è possibilissimo nel caso le differenze tra proci di diverse marche siano sostanziose. Nel caso di proci simili ciò sarebbe impossibile.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ale7750

Credo anch'io che non ci saranno miglioramenti o forse qualcosina dovuta al NB leggermente più alto, naturalmente considerando i proci a default.

Questo è il Re dei K10, non penso siano possibili ulteriori affinamenti.
Non considerando llano, che saranno 2 thuban "attaccati".

Llano sarà un super K10 a 32nm con GPU, dato che i core saranno basati sempre sull'attuale architettura ma anche completamente ridisegnati...

[Mparlav]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

1,55V mi sembra più umano

Una cosa... lui è sempre ad aria e con quel dissi sul livello di qualità top?

Sì, ancora ad aria.
Ma ha anche detto che dovrebbe fare una sessione ad azoto, sia con quella cpu, che con un 1090T che dovrebbe arrivargli in giornata.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mparlav

Sì, ancora ad aria.
Ma ha anche detto che dovrebbe fare una sessione ad azoto, sia con quella cpu, che con un 1090T che dovrebbe arrivargli in giornata.

Capito.
Per me l'azoto non ha senso . Bello per postare e fare gara tra Overclocckers... ma ai fini pratici, se arriva max a 6GHz o a 8GHz per me non conterebbe nulla.

[Mparlav]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Capito.
Per me l'azoto non ha senso . Bello per postare e fare gara tra Overclocckers... ma ai fini pratici, se arriva max a 6GHz o a 8GHz per me non conterebbe nulla.

Sono della stessa idea.

Ma alcuni non solo lo trovano divertente l'azoto, ma vengono pure sponsorizzati per questo, oltre a ricevere un bel po' di hw, e non li biasimo certo per questo

[digieffe]

Originariamente inviato da gianni1879

il turbo mode, per esperienza su intel, solitamente lo si lascia attivo a cpu default o leggermente oc, quando si tira al max di frequenza, si preferisce disattivarlo, anche perchè andrebbe su di frequenza su alcuni core rendendo instabile il sistema non si aumenta parecchio il vcore.

[mini OT (se il capitano permette)]
il tuo, o in generale, fino a quanti mhz resta stabile con il turbo attivato?
grazie
[/mini OT]

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Bjt2

Ho fatto tutta una scaletta con chinebench con molti 18,5X partendo da bus 200MHz sino 217MHz sia con DDR3@1333 che @1600.
Strani risultati.
Poi te li metto in excel e li posto.

Poi alla fine ho fatto il max di risultato (mio) su Cinebench, ma avevo portato la temp del liquido oltre i 20° (dopo 2h di sbelinamenti)... quindi max circa 4,100GHz, però ho fatto 4,90.





Notare che a 4,075GHz ho fatto 4,86, aumentando solo 20MHz ho fatto 4,90 e a 4,050GHz circa facevo 4,83.
Il problema è lì... con i parametri tirati il Phenom II guadagna un totale, forse è per questo che il Thuban tira molto in OC, perché il low-k l'ha stabilizzato di più.

Ottimi risultati.
Non mi sorprende la linearità delle prestazioni con il clock... Vuol dire che l'hit rate delle caches è alto.