Nuovi nomi per le schede video NVIDIA GeForce 9

[Th£ ~ J°k£R]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

E' truffa pure l'inflazione? Ma soprattutto, parlare di truffa quando non si sa ancora nulla di certo, nè prezzi, nè prestazioni, nè feature?
E' uno sbilanciarsi che evidentemente dà adito a pensare male sulla obiettività.

Ma certamente, però mi sembra di ricordare che sia le 9800gt che le 9800gtx+ , sono uscite con prezzi davvero maggiori rispetto alle controparti overclock e con persino dissipatori maggiorati , rispetto ai ''vecchi'' modelli G92 .

Questo è il punto e non preoccuparti che di certo non te li faranno pagare di meno . Come posso essere sicuro di questo ? Non lo hanno mai fatto

[yossarian]

Originariamente inviato da halduemilauno

allora + o - dovrebbe esser cosi...
GTS150 ex 9800gtx+ l'unica per ora a 55nm.
GTS140 ex 9800gt a 55nm.
GT130 ex 9600gt a 55nm.
GT120 la sostituta dell'attuale 9600gso e ovviamente anch'essa a 55nm.
poi ci saranno le G o GS per la fascia entry level che sostituiranno le attuale 9500gt e 9400gt.
sopra tutte queste le GTX.
ovviamente non è da escludere che sfruttando il nuovo pp a 55nm che le frequenze vengano ritoccate. e sempre ovviamente e sperabilmente non è da escludere che grazie all'addozione del pp a 55nm e quindi visti i costi produttivi inferiori ci sia un generale abbassamento dei prezzi.
in attesa di dettagli e conferme.

messo così acquista un senso. Ovvero la serie a 55 nm assume nuove denominazioni (anches e, di fatto, l'architettura resta invariata, eprò, comunque, si tratta sempre di uno shrink e, quindi, può considerarsi un chip differente, se non altro nel pp).
Ciò non toglie che confusione ci sia stata (a anche tanta). Non aveva senso la serie 9 (semplice revisione di un'architettura esistente, senza alcuna modifica). Non aveva molto senso chiamare 9800 GTX+ la versione a 55 nm della 9800 GTX (sarebbe stato più logico chiamarla direttamente 150 GTS).
E' evidente che la confusione nei nomi rispecchia la confusione delle idee che regna in casa nVIDIA (altro che pianificazione a lungo termine!).
Perchè lo shrink della 9800 GTX non è stato chiamato da subito 150 GTS? E perchè non si è fatto lo stesso con gli altri chip a 55 nm DA SUBITO?
Perchè alcuni rumors davano Gt200 a 55 nm per settembre? Perchè sembrava certa l'uscita a dicembre ed è stata, apparentemente, postitcipata?
Perchè non sono usciti gli scarti di GT200 a 65 nm?


Che ci sia una strategia di fondo è, quanto meno, molto dubbio. Quale strategia sacrificherebbe tutta una produzione, quella di GT200 a 65 nm, per far uscire lo shrink del chip stesso 8 mesi dopo la sua commercializzazione? Quale strategia porta ad un continuo cambio di denominazione degli stessi chip?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Ratatosk

Hai letto la news vero? Si parla di renaming, che vuol dire, indovina un po', renaming...

Se la stessa scheda rinominata costa i 20€ in più del tuo esempio per attrarre possibili acquirenti (l)users si tratta di una pura e semplice truffa.

Il fatto che ciò ti risulti così smaccatamente incomprensibile getta molte più ombre sulla tua obiettività che sulla mia...

Se leggi poco sopra le nuove saranno a 55nm (con produzione già avviata in Agosto), il che significherà sicuramente meno calore, meno consumi, più MHz sul core/shaders.
Le anomalie in questo caso non sono le 9800 e le GTS1, ma bensì sono rappresentate dalle GTX260 a 216 sp, dalle 9800GTX+ a 55nm, e dalle 8800 con core G92, che si possono praticamente considerare "regali pre-natalizi", datosi che avviene esattamente il contrario di ciò che tu chiami "truffa".
Ovvero compri una VGA, allo stesso prezzo, e ti ritrovi con una superiore rispetto quella della stessa serie (in pratica, una pre-produzione, una anteprima, di quel che ci sarà la nuova serie).
Come dire, tu ora compri una HD4870 (come quella che hai) e te la ritrovi invece come 40nm e con 1200 sp invece che 800. Anteprima di quella che in futuro poi sarà chiamata HD5870. Vediamo se ti incazzi pure.
Ciao.

[Evangelion01]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Se leggi poco sopra le nuove saranno a 55nm (con produzione già avviata in Agosto), il che significherà sicuramente meno calore, meno consumi, più MHz sul core/shaders.
L'anomalia in questo caso è rappresentata dalle GTX260 a 216 sp e dalle 9800GTX+ a 55nm che si possono praticamente considerare "regali pre-natalizi", datosi che avviene esattamente il contrario di ciò che tu chiami "truffa".
Ovvero compri una VGA allo stesso prezzo e ti ritrovi con una superiore (la pre-produzione di quel che sarà la nuova serie).
Ciao.

Voglio proprio vedere se pur essendo a 55nm ( un die-shrink dovrebbe ridurre i costi produttivi ) costeranno meno delle controparti attuali... scommettiamo che costeranno di più?

A parte questo il die-shrink non giustifica certo il cambio di nome.... sappiamo bene come funziona il marketing.

[yossarian]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Se leggi poco sopra le nuove saranno a 55nm (con produzione già avviata in Agosto), il che significherà sicuramente meno calore, meno consumi, più MHz sul core/shaders.
Le anomalie in questo caso non sono le 9800 e le GTS1, ma bensì sono rappresentate dalle GTX260 a 216 sp, dalle 9800GTX+ a 55nm, e dalle 8800 con core G92, che si possono praticamente considerare "regali pre-natalizi", datosi che avviene esattamente il contrario di ciò che tu chiami "truffa".
Ovvero compri una VGA, allo stesso prezzo, e ti ritrovi con una superiore rispetto quella della stessa serie (in pratica, una pre-produzione, una anteprima, di quel che ci sarà la nuova serie).
Come dire, tu ora compri una HD4870 (come quella che hai) e te la ritrovi invece come 40nm e con 1200 sp invece che 800. Anteprima di quella che in futuro poi sarà chiamata HD5870. Vediamo se ti incazzi pure.
Ciao.

ok, adesso il ritrovarsi una 150 GTS a 55 nm al posto di una 9800 GTX+ a 55 nm, magari, a 20 o 30 o 50 € in più, è da considerarsi un regalo? Alla stregua di una 5870 a 40 nm e con 1200 (o 1600 ) alu?

Povero Gino

[gutti]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Se leggi poco sopra le nuove saranno a 55nm (con produzione già avviata in Agosto), il che significherà sicuramente meno calore, meno consumi, più MHz sul core/shaders.
Le anomalie in questo caso non sono le 9800 e le GTS1, ma bensì sono rappresentate dalle GTX260 a 216 sp, dalle 9800GTX+ a 55nm, e dalle 8800 con core G92, che si possono praticamente considerare "regali pre-natalizi", datosi che avviene esattamente il contrario di ciò che tu chiami "truffa".
Ovvero compri una VGA, allo stesso prezzo, e ti ritrovi con una superiore rispetto quella della stessa serie (in pratica, una pre-produzione, una anteprima, di quel che ci sarà la nuova serie).
Come dire, tu ora compri una HD4870 (come quella che hai) e te la ritrovi invece come 40nm e con 1200 sp invece che 800. Anteprima di quella che in futuro poi sarà chiamata HD5870. Vediamo se ti incazzi pure.
Ciao.

Trattasi di "regalo pre-natalizio" non di "truffa"
Dopo l'esempio della HD5870 è tutto chiarissimo!

[yossarian]

Originariamente inviato da Evangelion01

Voglio proprio vedere se pur essendo a 55nm ( un die-shrink dovrebbe ridurre i costi produttivi ) costeranno meno delle controparti attuali... scommettiamo che costeranno di più?

A parte questo il die-shrink non giustifica certo il cambio di nome.... sappiamo bene come funziona il marketing.

uno shrink può giustificare un campbio di nome; quello che non è giustificatro è il cambio di nome dalla serie 8 alla serie 9 (identiche); non si giustifica il cambio di nome della 9800 GTX+ (identica alla 150 GTS). Non si giustificherebbe,s e sono vere le voci di chip della serie 260 a 55 nm, un cambio di nome di quei chip da 260 a qualunque altra cosa, ecc.
O meglio, si giustifica solo con una gran confusione mentale da parte di nVIDIA

[Capozz]

Ma basta caxxo con questi rename! Sono sempre le stesse schede a cui è la seconda volta che cambiano nome -.-

[Evangelion01]

Originariamente inviato da yossarian

uno shrink può giustificare un campbio di nome; quello che non è giustificatro è il cambio di nome dalla serie 8 alla serie 9 (identiche); non si giustifica il cambio di nome della 9800 GTX+ (identica alla 150 GTS). Non si giustificherebbe,s e sono vere le voci di chip della serie 260 a 55 nm, un cambio di nome di quei chip da 260 a qualunque altra cosa, ecc.
O meglio, si giustifica solo con una gran confusione mentale da parte di nVIDIA

Oppure con un piano stabilito a tavolino...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da yossarian

ok, adesso il ritrovarsi una 150 GTS a 55 nm al posto di una 9800 GTX+ a 55 nm, magari, a 20 o 30 o 50 € in più, è da considerarsi un regalo? Alla stregua di una 5870 a 40 nm e con 1200 (o 1600 ) alu?

Povero Gino

Pochi reply più su mi hai giustificato le 10'000 versioni di X800 in quanto derivanti da più o meno evidenti cambi architetturali.
In tuo parere è quindi logico continuare a chiamare una VGA 9800GTX+, pur se questa ha avuto un di shrink a 55nm e non è più fabbricata a 65nm?
Forse il piccolo scivolone non è il rinominare le 9800GTX+ come GTX150 (magari aggiungendo feature o altro), ma è stato dapprincipio usare la sigla 9800GTX+ per due famiglie di chip.
Similmente (forse peggio) come l'usare la sigla 8800 per due famiglie di chip (G80 e G92).
O, ancora, mettere sotto nome "GTX260" sia le versioni a 192 sp, sia quelle a 216 sp, sia quelle future a 55nm (non mi stupirei se tale GTX260 vedrà prima o poi un altro rename - da vedersi forse solo come correzione di un vizio).

[yossarian]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Pochi reply più su mi hai giustificato le 10'000 versioni di X800 in quanto derivanti da più o meno evidenti cambi architetturali.
In tuo parere è quindi logico continuare a chiamare una VGA 9800GTX+, pur se questa ha avuto un di shrink a 55nm e non è più fabbricata a 65nm?
Lo sbaglio non è rinominare le 9800GTX+ come GTX150 (magari aggiungendo feature o altro), ma è stato dapprincipio usare la sigla 9800GTX+ per due famiglie di chip. Similmente, ma ancora più grave, come l'usare la siglia 8800 per due famiglie di chip (G80 e G92).

infatto le x800 mantenevano lo stesso nome; la serie era la medesima e le specifiche aggiunte servivano per differenziarle (in modo che so cosa vado a comprare). Certo, l'errore è stato quello di chiamare 9800 GTX+ lo shrink della 9800 GTX. Come ha creato confusione il renaming della 8800 GTS in 9800 GTX (sempre per fermarci a questa vga). Infatti, secondo me, lo scandalo non sta nel renaming degli shrink di un chip ma nel renaming dello stesso chip senza modifiche architetturali e a parità di pp. G92 e G80, di fatto, sono due revisioni dello stesso chip; avrebbero potuto fare renaming adottando la stessa numerazione e qualche suffisso che specificasse le diverse revisioni. L'adozione di un numerale con prima cifra modificata, ha da sempre indicato un diverso chip, cosa decisamente ingannevole. Tra 5800 e 5900, ad esempio, c'erano delle variazioni nell'architettura ma la numerazione indica la stessa famiglia di chip (li sarebbe stato anche giustiifcato un nome differente). Tra 7900 e 7950 non c'erano differenze architetturali ma uno shrink eppure la numerazione indicava la stessa famiglia di chip.

[Bhairava]

Originariamente inviato da Th£ ~ J°k£R

Ma li leggi i messaggi precedenti o no ? Avessi risposto almeno ad una singola mia domanda (la comparazione tra 2900xt e 3870 come 2 schede identiche me la sono segnata , complimenti)

Hal non risponde mai. Glissa sempre con atteggiamento di sufficienza. Guarda me, mi ignora e basta. Ormai su questo forum ha credibilità pari a zero.

[yossarian]

Originariamente inviato da Evangelion01

Oppure con un piano stabilito a tavolino...

un piano che prevede il sacrificio di tutta la serie GT200 a 65 nm? Col rischio di sacrificare anche gli scarti di GT200 a 55 nm?
Piano azzardato, direi, soprattutto in una situazione di crisi come l'attuale

[Bhairava]

Ma poi é sicuro che le nuove schede saranno 55nm?

[yossarian]

Originariamente inviato da Bhairava

Ma poi é sicuro che le nuove schede saranno 55nm?

mi meraviglierei del contrario (e inizierei anche a preoccuparmi)

[Bhairava]

Originariamente inviato da yossarian

mi meraviglierei del contrario (e inizierei anche a preoccuparmi)

Nella news non si parla di processo produttivo.....

[okorop]

Originariamente inviato da Bhairava

Nella news non si parla di processo produttivo.....

quoto

[gianni1879]

ma Gino che farà a Natale ?

[Bhairava]

Originariamente inviato da gianni1879

ma Gino che farà a Natale ?

Se lo prenderà in quel posto.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da yossarian

messo così acquista un senso. Ovvero la serie a 55 nm assume nuove denominazioni (anches e, di fatto, l'architettura resta invariata, eprò, comunque, si tratta sempre di uno shrink e, quindi, può considerarsi un chip differente, se non altro nel pp).
Ciò non toglie che confusione ci sia stata (a anche tanta). Non aveva senso la serie 9 (semplice revisione di un'architettura esistente, senza alcuna modifica). Non aveva molto senso chiamare 9800 GTX+ la versione a 55 nm della 9800 GTX (sarebbe stato più logico chiamarla direttamente 150 GTS).
E' evidente che la confusione nei nomi rispecchia la confusione delle idee che regna in casa nVIDIA (altro che pianificazione a lungo termine!).
Perchè lo shrink della 9800 GTX non è stato chiamato da subito 150 GTS? E perchè non si è fatto lo stesso con gli altri chip a 55 nm DA SUBITO?
Perchè alcuni rumors davano Gt200 a 55 nm per settembre? Perchè sembrava certa l'uscita a dicembre ed è stata, apparentemente, postitcipata?
Perchè non sono usciti gli scarti di GT200 a 65 nm?


Che ci sia una strategia di fondo è, quanto meno, molto dubbio. Quale strategia sacrificherebbe tutta una produzione, quella di GT200 a 65 nm, per far uscire lo shrink del chip stesso 8 mesi dopo la sua commercializzazione? Quale strategia porta ad un continuo cambio di denominazione degli stessi chip?

sono d'accordo con te che la 9800gtx+ essendo pronta a 55nm si poteva chiamare direttamente sin dall'inizio GTS150. infatti espressi le mie perplessità, e non a caso si parlava di 9900gtx.
in quanto agli scarti di gt200 aldilà dei tanti motivi per lo stesso ruolo si son preferiti i vari g92b, g94b, g96b, g98b.