Crysis: caratteristiche DX10 anche su XP

[totalblackuot75]

non capisco come faccia xp nativo di dx9 ad avere gli stessi effetti delle dx10 native solo su vits...mah!!!!

[psychok9]

Come sostengono da tempo... i miracoli delle DX10, e le scuse varie addette ad un impossibilità di avere le DirectX 10 su Windows XP sono tutto marketing e niente arrosto. I miglioramenti grafici, quando ci saranno, si manifesteranno soprattutto per l'innovazione dei motori grafici dei videogiochi e una aumentata potenza delle schede video.

[Apple80]

Originariamente inviato da psychok9

I miglioramenti grafici, quando ci saranno, si manifesteranno soprattutto per l'innovazione dei motori grafici dei videogiochi e una aumentata potenza delle schede video.

per quanto le schede video possano potenziarsi e i motori idem, senza un evoluzione delle API, poco si fà.
Le dx10 , sono adatte per gestire meglio fisica ,geometria e luci ambientali.
Da quello che ne è uscito fuori col fix, si è dedotto,che le dx9 possono visuallizzare gli stessi effetti,ma non lo fanno bene come il gioco è stato programmato.

Non teniamo poi conto a questa demo, che è una versione beta. Meglio aspettare il gioco finito, per trarre conclusioni.

[fadeslayer]

Il post indicato non parla di DX10 ma di feature avanzate disabilitate con le DX9, quindi si parla di DX9

[Fender_st]

provocazione (ma mica tanto):

ma a nessuno è mai venuto in testa che in realtà le DX10 siano ad oggi qualcosa di "evanescente"?

Voglio dire:
che in realtà la cosa più sfruttata ad oggi sia semplicemente "il nome" è che invece quello che ci viene spacciato come "dx 10 spinto" (forte sta definizione) sia una evoluzione del DX9 (che sappiamo avere ancora molto da dare)?

Appena si è gridato al "DX10" ecco i carri di pellegrini accorrere al mercato delle schede "DX10" e di Windows Vista che ha le "DX10".

Ma allora ste DX10 una funzione hanno dimostrato di averla eccome!

Poi succede però che:
- le schede DX10 le abbiamo toccate con mano (ottime schede DX9);
- VISTA lo abbiamo toccato con mano (nella migliore delle ipotesi un 10% delle applicazioni gira allo stesso modo di XP, il resto molto più lento)

E SOPRATUTTO OGGI:

- il primo vero gioco che dovesa essere "FULL DX10" risulta avere la medesima resta grafica su sistemi DX9 E AL DOPPIO DELLE PRESTAZIONI!;

ma non è che forse stiamo sbagliando ad usare correttamente i "termini"?

ma quali DX9 e DX10? qui si parla di XP e VISTA al lavoro sulle medesime API: perchè screenshoot o non screenshoot il "very high" di Crysis su XP risulta virtualmente indistinguibile dalla controparte di VISTA ma col doppio delle prestazioni;

il futuro ci promette grandi cose, DX10, DX10.1, DX11, DX20.05 e via così, e chi lo mette in dubbio; semplicemente ad oggi ancora nulla è cambiato, se non fosse per il fatto che c'è un nuovo OS da vendere ma che nessuno vuole nemmeno costretto (vedi la gente che si toglie VISTA dai notebook per metterci XP);

[riazzituoi]

.

[psychok9]

Originariamente inviato da riazzituoi

quoto

La pensiamo allo stesso modo

Se la gente non spegnesse il cervello prima di fare certi acquisti eviterebbe di farselo mettere in quel posto perennemente. E per essere coerenti Crysis dovrebbe rimanere sugli scaffali, non fosse altro per la presa in giro e la poca professionalità: sarebbero stati più corretti e seri a far uscire il gioco super ottimizzato con tutti gli effetti che volete solo in DirectX9, ma si sa, i soldi dello zio fanno gola a tutti.

Quotissimo... Io mi considero un "enthusiast", molto appassionato di tecnologie innovative... ma qui si travasa la passione con la creduloneria...
Come si fa ancora a parlare di DirectX10? Non vedete che è tutta fuffa per vendere un sistema operativo? Il "salto" che loro promettevano non c'è stato e non ci sarà finché i termini di questo salto saranno dovuti ad ALTRI fattori. Se queste nuove librerie, oltre che a far vendere un nuovo sistema operativo che altrimenti non venderebbe molto, servono ad aiutare i programmatori nella compilazione di un gioco, vi sembra giusto che sia così costoso per le nostre tasche? A mio modo di vedere è come pagare un aggiornamento "major release" dei driver video! Appassionato si, scemo no
La migliore cosa sarebbe il ritorno alle OpenGL, aggiornate dagli stessi vendor grafici con i driver e indipendenti dal sistema operativo!!!

Ancora rido pensando alle persone che credevano ad un "regalo", un boost grafico in termini di performance con le DX10... E invece siamo al paradosso, per cui paghiamo Vista + Scheda video DX10 per avere la metà delle performance... che ridere... e mi rispondevano: ma son i driver, vedrai tra qualche mese!!!

p.s. Mi volete spiegare perché in alcuni post mi sembra che parliate di società a scopo di lucro come se facessero beneficenza, e per cui bisogna credere alla buona fede e perfino alla moralità con cui fanno determinate scelte!? A loro interessa fare SOLDI!. Quindi prima di credere tutto accendete un minimo di spirito critico razionale e serio... XD

[sari]

Originariamente inviato da Apple80

per quanto le schede video possano potenziarsi e i motori idem, senza un evoluzione delle API, poco si fà.
Le dx10 , sono adatte per gestire meglio fisica ,geometria e luci ambientali.
Da quello che ne è uscito fuori col fix, si è dedotto,che le dx9 possono visuallizzare gli stessi effetti,ma non lo fanno bene come il gioco è stato programmato.

Non teniamo poi conto a questa demo, che è una versione beta. Meglio aspettare il gioco finito, per trarre conclusioni.

Infatti! aspettiamo il gioco finito.
Magari nel gioco finito riusciranno a nascondere il codice incriminato in modo migliore, cosi da evitare che il primo "ragazzo qualunque" scopra le feature nascoste .
Che sia una demo poco importa, quel codice è stato nascosto propinando agli utenti XP qualcosa di "graficamente inferiore" alle Dx10 così da tentare di giustificare l'up alle schede Dx10 o a Vista (oppure quelli di Crytek sono ragazzi che amano scrivere codice a caso). Che Dx10 possa fare di più non è una buona giustificazione alla palese presa in giro post mazzetta.

[sari]

Originariamente inviato da RaptorX86

Voi insomma siete tanto convinti che il tutto ruoti intorno alla microsoft e ai soldi!! Non metto in dubbio che le varie compagnie abbiano come ambizione quello di crearsi un buon nome e un buon fondo fiduciario ma qui mi sembra che si stia esagerando un pò. Probabilmente la crytek vuole sponsorizzare vista e va beh sono sue scelte ma non venitemi a dire che non c'è differenza grafica fra i due sistemi anche dopo l'applicazione di questa miracolosa patch perchè allora si vede che non vi ci vogliono un paio di occhiali ma un binocolo. Le prestazioni sono inferiori (e non del doppio) ma chi scrive certe fesserie!!! per il semplice fatto che si tratta di una demo e che è necessario un ottimizzazione grafica per giungere a buoni compromessi video, poi non scordiamoci che il gioco sfrutta nuove tecnologie e che ha bisogno di un buon sistema che sappia tenergli testa. Probabilmente come tutti i giochi non è stato programmato per essere sfruttato al massimo con questa serie di schede in commercio ma già con le prossime si potrà giocare al meglio con tutti gli effetti su very high.

in conclusione:
- xp (very high) è possibile percepire artefatti, perchè l 'immegine non è forealistic ain quando xp non lo può fare
- Vista (very high) è possibile notare quella che definisco una riproduzione perfetta di realismo in termini grafici. Con questo sistema è possibile vedere l'immagine sotto un aspetto fotografico qualità presente nelle nuovi api che esistono ma ancora scarsamente apprezzate.

Il problema è che si cerca sempre un pretesto per attaccare senza scoprire a fondo una data cosa. Ma quando sono uscite il dx9 veivo sfruttate cosi? a me pare proprio di no e cosi è per le dx10, ci vuole tempo prima che un gioco riesca a sfruttarle a pieno.

Ho visto immagini che dimostrano il contrario e l'unica immagine postata qui per avvalorare la tua tesi sembrava decretare che la differenza in termini grafici fosse solo relativa alla gamma e a poco altro, niente di realmente apprezzabile. Link, servono link.
Ammesso che con DirectX 10 si facciano cose realmente migliori, resta di fatto che con DirecX 9 molte cose si potevano fare, sono state fatte (quindi si è speso denaro per farle), ma sono state mascherate (male)... siccome i soldi non crescono sull'albero è lecito pensare che qualcuno di interessato si sia accollato la spesa... chi sono gli interessati? Microsoft e i produttori di schede video Dx10, ma visto la non disponibilita massiccia di liquidi da parte di Nvidia e la non piacevole situazione economica di AMD pensare che dietro a tutto ci sia qualche "donazione" da parte di Microsoft è del tutto lecito.
Come dicevo, o qualcuno a oliato oppure quelli di Crytek hanno piacere nel scrivere codice (complesso) senza un ritorno economico, cioè sono dei pazzi.
Insomma, pure quando ci prendono per i fondelli è necessario trovare una giustificazione? Almeno quando è evidente

[Apple80]

Originariamente inviato da RaptorX86

in conclusione:
- xp (very high) è possibile percepire artefatti, perchè l 'immegine non è forealistic ain quando xp non lo può fare
- Vista (very high) è possibile notare quella che definisco una riproduzione perfetta di realismo in termini grafici. Con questo sistema è possibile vedere l'immagine sotto un aspetto fotografico qualità presente nelle nuovi api che esistono ma ancora scarsamente apprezzate.

I.

occhio perchè ieri ho valutato tra xp e vista.
ho notato che c'è una diversità nell'uso della luminosità contrasto gamma.
è vero. su vista la cosa che ho notato da subito. è stata la grafica prossima al realismo. ma ho anche notato che nel renderlo cosi, è stato il settaggio del video.
SU xp mi è bastato regolare luminosità e gamma ,alzandoli. ed ecco che mi sono ritrovato un'immagine come su vista.


A quel punto è venuta fuori un'altra cosa. Nel scattare le foto che ho postato ieri. da high a very high con vista , i colori o il gamma cambiano.

quello che non so' è se è il gioco che lo fà o le dx10.

cmq di quello che ho detto posso confermarlo al 100%. tutto quello che rende vicino al foto realismo è una questione di settaggi video.
E col pannello che tengo non mi sfugge niente da questo punto di vista.

Su xp ho potuto apprezzare la stesa impressione che su vista con very -high.

mi limito solo a questo pero' !!!

per quanto riguarda la grafica, penso che in ogni caso le dx10 offrano una gestione migliore di fisica geometria ecc. Se con crysis lo fà leggermente , un domani lo farà di più.

[t1g3m4n]

allora premetto di non avere xp ma ho visto gli screenshot della versione dx9 su xp fixed..

allora sono quasi uguali, quello che manca principalmente sono gli shaders delle dx10, questo significa che anche se con il fix mettete tutto very high, li shaders sono cappati su "high", non esistono sulle dx9!!!

la differenza si nota abbastanza chiaramente sui riflessi nell acqua, vedete che la versione dx10 ha i contorni dei riflessi molto più marcati.

è spiegato anche il calo di fps.. infatti se su dx10 metto gli shaders su high ho più fps e gli stessi contorni della versione dx9

c'è da dire pero' che il crytec non si è limitato solo ad implementare i nuovi shaders, ho fatto altre prove, e ho provato a lanciare crysis in dx10 con tutto su "high", poi ho lanciato crysis dx9 (sempre su vista), sempre su high, le immagini sono identiche, ma non i frames, la versione dx10 fa 5 fps in più!!!!

questo dimostra che hanno anche usato qualche nuova funzione delle dx10 per ottimizare il rendering e il risultato è che a parità di qualità la versione dx10 è più snella.

a questo punto rimarrebbe da vedere la differenza in prestazioni tra la versione xp dx9 fixed e la versione Vista DX10 con tutto in ultra high a parte gli shaders... sono quasi sicuro che la versione su vista faccia più fps..

per quanto riguarda vista mi spiace per coloro che ci stanno sputando sopra ma questo sistema è una bomba, non s'inchioda mai, mai pagine blu, quando s'inchioda un gioco non devi premere mai il tastino del reset perchè si riesce sempre a chiuderlo anche se si è in fullscreen, c'è solo da sistemarlo un po' appena installato, c'è da spengere qualche servizio veramente fastidioso e da cambiare l'utente come amministratore... ho 20 giochi installati e sono riuscito a farli partire tutti (molti in modalità compatibile) anche roba vecchissima come re-volt, partito in compatibilità win98 tranquillamente, poi io ho la home basic quindi niente aero e vi assicuro che una volta ottimizato il sistema è molto snello.

Mi rimane solo da installare xp adesso e fare qualche bench per confrontare i 2 sistemi, il fatto è che sono risucito a far partire tutto su Vista quindi boh lo installo tanto per fare 2 prove perchè veramente non so che farmene !!!! cya

[t1g3m4n]

Originariamente inviato da Apple80

occhio perchè ieri ho valutato tra xp e vista.
ho notato che c'è una diversità nell'uso della luminosità contrasto gamma.
è vero. su vista la cosa che ho notato da subito. è stata la grafica prossima al realismo. ma ho anche notato che nel renderlo cosi, è stato il settaggio del video.
SU xp mi è bastato regolare luminosità e gamma ,alzandoli. ed ecco che mi sono ritrovato un'immagine come su vista.


A quel punto è venuta fuori un'altra cosa. Nel scattare le foto che ho postato ieri. da high a very high con vista , i colori o il gamma cambiano.

quello che non so' è se è il gioco che lo fà o le dx10.

cmq di quello che ho detto posso confermarlo al 100%. tutto quello che rende vicino al foto realismo è una questione di settaggi video.
E col pannello che tengo non mi sfugge niente da questo punto di vista.

Su xp ho potuto apprezzare la stesa impressione che su vista con very -high.

mi limito solo a questo pero' !!!

per quanto riguarda la grafica, penso che in ogni caso le dx10 offrano una gestione migliore di fisica geometria ecc. Se con crysis lo fà leggermente , un domani lo farà di più.

il cambio di gamma su vista si ottiene dalla combinazione di due settaggi, gli shaders very high e il post processing very high, abbassando uno dei 2 settaggi, oltre a un notevole innalzamento degli fps se ne va quella correzione dell'immagine e tutto dà un impressione più "finta" al gioco

vorrei capire pero' una cosa, visto che non ho xp, come ho scritto sopra su xp gli shaders very high non si attivano perchè proprio non esistono nelle librerie dx9, pero' dagli screenshot mi pare di vedere che la correzione del gamma c'è comunque, quindi pare che su xp si riesca ad avere un settaggio impossibile su Vista, e cioè usare quella correzione del colore con gli shaders in high, con conseguente aumento in prestazioni, mi date conferma di questo ?

magari si riesce anche su Vista.. ci sarebbe da fare 2 prove con i comandi da console ma sono tutti disabilitati!! chissà se parte in devmode

EDIT: trovato il comando... si chiama q_renderer con q_renderer a 3 cambia l'immagine e diventa più realistica, purtroppo il calo di fps c'è comunque anche stando con gli shaders in high e cambiando solo quel valore .. cmnq c'è un guadagno anche se minimo

[masluigi]

E' UNA DEMO , vi pare plausibile che su un gioco come crysis pubblicizzato per i quad core e lo sli non funzioni ne' uno ne' l' altro, il processore viene sfruttato quasi niente e lo sli blocca il gioco, ricordiamoci che su farcry per avere l' hdr si è dovuto aspettare parecchio patch 1.04, l' idea che mi da' questa demo e' che sia molto grezza, molto indietro come sviluppo e con molti bug, spero che il gioco sia meglio ottimizzato altrimenti per me resta sugli scaffali, o lo comprero' quando risolveranno questi problemi, io odio giocare un gioco due volte, per cui o lo gioco al massimo livello di dettaglio o aspetto, daltronde crysis tutto su medio perde quella spettacolarita' per cui abbiamo atteso tanto. PS le schede video come la 8800 gtx non sono solo dx10 ma come prestazioni sono molto superiori alla 7900gtx, per cui le avrebbero vendute anche senza le dx10, e smettiamola di vedere vista come il diavolo, le dx10 sono all' inizio l' anno prossimo ne riparliamo. (Alan Wake ecc.)

[Gulliver_69]

Originariamente inviato da Gurzo2007

@Gulliver_69

come ti aveva risposto un utente in quel thread, mi pare strano ke ut3 richieda dll di dx10 se alla fine il igoco è stato realizzato interamente in dx9, due so le cose..ho hanno sparato caxxzte nei forum, oppure le hanno sparate i creatori di ut3

Ops... Rispondo solo ora perkè non ho avuto tempo x leggere tutti i POST
Gurzo, è dal mese di maggio ke la Epic ha annunciato ufficialmente l'uso delle Dx10 in UT3. Cmq, se qualcuno dovesse essere ancora scettico, basta scaricare il demo ed installarlo sotto WindowsXP: poi, prima di eseguirlo, andate in system32 e RINOMINATE i files D3Dx10_xx.dll (o spostateli in un'altra cartella). Il demo vi dirà ke senza quelle librerie non parte.
Qui tutti stanno discutendo sul fatto ke Crysis ha gli stessi effetti sia Su Vista ke su XP, e tutti pensano solo alla possibilità ke la Crytek vi abbia preso in giro e ke Crysis sia in realtà Dx9: ma nessuno si è accorto ke da alcuni mesi la redist delle DirectX installa anke sotto XP le librerie Dx10? Sia kiaro ke occorre ancora scoprire COME e/o a COSA servano (visto ke i due files principali, D3D10.dll e D3D10core.dll, li troviamo ancora SOLO su Vista), ma io penso ke servano x convertire molte istruzioni Dx10 nel corrispondente Dx9 in modo da permettere a molti gioki di girare sotto XP (e UT3 potrebbe esserne un esempio).
A proposito: qualcuno ke ha installato il demo di Crysis potrebbe provare a fare la stessa prova?
Oppure potrebbe provare a lanciare Crysis con i settaggi Dx10 su una skeda video Dx9?

[psychok9]

DirectX10? Nah, sono DirectX 9.5 a pagamento... (e pure care)...
La mia delusione è totale...
Come al solito han dimostrato che è solo 1 mossa per fare altri soldi... e per chi dice che le DirectX 10 si vedranno sfruttate bene solo in futuro, rispondo:
1) E il famoso "salto" grafico promesso e sbandierato ai 4 venti?
2) Se passa del tempo nel frattempo saranno uscite perfino le DirectX 11!!!
3) Forse a voi i soldi vi crescono sotto i cavoli, ma alla gente "normale" e che usa il portafogli con intelligenza interessa, e parecchio, il rapporto spesa/vantaggio.
Oltretutto, io adoro Windows, ma sarebbe ora che iniziassero a fare giochi con librerie compatibili con altri OS... (OpenGL) in modo da migliorare la concorrenza a questo sistema operativo che DOMINA il mercato e fa il bello e il cattivo tempo in ambiente consumer!!!

p.s. Vi ricordo che ci sono alcune schede DirectX 9, che non sono compatibili con alcuni giochi DirectX 9... (SM2 vs SM3). Non sarebbe ora che facessero delle librerie scalabili? Si aggiorna il driver e se la scheda video non supporta determinati effetti vengono disabilitati direttamente e basta...

[karma1473]

ciao a tutti scusate l'ignoranza ma ho sentito dire che con le dx 9 non solo la grafica è un po peggiore ma anche la fisica di gioco è notevolmente ridotta perchè poggia su vecchi codici : ho sent dire ke cn le dx10 ci sono splendide animazioni facciali dei personaggi, la fisica delle armi e degli oggetti è identica alla realtà, TUTTO quello che si trova può essere distrutto o sfruttato a proprio vantaggio...è vero ke cn windows xp e le dx9 tutto ciò nn avviene ?? e il gioco risulta bello da vedere ma simile a far cry come simulazione, riproduzione delle leggi fisiche e AI ?? oppure anke cn le dx 9 la fisica e il 'mondo3d' lavorano e 'pensano' come cn le dx10 e ne va a perdere solo la grafica ?? grazie della risposta

[Mac_88]

Salve a tutti sono nuovo!

Qualcuno che se ne intende sa gentilmente dirmi come quali valori modificare nella cartella CVarGroups\ per far girare crysis su XP a dx10 ( a very high come scritto nell'articolo) ???

Vi ringrazio!

[Gurzo2007]

@Gulliver_69

veramente ha ufficializzato il supporto dell' unreal engine 3 alle dx10..ma non l'uso di queste su xp...il ke è un tantinello diverso