GeForce 7800 GTX a 512 Mbytes in arrivo

[Iantikas]

Originariamente inviato da actarus_77

.... e poi contano le prestazioni finali chissenefrega se le raggiungo con un procio più efficiente o meno efficiente più veloce o meno veloce. Per adesso comunque l'efficienza dell'Ati può essere considerata superiore all'Nvidia perchè comunque le frequenze da questa raggiunte sono di gran lunga superiori a quelle nvidia e per adesso soprattutto con filtri attivati e risoluzioni elevate a parità di velocità Nvidia non sembra essere più performante anzi..... Quindi sembra meno efficiente

ma ke cosa stai dicendo??? Lo sai come si calcola l'efficenza di una gpu rispetto ad un altra??? una gpu NON è + efficente di un altra xkè raggiunge freq. superiori!!! se fosse così l'architettura netburst sarebbe migliore di quella A64 o centrino !!! eccoti una rece dove ne testano l'efficenza dell'architettura e guarda un pò ke ne esce...

http://www.driverheaven.net/articles/efficiency/

...ciao

[ghiandolo]

Comunque e' vero sulla carta le nuove gpu della ati sono velocissime...di qualche punto(e non su tutto) ..ma sempre e solo sulla carta.
Ad oggi non si vede niente, neppure sui listini dei rivenditori.
Che bello era il PIII a 1133 ... era piu' veloce dell'ormai e sempre dipsonibile athlon 1000

Wow viva i lanci sulla carta! Viva la ati!! Insuperabile!

Che bello fa 9000 nel 3dmark 2005 contro i 7600 della nvidia... WOW
MA CHI LI FA' QUEI PUNTI, VISTO CHE QUELLA SCHEDA NON ESISTE?

N.B. Presto tutti a comprarla... HA HA HAHA HAHA HAH AH HA HA
E' solo una mia opinione personale ma siamo quasi a phantom edition... ancora 15 gg..

[actarus_77]

Voglio precisare una cosa. Ho scritto:
"....a parità di velocità Nvidia non sembra essere più performante anzi..... Quindi sembra meno efficiente". AMD ha meno velocità in senso assoluto rispetto ad Intel ma offre maggiori prestazioni. Ma Nvidia con la stessa proporzione ha meno mhz della rivale Ati ma non offre maggiori prestazioni. Per cui questo non può dimostrare la maggiore-uguale efficienza dell'Nvidia. Anzi come già era così con la generazione precedente ancora di più con l'ultima, le prestazioni dell'Ati soprattutto quando i filtri vari sono attivati sono troppo superiori a quelle nvidia da giustificare il fatto che quest'ultima lavori con frequenze inferiori. Nvidia fa ottime schede ma quando il gioco si fa duro la Ati mostra i suoi muscoli e quindi secondo me ripeto, mostra più efficienza.

[Graphicmaniac]

yossarian

è solo questione di giorni poi vedremo chi ha avuto ragione
voglio proprio vedere se a parità di frequenze la 512 non si mangia la 256 a 1600*1200 e oltre ..

[lepre84]

i test che ho visto io mostravano la 7800gtx sempre superiore(almeno nei test che mi interessavano e quindi ricordo meglio) alla controparte ati tranne a risoluzioni di 1920x1600 (...)
e distattivando 8 pipeline su nvidia e portando la ati a 430mhz si vedeva come era nvidia a essere + veloce.

poi dipende dagli interessi. se uno vuole i filtri o non li vuole, le risoluzioni a cui gioca. io sceglierei nvidia in ogni caso

[DjLode]

Mi chiedo che test tu abbia visto a questo punto

[picard88]

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1361/20.html
Dov'è avanti? senza i filtri..ma questo si sapeva già..poi se ti interessano solo i test dove nVidia va meglio allora....

[actarus_77]

Hai detto giusto lepre84 ma se si guardano anche solo i test di Hwupgrade stessa si evince che appena si abilitano i filtri solo 4x, alla sola risoluzione di 1024x768 in giochi non specifici per nessun tipo di architettura, nvidia accusa distacchi direi "pesanti" per una top di gamma. Far Cry con filtri a 1024x768 152,4 per ati a 135,8 fps per nvidia. Battelfield a 1280x1024, 198 contro 142 di nvidia. Etcc. 1280 x1024 ormai non è una risoluzone elevata soprattuto se si hanno lcd da 19" con risoluzione nativa a 1280x1024 appunto. E poi possono anche non essere indispensabili i filtri ma se posso attivarli riiscendo ad ottenere migliori prestazioni perchè non puntare su una scheda del genere. Sono differenze che magari non si notano ma visto che si dicuisisce sull'efficienza....

[Lelevt]

Pensate che la DELL vende un portatile con 1 GB!! di memoria VIDEO. A dir poco ridicolo. Poi quale sia la GPU non conta, l'importante è che abbia una vagonata di RAM (che rimarrà sempre inesorabilemente quasi completamente vuota).

[yossarian]

Originariamente inviato da Graphicmaniac

yossarian

è solo questione di giorni poi vedremo chi ha avuto ragione
voglio proprio vedere se a parità di frequenze la 512 non si mangia la 256 a 1600*1200 e oltre ..

i test che ho postato sono a 1600x1200, con filtri attivi e, in alcuni casi, con filtri e hdr, Il confronto tra XL (non XT) e GTX, a livello di hit prestazionale, vede sempre in nettissimo vantaggio la XL, a parità di quantitativo di ram e con frequenze delle memorie inferiori (minore bandwidth). In molti casi i valori di XT e XL sono molto vicini (sempre a livello di hit prestazionale), segno che i 256 MB in più non influiscono affatto.
Tranne rarissimi casi (forse FEAR e CoD2), i 512 MB di ram, al momento non danno vantaggi e sicuramente non aumentano l'efficienza del chip

http://www.hwupgrade.it/articoli/skvideo/1361/17.html

qui, nel confronto tra XL e XT, con hdr, si vede addirittura che, al salire delle risoluzioni, i due chip si avvicinano e, addirittura, a 1920, l'impatto sulla XL è inferiore a quello sulla XT (cosa abbastanza ovvia, a parità di architettura e con al XT che lavora a frequenze superiori).

[yossarian]

Originariamente inviato da ghiandolo

Comunque e' vero sulla carta le nuove gpu della ati sono velocissime...di qualche punto(e non su tutto) ..ma sempre e solo sulla carta.
Ad oggi non si vede niente, neppure sui listini dei rivenditori.
Che bello era il PIII a 1133 ... era piu' veloce dell'ormai e sempre dipsonibile athlon 1000

Wow viva i lanci sulla carta! Viva la ati!! Insuperabile!

Che bello fa 9000 nel 3dmark 2005 contro i 7600 della nvidia... WOW
MA CHI LI FA' QUEI PUNTI, VISTO CHE QUELLA SCHEDA NON ESISTE?

N.B. Presto tutti a comprarla... HA HA HAHA HAHA HAH AH HA HA
E' solo una mia opinione personale ma siamo quasi a phantom edition... ancora 15 gg..

vero, infatti questa non esiste

http://www.nvitalia.net/forum/showth...2&page=4&pp=15

[Ricky3D]

Io non riesco a capire una cosa: un mio amico ha messo su un pc con AMD Athlon 64 3000+, scheda video GeForce 6600GT pci-express, 1GB di Ram scabeccia PC3200 da meno di 80 euri, montati su una MOBO da 110 euri nForce 4 Ultra, e gioca a Doom 3 (senza overclock) alla QUALITA' ULTRA in maniera fluida. Non è una balla, ho provato io stesso il suo pc... E l'abbiamo assemblato insieme.
Gli ho consigliato quei componenti, visto il suo budget, ad eccezione della ram...
Io ho finito Doom 3 a qualità alta 1024*768, con un computer basato su Radeon 9700 liscia e Athlon XP Palomino 1800+, con 512MB di vecchia RAM pc2100. Non fluidissimo, ma con qualche artificio e una buona gestione delle risorse di sistema giocabile tranquillamente e in maniera sufficientemente fluida. Senza necessità di overclock.
La domanda è: siete sicuri serva così tanta memoria video, anche tenendo conto della velocità del pci-express e dell'efficienza del controller della memoria integrato sul procio AMD?

[Iantikas]

Originariamente inviato da actarus_77

Voglio precisare una cosa. Ho scritto:
"....a parità di velocità Nvidia non sembra essere più performante anzi..... Quindi sembra meno efficiente". AMD ha meno velocità in senso assoluto rispetto ad Intel ma offre maggiori prestazioni. Ma Nvidia con la stessa proporzione ha meno mhz della rivale Ati ma non offre maggiori prestazioni. Per cui questo non può dimostrare la maggiore-uguale efficienza dell'Nvidia. Anzi come già era così con la generazione precedente ancora di più con l'ultima, le prestazioni dell'Ati soprattutto quando i filtri vari sono attivati sono troppo superiori a quelle nvidia da giustificare il fatto che quest'ultima lavori con frequenze inferiori. Nvidia fa ottime schede ma quando il gioco si fa duro la Ati mostra i suoi muscoli e quindi secondo me ripeto, mostra più efficienza.

ma il link ke ti ho postato l'hai letto???...l'efficenza di un architettura rispetto ad un altra la si vede portando entrambe alle stesse specifike e in quel caso dal test emerge superiore il g70...se poi invece stiamo parlando con impostazioni di fabbrica ki "lavora" meglio con i filtri attivi allora è superiore ati...basta parlare kiaro e specifiacare di cosa si sta parlando...

p.s.: x il tuo ultimo quote "....a parità di velocità Nvidia non sembra essere più performante anzi..... Quindi sembra meno efficiente". a pari freq. e pari pipe nvidia è superiore...ripeto clicca il link...d'altronde xò alla fine interessano le impo di fabbrica e in quel caso naturalmente è superiore ati ma in nessun mio post l'ho mai messo in dubbio...ciao

[Dumah Brazorf]

Con Doom3 non ci dovrebbero essere miglioramenti nelle prestazioni, visto che tempo fa, nella recensione di una Gefo6800Ultra 512MB, non ce ne sono stati, anche se non sono state usate risoluzioni maggiori di 1600x1200. Con gli altri giochi vedremo.
Ciao.

[Ricky3D]

[quote=Ricky3D]Io non riesco a capire una cosa: un mio amico ha messo su un pc con AMD Athlon 64 3000+, scheda video GeForce 6600GT pci-express, 1GB di Ram scabeccia PC3200 da meno di 80 euri, montati su una MOBO da 110 euri nForce 4 Ultra, e gioca a Doom 3 (senza overclock) alla QUALITA' ULTRA in maniera fluida. Non è una balla, ho provato io stesso il suo pc... E l'abbiamo assemblato insieme.

Dimenticavo, un altro amico, dotato di 6800GT a 128MB AGP 8X, con Pentium 4 Northwood 2600, dice che per lui la qualità ultra di Doom 3 è off limits.
Potere del pci-express? O dell'Athlon 64?

[bs82]

Avete tratto una news da the inquirer e l'avete distorta!
Non viene assolutamente detto da nessuna parte che la 7800gtx con 512mb avrà frequenze più alte, e anzi su the inquirer dicono proprio il contrario, ossia che secondo le loro fonti non ci saranno incrementi!!!

[gianni1879]

Originariamente inviato da yossarian

vero, infatti questa non esiste

http://www.nvitalia.net/forum/showth...2&page=4&pp=15

ottima scheda
... ma solo fantasia per alcuni eh eh eh

[Snyto]

per non parlare di quando arriverà il gioco Sneak Peek 2. è gia avanti al unreal engine 3 quando quest'ultimo non è ancora uscito

[yossarian]

Originariamente inviato da Iantikas

ma il link ke ti ho postato l'hai letto???...l'efficenza di un architettura rispetto ad un altra la si vede portando entrambe alle stesse specifike e in quel caso dal test emerge superiore il g70...se poi invece stiamo parlando con impostazioni di fabbrica ki "lavora" meglio con i filtri attivi allora è superiore ati...basta parlare kiaro e specifiacare di cosa si sta parlando...

p.s.: x il tuo ultimo quote "....a parità di velocità Nvidia non sembra essere più performante anzi..... Quindi sembra meno efficiente". a pari freq. e pari pipe nvidia è superiore...ripeto clicca il link...d'altronde xò alla fine interessano le impo di fabbrica e in quel caso naturalmente è superiore ati ma in nessun mio post l'ho mai messo in dubbio...ciao

guarda i test con AA e AF; adesso, secondo il tuo metro, quale sarebbe più efficiente?

Altro esperimento interessante, sarebbe quello di prendere un G70, portarlo a 200/166, disabilitare 22 pipeline, affiancarci una cpu da non più di 1000 Mhz farci girare SW dx6/dx7 e confrontarlo con una radeon 256 o con un Kyro2. Io un'idea di chi possa essere più veloce ce l'avrei

[guglielmit]

Originariamente inviato da Wonder

Perhcè?
Forse la Ferrari paga i suoi tifosi?
Eppure spendono un sacco di soldi per poterla seguire e comprando il merchandise
Forse le squadre di calcio pagano i loro tifosi?
Eppure arrivano addirittura alla violenza

Quindi perchè dici così se uno scrive un messaggino su un forum?
Ti stai lagnando dei pesci piccoli sai?
Un po di tifo non ha mai fatto malee quel commento mi sembra perfettamente equo e riporta solo ciò che OGGETTIVAMENTE è apparso dalla recensione di HU.
Semmai sarai tu il fanboy...o il fankid

Avanti un altrooooo c'e' posto