Nucleare? Si, d'accordo.. ma...

[evelon]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Con questa gente, come fai a fidarti?!?!?!

http://www.repubblica.it/news/ired/u..._n_967125.html

Roma, 20:37

Piu' di 20 tonnellate di uranio liquido e 160 chili di plutonio sono fuoriusciti da un impianto della centrale nucleare di Sellafield

Uranio e plutonio liquidi ?

Per quanto non impossibile mi pare quantomeno singolare come incidente...

Ed il fatto che nessuno se ne sia accorto rende tutto molto più strano.
Di solito le celle di contenimento di sicurezza (dove sembra essersi verificata la perdita) sono appositamente strumentate per rilevare perdite.

Forse il giornalista non ha capito una fava di quello che scriveva e non si tratta di uranio e plutonio ma di soluzioni di uranio (e magari non 20t ma molte meno)?

boh..

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da evelon

Uranio e plutonio liquidi ?

Per quanto non impossibile mi pare quantomeno singolare come incidente...

Ed il fatto che nessuno se ne sia accorto rende tutto molto più strano.
Di solito le celle di contenimento di sicurezza (dove sembra essersi verificata la perdita) sono appositamente strumentate per rilevare perdite.

Forse il giornalista non ha capito una fava di quello che scriveva e non si tratta di uranio e plutonio ma di soluzioni di uranio (e magari non 20t ma molte meno)?

boh..

Sicuramente non ha capito una ceppa.
E' sicuramente disinformazione.

Leggetevi "Stato di paura", è molto interessante, soprattutto per te, Evelon, e non sono sarcastico.

LuVi

[Northern Antarctica]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Con questa gente, come fai a fidarti?!?!?!

http://www.repubblica.it/news/ired/u..._n_967125.html

Roma, 20:37

GB: INCIDENTE A CENTRALE NUCLEARE, ALLARME DOPO 3 MESI

Piu' di 20 tonnellate di uranio liquido e 160 chili di plutonio sono fuoriusciti da un impianto della centrale nucleare di Sellafield, in Gran Bretagna, ma per tre mesi non se n'e' accorto nessuno. L'incredibile incidente, di cui si e' avuta notizia adesso, e' avvenuto a gennaio ma i tecnici del 'British nuclear group' hanno rilevato il guasto solo ad aprile, nel corso di un'ispezione. Secondo quanto riferisce il sito internet della Bbc, il liquido radioattivo e' fuoriuscito a causa della rottura di un tubo, largo appena un paio di centrimetri, e si e' riversato all'interno di una cella chiusa senza che nessun addetto al personale fosse contaminato. I tecnici hanno classificato l'episodio al livello 3 della scala internazionale (Ines) che misura la pericolosita' degli incidenti nucleari. Per fare un paragone, il disastro di Chernobyl raggiunse il livello 7. Gli esperti hanno appurato che la tubatura ha ceduto per usura e hanno chiuso l'impianto interessato per un controllo generale mentre il resto della centrale nucleare resta attivo.

Più che uranio liquido credo si sia trattato di sodio liquido, usato come moderatore, a Sellafield la centrale mi sembra sia di quel tipo. Anche tenendo conto della quantità.

Ovviamente quello che ho scritto deve essere "ratificato" da Christina

Edit: Ho un attimo fatto una ricerca, e a Sellafield non c'è nessuna centrale nucleare. O meglio, c'era: è stata spenta a fine Marzo 2003, e ora la stanno "decommissionando". Ricordo che nel 1990 andai in vacanza da quelle parti, e mi trovai un giorno nel bel mezzo di uno stand allestito in aperta campagna dalla British Nuclear Fuels. Ho ancora diversi depliant a casa che recentemente col trasloco ho rispolverato, ecco perché me la ricordavo

A Sellafield c'è il più grande centro di riciclaggio dell'uranio; l'acciaio che contiene le "pellets" di combustibile viene rimosso e l'uranio esaurito viene disciolto in acido nitrico, per poi passare attraverso una serie di processi. Forse l'articolista si riferiva a tale soluzione, quando parlava di acido nitrico.

[evelon]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Sicuramente non ha capito una ceppa.
E' sicuramente disinformazione.

Leggetevi "Stato di paura", è molto interessante, soprattutto per te, Evelon, e non sono sarcastico.

LuVi

Più che disinformazione sembra ignoranza dell'articolista...

Sono molto propenso a credere che si sia trattato di soluzioni (nemmeno di refrigerante come dice Proteus) di uranio.

Cos'è Stato di paura? una libro?

X northern Antartica:
A sellafield, come dici giustamente, c'è un grosso impianto di riprocessamento (che peraltro fà affari con mezzo mondo tanto è organizzato e produttivo) ma non reattori (altro errore dell'articolista che titola "INCIDENTE A CENTRALE NUCLEARE".

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da evelon

Cos'è Stato di paura? una libro?

L'ultimo romanzo di Crichton.
Affronta il tema della manipolazione mediatica che sta attorno agli allarmistici documenti sul surriscaldamento globale e le nefaste conseguenze.
Per questo te l'ho consigliato, sembra fatto apposta per te

LuVi

[SaMu]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

L'ultimo romanzo di Crichton.
Affronta il tema della manipolazione mediatica che sta attorno agli allarmistici documenti sul surriscaldamento globale e le nefaste conseguenze.
Per questo te l'ho consigliato, sembra fatto apposta per te

LuVi

Dovresti dargli una risfogliatina anche tu Lucio, posti un articolo titolato "incidente a centrale nucleare" e poi si scopre che non c'è nessuna centrale..

[CRL]

Per quanto credo che la cosa dovesse essere gestita meglio, mi permetto di ricordare che sia l'Uranio che il Plutonio hanno un peso di circa 20Kg/dm3.
20 tonnellate di uranio sono un metro cubo, mentre i 160KG di plutonio sono poco più di 8 litri.
Con questo voglio dire che è stata una perdita molto contenuta, e che se la notizia fosse stata "1 metro cubo di uranio fuoriesce in un compartimento interno e se ne accorgono dopo 3 mesi", avrebbe fatto poco scalpore.

In particolare questi materiali non passano in condotti che attraversano zone aperte ai dipendenti, ma tutta la parte del reattore e dei combustibili è separata, e quindi il refluo poteva solo versarsi in zone chiuse, e non certo colare da un controsoffitto...

Con questo voglio dire che forse la notizia è un po' allarmista, anche se condivido l'idea che questi processi dovrebero rasentare la perfezione, per i rischi connessi.

- CRL -

[Lorekon]

sembra che emerga, più che la questione di un incidente nucleare, la vergognosa ignoranza dei giornaliti generalisti in campo scientifico; a essi è affidato il tramite tra la comunità scientifico-teconologica e l'opinione pubblica, e guardate cosa combinano!

[redsith]

Ma ci lavora lui in quella centrale?

[Topomoto]

Originariamente inviato da Lorekon

sembra che emerga, più che la questione di un incidente nucleare, la vergognosa ignoranza dei giornaliti generalisti in campo scientifico; a essi è affidato il tramite tra la comunità scientifico-teconologica e l'opinione pubblica, e guardate cosa combinano!

Ormai è una tragedia: basta che ci siano semplici numeri o qualche unità di misura, e 9 volte su 10 le notizie sono incomprensibili (e questo pure nei Tg).

[Teox82]

Originariamente inviato da Zebiwe

Riconosco e credo che il problema posto da LuVi è valido..ma d'altra parte la questione è: possiamo continuare ad emettere CO2 a questi ritmi?

Il nucleare è un buon passo avanti per me..il rischio può essere ben monitarato e, cosa importante, vale la candela.

Quoto

E poi è assurdo comprarla in Francia a peso d'oro dalle loro centrali di confine.Perfino la Slovenia ne ha una

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da CRL

Per quanto credo che la cosa dovesse essere gestita meglio, mi permetto di ricordare che sia l'Uranio che il Plutonio hanno un peso di circa 20Kg/dm3.
20 tonnellate di uranio sono un metro cubo, mentre i 160KG di plutonio sono poco più di 8 litri.
Con questo voglio dire che è stata una perdita molto contenuta, e che se la notizia fosse stata "1 metro cubo di uranio fuoriesce in un compartimento interno e se ne accorgono dopo 3 mesi", avrebbe fatto poco scalpore.

In particolare questi materiali non passano in condotti che attraversano zone aperte ai dipendenti, ma tutta la parte del reattore e dei combustibili è separata, e quindi il refluo poteva solo versarsi in zone chiuse, e non certo colare da un controsoffitto...

Con questo voglio dire che forse la notizia è un po' allarmista, anche se condivido l'idea che questi processi dovrebero rasentare la perfezione, per i rischi connessi.

- CRL -

Esattamente, non sono permessi errori, anche minimi.
La tolleranza deve essere la più bassa possibile.

LuVi