P4 3.0 Northwood o Athlon64 3200+? Sono indecisissimo, colpa di windows 64 bit

[PentiumII]

Ciao, cosa mi consigliate fra questi 2 processori?

Uso il pc per AutoCAD (disegno tecnico), rendering, poco fotoritocco, internet, office, un pò di tutto insomma, penso che ci farò anche qualche partitella ora che prendo un pc "abbastanza" nuovo
Solo che ho letto qua e là che gli A64 danno problemi con le ram soprattutto con 2-3 banchi di memoria.
E soprattutto, ero invogliato dall'A64 per il discorso dei 64 bit visto che terrò il pc per almeno 4 anni....
Se prendessi un P4 3.0 Northwood farei un buon investimento?
Ora come ora ha prestazioni simili e in certi casi superiori all'athlon, ma...

...se poi esce il prossimo anno win64 bit come la mettiamo?

[nV 25]

per il tipo di uso che intendi fare del pc, almeno stando alle varie reviews on line, per te l'optimum sarebbe il P4....certo,non è un buon investim per il futuro,mancando del supporto alle estensioni@ 64bit...cmq.....

non credere xò che l'A64( specie se con cache L2 di 1mb) in quel tipo di impiego sfiguri,anzi....direi che la diff è di soli pochi p.ti % in favore del P4..
ah,mi riferisco all'A64 3200 quando parlo di questo svantaggio, perchè la parità la avresti già col modello @ 3400 se non addirittura un ribaltamento della situazione anche in quel tipo di ambito operativo....

Un'altra cosa: per me ne settore informatico un "buon investimento" non esiste, dato che le scelte operate ,se valide, possono servire a proteggere l'investimento solo per 1 arco di tempo difficilmente superiore all'anno solare....la tecnologia, d'altro canto, è bella per questo.....in sostanza,bisogna rassegnarsi a vedere la propria piattaforma, comprata magari a caro prezzo oggi,divenire entry level in un giro di sveglia ....

[PentiumII]

Fra i due, quale scalda di meno e quindi richiede una ventola meno rumorosa?

[nV 25]

A64...cmq,sia chiaro...dovessi comprare un pc oggi, MAI prenderei una piattaforma Intel ...d'altro canto,la "briglia" di obiettivita che avevo cercato di costruire nel post precedente,sentivo che mi stava un pò stretta .....ora finalmente mi sento + sollevato ! ...

[PentiumII]

Originariamente inviato da nV 25
A64...cmq,sia chiaro...dovessi comprare un pc oggi, MAI prenderei una piattaforma Intel ...d'altro canto,la "briglia" di obiettivita che avevo cercato di costruire nel post precedente,sentivo che mi stava un pò stretta .....ora finalmente mi sento + sollevato ! ...

Perchè oggi non prenderesti una piattaforma Intel?

Ma win 64 bit è già uscito in lingua inglese o no?

[nV 25]

Scaldano troppo,consumano di +...sono meno efficienti nell'esecuzione delle istruzioni a 32 bit....restano a "galla"solo in virtù dell'alta frequenza di clock reale di cui sono dotate....hanno 1 architettura troppo "rigida",con pipeline lunghe che avvantaggiano solo là dove vi sia necessità di eseguire calcoli di tipo ripetitivo...

Ma win 64 bit è già uscito in lingua inglese o no?

..a giro si trova solo la beta, è ancora troppo prematuro parlare di un [email protected] questo non preoccuparti ora

[redheart]

scusate se mi intrometto sto x aggiornare il pc e sono anch'io indeciso tra un P4 3.0 (Prescott, però) e Athlon64 3200.....

Il prezzo è simile e il mio negoziante spingerebbe sul Pentium x la maggior affidaiblità.

In giro x la rete ne ho letti parecchi di pareri su entrambi i processori ma alla fine mi hanno ancora + confuso...

Faccio un uso a 360° del pc con un occhio di ruguardo sul campo ludico

[PentiumII]

Già, anche a me un negoziante ha tirato in ballo il discorso dell'affidabilità dicendo che il Pentium è più affidabile!

[Francvs]

Originariamente inviato da nV 25
Scaldano troppo,consumano di +...sono meno efficienti nell'esecuzione delle istruzioni a 32 bit....restano a "galla"solo in virtù dell'alta frequenza di clock reale di cui sono dotate....hanno 1 architettura troppo "rigida",con pipeline lunghe che avvantaggiano solo là dove vi sia necessità di eseguire calcoli di tipo ripetitivo...
..a giro si trova solo la beta, è ancora troppo prematuro parlare di un [email protected] questo non preoccuparti ora

Sta parlando del prescott vero?? Io penso che il nw invece sia uno migliori processori costruti fino ad adesso...d'altronde non credo che un p4 tipo il mio Nw 2,8@3,6 ghz a 1ghz di bus sfiguri nel confronto con un a64 3200...

[nV 25]

si, è vero...non avevo specificato che il P4 al quale facevo riferimento fosse il Prescott....
Prima di passare all'A64 avevo una cpu P4 Nortwood-C @2.6 FSB 800 e mi ha dato tantissime soddisfazioni,non posso negarlo....ma permettetemi di dire che la piattaforma AMD64 sia su un altro pianeta
quindi,non rinnego il passato, ma dico che il presente/fututo è diventato molto + roseo

..no,un P4 [email protected] non sfigura di certo di fronte all'A64...ma come vedi da solo,è solo per la maggiore freq di funzionam reale,visto che l'A64 gira a 2/2.2 Ghz a seconda della versione di cache L2...il che significa che la piattaforma AMD sia molto + efficiente! (almeno negli ambiti dove a fare la diff non sia esclusivamente la freq di f.to reale)

[marKolino]

l'A64 non dispiacerebbe nemmeno a me... ma ho dei dubbi sull'affidabilità dei chipset...

[redheart]

Da parte mia ho deciso: ho ordinato un amd64 3200+

[^TiGeRShArK^]

sono tutte leggende metropolitane quelle della scarsa affidabilità dell'amd.
se poteva essere vero con i primi C0 che necessitavano di ram buone ed erano un pò skizzinosi con ram skifose a causa dei timing più bassi impostati@default nel procio, anke questo discorso con i core CG è caduto.
E cmq c'è anke ki cerca appositamente core C0, perkè avendo RAM degne di questo nome, a parità di frequenza c'è un leggere vantaggio prestazionale a causa della cache l2 di 1mb contro quella di 512kb del core CG.

Cmq oramai anke nel campo rendering gli AMD sono alla pari con i pentium dato ke i prescott sono più lenti del northwood a parità di frequenza in queste applicazioni.

L'unico campo in cui i prescott hanno un leggero vantaggio è l'encoding video, ma cmq anke questo dipende dal tipo di programma utilizzato x la compressione. Con Auto Gordian Knot ad esempio è + prestante l'a64.

e cmq c'è anke da ricordare l'elevata dissipazione dei prescott e la totale mancanza sia del supporto ai 64 bit ke di tecnologie a mio parere utilissime del tipo Cool'n'quiet ke abbassano automaticamente la freq. del procio quando non è sfruttato al max. In questo modo il calore prodotto (già decisamente minore del prescott) diminuisce ancora di + in caso di utilizzo non intensivo.

[redheart]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
sono tutte leggende metropolitane quelle della scarsa affidabilità dell'amd.
se poteva essere vero con i primi C0 che necessitavano di ram buone ed erano un pò skizzinosi con ram skifose a causa dei timing più bassi impostati@default nel procio, anke questo discorso con i core CG è caduto.
E cmq c'è anke ki cerca appositamente core C0, perkè avendo RAM degne di questo nome, a parità di frequenza c'è un leggere vantaggio prestazionale a causa della cache l2 di 1mb contro quella di 512kb del core CG.

Cmq oramai anke nel campo rendering gli AMD sono alla pari con i pentium dato ke i prescott sono più lenti del northwood a parità di frequenza in queste applicazioni.

L'unico campo in cui i prescott hanno un leggero vantaggio è l'encoding video, ma cmq anke questo dipende dal tipo di programma utilizzato x la compressione. Con Auto Gordian Knot ad esempio è + prestante l'a64.

e cmq c'è anke da ricordare l'elevata dissipazione dei prescott e la totale mancanza sia del supporto ai 64 bit ke di tecnologie a mio parere utilissime del tipo Cool'n'quiet ke abbassano automaticamente la freq. del procio quando non è sfruttato al max. In questo modo il calore prodotto (già decisamente minore del prescott) diminuisce ancora di + in caso di utilizzo non intensivo.

grazie, mi hai rincuorato sulla scelta fatta

[PentiumII]

Io devo prendermi un 3200+, che versioni si trovano sul mercato?

Cioè, ci sono ancora quelli a 2GHz con 1MB di cache oppure si trovano solo quelli a 2.2GHz con 512kB?

Tra i due, qual'è meglio e scalda di meno?