Canon EOS R1, avveniristica e tradizionale allo stesso tempo. La prova

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.fotografidigitali.it/art...ova_index.html

Risoluzione "classica" da sportiva. Otturatore elettronico e meccanico. Sistema AF da fantascienza, ma che può essere utilizzato anche escludendo l'iA… La EOS R1 è una meraviglia. Non è, però, semplicissima da padroneggiare, e costa il 30% più della rivale Z9.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Notturnia]

bella, non mi fa venire voglia di cambiare la mia ma devo ammettere che è un miglioramento della 1DX mkIII

detto questo il prezzo è uguale a sempre.. mille euro in più di quella che veniva venduta 8-10 anni fa non è male..

[hackaro75]

mah... un prezzo stellare per una macchina con soli 24MP ... quando son fuori da tempo ammiraglie da 45/50 MP secondo me sottolinea il grande ritardo accumulato da Canon nella produzione di sensori.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da hackaro75

mah... un prezzo stellare per una macchina con soli 24MP ... quando son fuori da tempo ammiraglie da 45/50 MP secondo me sottolinea il grande ritardo accumulato da Canon nella produzione di sensori.

A livello professionale non è che servano poi così tanti MP... per mettere su carta tutti i pixel che compongono un immagine da 24MP è necessario stampare con un lato lungo almeno 50cm...e ci vuole un monitor 6K..

Sotto i 75cm è praticamente impossibile capire quale immagine proviene da un sensore da 24 o 60 MP ..

[a.debernardi]

Originariamente inviato da hackaro75

mah... un prezzo stellare per una macchina con soli 24MP ... quando son fuori da tempo ammiraglie da 45/50 MP secondo me sottolinea il grande ritardo accumulato da Canon nella produzione di sensori.

In realtà il sensore della R1 è molto avanzato, basti considerare il tempo di lettura che, global shutter a parte, è il migliore su piazza.
I 24 Mpixel sono frutto di una scelta strategica a monte, condivisibile o meno ma non correlata al know-how di Canon. Del resto, sensori da 50 Mpixel Canon ne produce dai tempi della 5Ds.

[Qarboz]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Il prezzo di listino (arrotondato alla decina) è 7750 Euro, da confrontare con i 7650 Euro della 1D X Mark III (2020)

Ma non dicevano che le mirrorless sarebbero costate meno delle reflex, visto che manca lo specchio e la relativa meccanica? Vero che in più c'è il mirino OLED, ma credo costi decisamente meno che il mirino ottico, specchio e meccanismi vari.

[Notturnia]

Originariamente inviato da hackaro75

mah... un prezzo stellare per una macchina con soli 24MP ... quando son fuori da tempo ammiraglie da 45/50 MP secondo me sottolinea il grande ritardo accumulato da Canon nella produzione di sensori.

La 1DX era una macchina sportiva a raffica veloce, dei 50 MPixel non frega niente a nessuno.. non devi stampare un cartellone da 10 metri

Le ammiraglie nascono per un motivo e Canon le ha sempre sfornate per lo sport e non per il ritratto, detto questo 24 MPixel sono molto più comodi di 50 MPixel.. in casa ho una 5Dsr e una 1DX2 e uso di più la 1 che la 5 perchè la posto produzione è MOLTO più snella e richiede meno fatica visto che tanto poi la gente guarda le foto in 4K o le stampa in 20x30.. avere 50 MPixel è uno spreco di spazio e di tempo..

[Notturnia]

Originariamente inviato da Qarboz

Ma non dicevano che le mirrorless sarebbero costate meno delle reflex, visto che manca lo specchio e la relativa meccanica? Vero che in più c'è il mirino OLED, ma credo costi decisamente meno che il mirino ottico, specchio e meccanismi vari.

Si e Musk 14 anni fa ha detto che in 10 anni avrebbe messo un umano su Marte..

La tecnologia non riduce i costi ma permette al marketing di dire fesserie

[Qarboz]

Originariamente inviato da Notturnia

Si e Musk 14 anni fa ha detto che in 10 anni avrebbe messo un umano su Marte..

La tecnologia non riduce i costi ma permette al marketing di dire fesserie

Forse volevi scrivere "La tecnologia non riduce il prezzo di vendita"?

[Notturnia]

Originariamente inviato da Qarboz

Forse volevi scrivere "La tecnologia non riduce il prezzo di vendita"?

Si scusa alludevo ai costi al cliente

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Qarboz

Ma non dicevano che le mirrorless sarebbero costate meno delle reflex, visto che manca lo specchio e la relativa meccanica? Vero che in più c'è il mirino OLED, ma credo costi decisamente meno che il mirino ottico, specchio e meccanismi vari.

Tecnicamente uno schermo OLED è presente anche nel mirino delle reflex di ultima generazione. Non c'è nessuna ragione per cui una reflex non possa funzionare a specchio alzato come una mirrorless, mirino compreso. Inoltre i produttori come Nikon avrebbe potuto aggiornare il motore AF all'interno del corpo macchina passando dal convenzionale motore CC ad uno stepper...avrebbe migliorato di brutto l'usabilità dei vecchi obiettivi in LV e invece ...

Si, è così le mirrorless costano meno ai produttori.

Sui prezzi, non mi lamenterei troppo, con poche centinaia di euro ti ritrovi con un corpo macchina con un sensore in grado di fornire prestazioni eccellenti pienamente utilizzabile a livello professionale....e per le ottiche è vero Canikon sono anche diventate leggermente più costose (un 17-35 f2.8 costava comunque 2200 euro) ma Sigma non fa le ciofeche di 20anni fa, e persino produttori cinesi e coreani producono ottiche buone....

Se il nuovo costa troppo, a prezzi di saldo ci sono le reflex e relative ottiche ...

Tutto sommato la qualità è altissima anche per chi ha un budget ridotto.