[Thread Ufficiale] - nVidia Ampere RTX 3000 series

[StylezZz`]

Originariamente inviato da eXeS

Quando uscì control rimanendo su nVidia la top della generazione precedente (1080ti) in raster QHD faceva 56fps di media.

Con AW2 stesse condizioni la situazione è praticamente la stessa, la 3080ti con DLAA che è comunque più pesante della nativa ma ahime su gamegpu quel test non l'avevano fatto, il framerate è equivalente.

Quei numeri dicono che se non è ottimizzato AW2, non le era nemmeno Control

Però anche l'engine è praticamente lo stesso di Control, e la 3080 Ti fa poco più di una 1080 Ti* che lo faceva girare in nativa senza problemi.

*inutilizzabile su AW2 a causa dei mesh shaders

Originariamente inviato da Cutter90

È pesante ma graficamente in raster c'è tutto come analizzato molto bene da DF.
Con la 4090 fa 100 fps con dlss quality in 4k senza nessun RT
Una 3070 per esempio con dlss quality in 1440p senza RT fa 60 fps. Quindi buonissima performance.

Al lancio no, già nella parte iniziale nel bosco stava sui 40fps, se hanno migliorato con gli ultimi aggiornamenti allora meglio così...comunque stiamo sempre parlando di DLSS ON in raster.

[Cutter90]

Originariamente inviato da StylezZz`

Però anche l'engine è praticamente lo stesso di Control, e la 3080 Ti fa poco più di una 1080 Ti* che lo faceva girare in nativa senza problemi.

*inutilizzabile su AW2 a causa dei mesh shaders



Al lancio no, già nella parte iniziale nel bosco stava sui 40fps, se hanno migliorato con gli ultimi aggiornamenti allora meglio così...comunque stiamo sempre parlando di DLSS ON in raster.

Raster però eccellente e superiore a tantissimi giochi, va detto anche questo.
Cioè, io vedo le Perf di AW2 giustificate.

[mikael84]

Originariamente inviato da StylezZz`

Però anche l'engine è praticamente lo stesso di Control, e la 3080 Ti fa poco più di una 1080 Ti* che lo faceva girare in nativa senza problemi.

*inutilizzabile su AW2 a causa dei mesh shaders



Al lancio no, già nella parte iniziale nel bosco stava sui 40fps, se hanno migliorato con gli ultimi aggiornamenti allora meglio così...comunque stiamo sempre parlando di DLSS ON in raster.

Beh è naturale che sia più pesante AW2, i motori evolvono.
Se prendi A plague tale innocence, vs requiem raster, una 1080ti fa 60-70fps qhd sul primo e 30-35 nell'altro.

[StylezZz`]

Originariamente inviato da mikael84

Beh è naturale che sia più pesante AW2, i motori evolvono.
Se prendi A plague tale innocence, vs requiem raster, una 1080ti fa 60-70fps qhd sul primo e 30-35 nell'altro.

Questo è anche vero, ma Requiem mi sembra che abbia offerto un salto maggiore rispetto al predecessore come fotorealismo, e almeno ci gira con la 1080 Ti...se poi usi la mod FSR stai sui 60fps.

[eXeS]

Originariamente inviato da fraussantin

giuro che sono tentato all'acquisto di sto robo solo per provare fg XD

ps se non ho capito male si puo usare su nvidia ma solo senza usare dlss come upscaler

Preso con il buono del 30% sullo store di epic, provato l'FG, il festival dello stuttering, a 100fps è meno fluido che a 60 e si nota particolarmente quando muovi lo sguardo, eppure quando provai la demo di forspoken forzando il vsync da pannello nvidia era ottimo, bo, non capisco

[Dono89]

Originariamente inviato da eXeS

Preso con il buono del 30% sullo store di epic, provato l'FG, il festival dello stuttering, a 100fps è meno fluido che a 60 e si nota particolarmente quando muovi lo sguardo, eppure quando provai la demo di forspoken forzando il vsync da pannello nvidia era ottimo, bo, non capisco

è il FG a essere così. La gente però vede il numerino che sale e ciao.

La latenza migliore (e quindi fluidità) si ha con dlss 3 e reflex, nient'altro

[eXeS]

Originariamente inviato da Dono89

è il FG a essere così. La gente però vede il numerino che sale e ciao.

La latenza migliore (e quindi fluidità) si ha con dlss 3 e reflex, nient'altro

Nella demo di forspoken se si aveva l'accortezza di impostare il vsync da pannello il numerino saliva ma pure la percezione di fluidità, riferendomi esclusivamente a quello che vedono gli occhi e non al ritardo tra il movimento del mouse e quello che succede a schermo, qui invece il numerino sale ma la fluidità scende

[mikael84]

Originariamente inviato da eXeS

Preso con il buono del 30% sullo store di epic, provato l'FG, il festival dello stuttering, a 100fps è meno fluido che a 60 e si nota particolarmente quando muovi lo sguardo, eppure quando provai la demo di forspoken forzando il vsync da pannello nvidia era ottimo, bo, non capisco

Addirittura...
Qualche stutterata o incertezza capita, ma poca roba, almeno per quel poco che l'ho provato.
Con FG + FSR quality, è un altro mondo a livello di fluidità. A me pare come forspoken. Certo li ancora meglio, visto che mediamente stavo ben sopra i 100. Il FG di AMD purtroppo necessita di frame medio alti per andare bene.
Con DLSS quality, scendi anche sotto i 60, e diventa fastidioso, quasi nauseante.
Non ho provato situazioni critiche però, o frenetiche.

[eXeS]

Originariamente inviato da mikael84

Addirittura...
Qualche stutterata o incertezza capita, ma poca roba, almeno per quel poco che l'ho provato.
Con FG + FSR quality, è un altro mondo a livello di fluidità. A me pare come forspoken. Certo li ancora meglio, visto che mediamente stavo ben sopra i 100. Il FG di AMD purtroppo necessita di frame medio alti per andare bene.
Con DLSS quality, scendi anche sotto i 60, e diventa fastidioso, quasi nauseante.
Non ho provato situazioni critiche però, o frenetiche.

Non so che dirti, sono all'inizio quindi per ora situazioni concitate nemmeno io, ma ogni volta che muovo la visuale si ha una pessima percezione di fluidità, se invece cammino e/o corro va abbastanza liscio, il framerate sta tranquillamente sui 100, farò qualche altra prova ma se devo giocarlo così preferisco disattivarlo usare DLSS a quality e abbassare qualche dettaglio.

Edit:
Non ci credo è con il mouse che con l'FG stuttera, con il joypad liscio, ma cavolo mi sembra una roba assurda

[Dono89]

Originariamente inviato da eXeS

Nella demo di forspoken se si aveva l'accortezza di impostare il vsync da pannello il numerino saliva ma pure la percezione di fluidità, riferendomi esclusivamente a quello che vedono gli occhi e non al ritardo tra il movimento del mouse e quello che succede a schermo, qui invece il numerino sale ma la fluidità scende

Il problema non è di settaggio, ma per com'è realizzato.

Se poi metti giochi frenetici stile FPS con frame "bassi" (per essere bassi bastano 50fps) e attivi il FG senza reflex addio e la storia che quando viene implementato il FG c'è anche il reflex è falsa.

Il FG va bene quando fai sopra 60 frame (sopra non vuol dire 61), meglio se senza DLSS. Ma se fai 70 fps in nativo metti dlss e arrivi a 90. A che pro mettere il FG con 90 frame ancora devo capirlo.

La fluidità non può essere migliore

[mikael84]

Originariamente inviato da Dono89

Il problema non è di settaggio, ma per com'è realizzato.

Se poi metti giochi frenetici stile FPS con frame "bassi" (per essere bassi bastano 50fps) e attivi il FG senza reflex addio e la storia che quando viene implementato il FG c'è anche il reflex è falsa.

Il FG va bene quando fai sopra 60 frame (sopra non vuol dire 61), meglio se senza DLSS. Ma se fai 70 fps in nativo metti dlss e arrivi a 90. A che pro mettere il FG con 90 frame ancora devo capirlo.

La fluidità non può essere migliore

Dovresti provarlo prima, almeno nel caso di AMD, di quello nvidia, io non ho prove sul campo.
Avatar l'ho giocato giusto un'oretta, e la differenza è si nota non poco (almeno nel mio caso), in forspoken mi ha proprio fatto apprezzare il gioco, ad una eccellente fluidità (motore ottimizzato malissimo di base), tanto che me lo sono finito tranquillamente, e non è neppure così brutto.

Cmq con AMD, funziona così:
esempio:
Nativo: 60fps
Abilitando il FG, lui va in automatico a ultra (una sorta di DLAA), quindi scende perde quel 10-15%. Fatto ciò, raddoppia il frame o quasi (circa il 90% di FPS), dopo abiliti il FSR quality.
Quindi a conti fatti, ti ritrovi, over 100 fps, e la differenza di fluidità, è veramente palese.

[Cutter90]

Originariamente inviato da Dono89

Il problema non è di settaggio, ma per com'è realizzato.

Se poi metti giochi frenetici stile FPS con frame "bassi" (per essere bassi bastano 50fps) e attivi il FG senza reflex addio e la storia che quando viene implementato il FG c'è anche il reflex è falsa.

Il FG va bene quando fai sopra 60 frame (sopra non vuol dire 61), meglio se senza DLSS. Ma se fai 70 fps in nativo metti dlss e arrivi a 90. A che pro mettere il FG con 90 frame ancora devo capirlo.

La fluidità non può essere migliore

Non ho capito. Se usi il FG e da 60 fai 110 fps il pro è che fai 110 fps... se fai 60 fps con dlss arrivi a 75 (quality).
Cosa ti fa strano?

[Dono89]

Originariamente inviato da mikael84

Dovresti provarlo prima, almeno nel caso di AMD, di quello nvidia, io non ho prove sul campo.
Avatar l'ho giocato giusto un'oretta, e la differenza è si nota non poco (almeno nel mio caso), in forspoken mi ha proprio fatto apprezzare il gioco, ad una eccellente fluidità (motore ottimizzato malissimo di base), tanto che me lo sono finito tranquillamente, e non è neppure così brutto.

Cmq con AMD, funziona così:
esempio:
Nativo: 60fps
Abilitando il FG, lui va in automatico a ultra (una sorta di DLAA), quindi scende perde quel 10-15%. Fatto ciò, raddoppia il frame o quasi (circa il 90% di FPS), dopo abiliti il FSR quality.
Quindi a conti fatti, ti ritrovi, over 100 fps, e la differenza di fluidità, è veramente palese.

L'ho provato Mikael, con la 4070Ti, lo si apprezza davvero solo quando ci sono alla base frame decenti. Se si parte da 50fps di base e si mette dlss + fg o solo dlss la differenza non si nota. Con così pochi frame hai una latenza bassa di partenza e introdurne ulteriormente rovina tutto. Discorso diverso con latenze basse (date da alti frame) dove un'introduzione non rende significativo il tutto

Originariamente inviato da Cutter90

Non ho capito. Se usi il FG e da 60 fai 110 fps il pro è che fai 110 fps... se fai 60 fps con dlss arrivi a 75 (quality).
Cosa ti fa strano?

Nulla, ma avere 75 fps a 30ms è decisamente meglio che averne 100 a 50. Non va visto solo il numeretto

[eXeS]

Originariamente inviato da Dono89

Nulla, ma avere 75 fps a 30ms è decisamente meglio che averne 100 a 50. Non va visto solo il numeretto

E' già, con FS3(ultra quality) + FG e impostazioni grafiche ultra con avatar si scende a volte sotto i 100, ho visto anche 83, quindi stessa latenza dei 40, alla fine ho deciso di usare DLSS(quality) e ridurre il dettaglio oggetti a 15 opzione che ammazza abbastanza il framerate, in questo modo si viaggia in media in gioco sui 70/80, questo è lo score del bench integrato



e per quanto mi riguarda va benissimo anche così.

[Dono89]

Infatti la cosa migliore è togliere un filtro o ridurne l'impatto. Insomma, "giocare" con i filtri.
No adottare porcate visive (soprattutto tecniche) per tenere il dettaglio inutile a ultra

Dubito, ma mi auguro lo tolgano sulle 5000 e concentrino gli sforzi su altro

[Cutter90]

Originariamente inviato da Dono89

L'ho provato Mikael, con la 4070Ti, lo si apprezza davvero solo quando ci sono alla base frame decenti. Se si parte da 50fps di base e si mette dlss + fg o solo dlss la differenza non si nota. Con così pochi frame hai una latenza bassa di partenza e introdurne ulteriormente rovina tutto. Discorso diverso con latenze basse (date da alti frame) dove un'introduzione non rende significativo il tutto


Nulla, ma avere 75 fps a 30ms è decisamente meglio che averne 100 a 50. Non va visto solo il numeretto

È meglio per la latenza ma non per la fluidità. 100 fps sono molto meglio di 75 come fluidità visiva. Mentre 20 ms di differenza possono amche magari non essere decisivi. Bisogna provare

[mikael84]

Originariamente inviato da Dono89

Infatti la cosa migliore è togliere un filtro o ridurne l'impatto. Insomma, "giocare" con i filtri.
No adottare porcate visive (soprattutto tecniche) per tenere il dettaglio inutile a ultra

Dubito, ma mi auguro lo tolgano sulle 5000 e concentrino gli sforzi su altro

Addirittura toglierlo, boh, probabilmente io ho provato altro.
La latenza si alza inevitabilmente, ma la percezione è su un altro pianeta. Per inciso, ho provato solo FSR3.
Sia su forspoken che su avatar, FSR3 (quality) + FG, è tutto un altro mondo a livello di fluidità percepita.
Non sarei mai riuscito a finire forspoken senza FG + FSRQ. Dopo FG + FSR, se ripasso ai 50-60 del DLSS Q, mi viene la nausea.

[eXeS]

Originariamente inviato da mikael84

Addirittura toglierlo, boh, probabilmente io ho provato altro.
La latenza si alza inevitabilmente, ma la percezione è su un altro pianeta. Per inciso, ho provato solo FSR3.
Sia su forspoken che su avatar, FSR3 (quality) + FG, è tutto un altro mondo a livello di fluidità percepita.
Non sarei mai riuscito a finire forspoken senza FG + FSRQ. Dopo FG + FSR, se ripasso ai 50-60 del DLSS Q, mi viene la nausea.

Lo sto giocando a DLSS Q impostazioni grafiche ultra e dettaglio oggetti a 15, 50-60 di media sono irrealistici con una 3080 alle mie impostazioni in WHQD, la media è decisamente più alta ed ho postato sopra uno screen, i 50 li fai in nativa e ultra

[cody19]

io so solo che PL e AW2 quasi maxed con PT da 30 sono passato a 60 fissi senza problemi di latenza/fluidità...cioè è come se li giocassi a 60 senza attivare FG ma ovviamente segandoli parecchio (diciamo a livello console o anche più infimo)

[mikael84]

Originariamente inviato da eXeS

Lo sto giocando a DLSS Q impostazioni grafiche ultra e dettaglio oggetti a 15, 50-60 di media sono irrealistici con una 3080 alle mie impostazioni in WHQD, la media è decisamente più alta ed ho postato sopra uno screen, i 50 li fai in nativa e ultra

Io ovviamente parlavo di dettagli maxati, scalando quei dettagli qualcosa recuperi. Cmq, a livello di fluidità preferisco decisamente FSR quality + FG.