[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Vi faccio un esempio pratico.
Per prendere il mio 5700U sono diventato praticamente scemo.
A parte il fatto che cercare il prodotto mobile "AMD" mi scappava sempre e comunque fuori Intel... e mica 1 o 2 su 10 AMD, il contrario

Scandaloso se ti viene in mente di spuntare prodotti equivalenti, AMD sparisce e rimane unicamente Intel.

Il mio 5700U ha variato il prezzo ben 3 volte in 3 settimane, al rialzo, e pulivano sempre il melo. Gli Intel sono in perenne discesa... e ciò nonostante ti ritrovi i classici X4+4 Intel a prezzi leggermente superiori agli X8+8 AMD.

https://www.notebookcheck.net/AMD-Ry....510416.0.html

La sostenibilità delle prestazioni a lungo termine di una CPU mobile tende a dipendere fortemente dalle prestazioni del sistema di raffreddamento e dalle impostazioni TDP di un laptop.

Questo sarà interessante nel confrontare i bench e il reale

Detto questo, Ryzen 7 5700U è una delle CPU di classe U più veloci del 2021. In quanto tale, una 5700U supererà qualsiasi CPU Intel di classe U, battendo nel processo alcuni processori Intel di classe H come l' Intel Core i5-11400H . AMD Zen 2 è un'architettura abbastanza matura e otto core Zen 2 sono una forza da non sottovalutare, anche con un TDP di 15 W.

Il 5700U è l'offerta più bassa AMD, su core Zen2. E già mette alla porta tutti gli U Intel e anche parte degli H.
A me pare che il core P di Alder sia un rimpasto del core Tiger su un PP silicio con frequenze max superiori per ottenere più prestazioni, con l'aggiunta di core E per fare numero vs i core AMD, ma tanto fumo e poco arrosto, ma tanta tanta scena.
Se giudichiamo prioritario nel mobile che il successo si giudichi in un'offerta di aumento di prestazioni allo stesso consumo (meglio se inferiore) del precedente, AMD lo c'entra con +30% con i 6000 vs 5000, Intel mi pare che aumenti le prestazioni addirittura in negativo (>prestazioni ma con % di consumo maggiore).

[DC87]

Originariamente inviato da LkMsWb

Immagino si intenda la Aorus Gaming 7, che Master nelle X470 non veniva usato sul nome . La Gaming 7 elettricamente è una delle migliori X470 prodotte, le uniche cose che guadagneresti su X570 sono un miglior supporto bios (forse, non so Gigabyte con che frequenza sta aggiornando le X470), il PCI-Express 4 e più opzioni I/O. Lato prestazioni quella scheda non limita sicuramente un 5950X.

Si parla di 5 fasi raddoppiate (10) con Infineon IR3553 (40A ciascuno) + 2 fasi non raddoppiate per il SoC, con Infineon IR3556 (50A ciascuno).

Si esattamente la Gaming 7 wifi questa per intenderci http://it.gigabyte.com/products/page..._wifirev_10#kf
Quindi non ne vale veramente la pena cambiarla giusto?
Altra domanda dato il mio alimentatore che è un ottimo 1200w corsair, ha solo uno spinotto da collegare sulla parte alta (parte dell'alimentazione della CPU) piuttosto che due richiesti.. chiedevo se era limitante questo fattore?
Nell'immagine ho specificato con la freccia quello che non ho alimentato perchè non ho lo spinotto da 4 pin

[Esagerao]

Originariamente inviato da DC87

Si esattamente la Gaming 7 wifi questa per intenderci http://it.gigabyte.com/products/page..._wifirev_10#kf
Quindi non ne vale veramente la pena cambiarla giusto?
Altra domanda dato il mio alimentatore che è un ottimo 1200w corsair, ha solo uno spinotto da collegare sulla parte alta (parte dell'alimentazione della CPU) piuttosto che due richiesti.. chiedevo se era limitante questo fattore?
Nell'immagine ho specificato con la freccia quello che non ho alimentato perchè non ho lo spinotto da 4 pin

Essendo sicuramente modulare un 1200w collega un altro cavo dal psu a un altra entrata della cpu, almeno 2 direi. Se non mi sbaglio ogni cavo della psu 4pin ha una portata di watt limitata che potrebbe non bastare o creare colli di bottiglia di alimentazione della cpu specie se fai overclock o con carichi di lavoro prolungati. Io ho 2 cavi con 2 splitter ciascuno sulle 4 entrate.

[paolo.oliva2]

Quoto
2 cavi è meglio di 1... Lo riportano pure i manuali delle mobo (migliore gestione), anche se io ad esempio ho degli Arkangel da 750W (vs 1200W) ed io con i BD (220W e più) mai avuto colli di bottiglia..... Per avere prb di alimentazione con un 5950X, direi che dovrebbe avere una dissipazione con temp liquido inferiore alla tamb.

[monster.fx]

Originariamente inviato da DC87

Si esattamente la Gaming 7 wifi questa per intenderci http://it.gigabyte.com/products/page..._wifirev_10#kf
Quindi non ne vale veramente la pena cambiarla giusto?
Altra domanda dato il mio alimentatore che è un ottimo 1200w corsair, ha solo uno spinotto da collegare sulla parte alta (parte dell'alimentazione della CPU) piuttosto che due richiesti.. chiedevo se era limitante questo fattore?
Nell'immagine ho specificato con la freccia quello che non ho alimentato perchè non ho lo spinotto da 4 pin

Perdonate l'ignoranza... Ma come mai ha 2 connettori(8pin e 4pin)? Io sulla X570 aorus elite ho solo l'8 pin e classico 24.
Non vorrei andare OT ... Ma questo alimentatore è "sufficente" per un 5600x . È il mio,con la vecchia grafica(si vede nella Gallery) ... Mai un problema.
Dite che essendo Bronze posso andare tranquillo?

[LkMsWb]

Originariamente inviato da monster.fx

Perdonate l'ignoranza... Ma come mai ha 2 connettori(8pin e 4pin)? Io sulla X570 aorus elite ho solo l'8 pin e classico 24.
Non vorrei andare OT ... Ma questo alimentatore è "sufficente" per un 5600x . È il mio,con la vecchia grafica(si vede nella Gallery) ... Mai un problema.
Dite che essendo Bronze posso andare tranquillo?

Le schede madri più spinte hanno spesso più dell'8 pin singolo. Normalmente solo uno è obbligatorio per far funzionare il computer, gli altri sono usati in caso di overclock/overvolt pesanti. Il tuo alimentatore se ancora funziona bene e non ha troppi anni sul groppone non è assolutamente limitante per la tua configurazione, il 5600X parte da un TDP di 65w con un limite di assorbimento di 88w, overclock esclusi, quindi potresti usarlo anche in connubio a schede video spinte senza problemi.

Originariamente inviato da DC87

Si esattamente la Gaming 7 wifi questa per intenderci http://it.gigabyte.com/products/page..._wifirev_10#kf
Quindi non ne vale veramente la pena cambiarla giusto?
Altra domanda dato il mio alimentatore che è un ottimo 1200w corsair, ha solo uno spinotto da collegare sulla parte alta (parte dell'alimentazione della CPU) piuttosto che due richiesti.. chiedevo se era limitante questo fattore?
Nell'immagine ho specificato con la freccia quello che non ho alimentato perchè non ho lo spinotto da 4 pin

No, lato alimentazione non avresti vantaggi. Come detto, giusto se ti interessa qualcosa di più supportato a livello bios e/o con PCI-Express 4 e USB più aggiornate, ma sinceramente AM4 è al suo ultimo anno, personalmente non spenderei su questa piattaforma avendo comunque un buonissimo setup.

L'alimentatore Corsair 1200w potrebbe non avere un secondo cavo se è stato uno dei primi modulari, altrimenti sicuramente c'è un cavo aggiungibile per l'altro connettore.

[monster.fx]

Originariamente inviato da LkMsWb

Le schede madri più spinte hanno spesso più dell'8 pin singolo. Normalmente solo uno è obbligatorio per far funzionare il computer, gli altri sono usati in caso di overclock/overvolt pesanti. Il tuo alimentatore se ancora funziona bene e non ha troppi anni sul groppone non è assolutamente limitante per la tua configurazione, il 5600X parte da un TDP di 65w con un limite di assorbimento di 88w, overclock esclusi, quindi potresti usarlo anche in connubio a schede video spinte senza problemi.

Forse ha 8/9 anni. Devo controllare.
Nel corso del tempo ha retto senza problemi configurazioni man mano meno esose in termini energetici(GTX260,GTX295,GTX480,6970,R9 390 fino ad arrivare alla GTX1070Ti). L'attuale cpu ha tdp di 95W ...per cui il 5600x(che devo montare visto che ho tutto il necessario) con i sui 65w va ulteriormente ad abbassare i requisiti energetici.

[Nautilu$]

Ma di che ti preoccupi! ....
....il mio 2° PC , con il 3100 in overclock fisso e 7970 che ciuccia abbastanza, è alimentato con un alimentatore PASSIVO da 400W di milioni di anni fa, ancora con connettore da 20pin+adattatore 24 () e 2 spinotti 4pin per la mb ricavati con aggiunte a Y saldate da un'uscita 12V ... per non parlare dell'alimentazione della 7970 (6+6pin) .... anch'esse con 2 adattatori a Y su un alimentatore che non aveva certo uscite dedicate....
E prima alimentava un PhenomII 6x che consumava pure di più! ... (Uhm... sarà per quello che si era bruciata la CH4 ? )

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nui_Mg

AMD Ryzen 9 6900HX "Zen 3+" APU Benchmark Leaks Out: 33% Faster Than Ryzen 9 5900HX But 30% Slower Than Intel Core i9-12900H

ho fatto una prova con il mio 5700U nelle 3 compinazioni con CPU-Z

Massima efficienza / Bilanciato / Massime prestazioni

e posto le immagini.





La differenza è notevole

192,7 / 2459,2
357 / 3623
510 / 4029

Tra bilanciato e prestazione massima per il 5700U abbiamo
+42% in ST
+11% in MT

Ovviamente questo è per il 5700U, ma se facessi già un confronto tra 5700U bilanciato e lo stesso a prestazioni massime, ovviamente il 2° sembrerebbe di un altro pianeta.

Un 12900H, a 125W, che supera di un 33% un 6900HX in bilanciato (presumo 45W) e che probabilmente il 6900HX su prestazioni massime (ipotizzo 65W) probabile che porti la differenza a -20% (ma a metà consumo), non credo che sia un qualche cosa da andare fieri.
A parità di consumi (parliamo di mobile), è super scontato quale andrà di più, e manco di poco.

[Esagerao]

Originariamente inviato da monster.fx

Perdonate l'ignoranza... Ma come mai ha 2 connettori(8pin e 4pin)? Io sulla X570 aorus elite ho solo l'8 pin e classico 24.
Non vorrei andare OT ... Ma questo alimentatore è "sufficente" per un 5600x . È il mio,con la vecchia grafica(si vede nella Gallery) ... Mai un problema.
Dite che essendo Bronze posso andare tranquillo?

Dipende delle mobo e dal brand, sicuramente entra in gioco il target a cui è destinato il prodotto. Con questo non vuol dire che 8+4 è meglio o superiore di 8pin magari @stock o con cpu di fascia media.
Se ci fate caso combinazioni 8+4 o 8+8 pin sono abbinate sempre a mobo con molte fasi 12 o più, proprio per irrorare e spalmare bene la corrente su tutti i condensatori per migliorarne efficienza e stabilità. Ovviamente soddisfare queste connessioni al meglio, suggerite nei relativi manuali, per quanto sovrabbondante in scenari ordinari, rimane ideale e preferibile per sfruttare appieno le caratteristiche della mobo, specie con configurazioni high-end.

[monster.fx]

Originariamente inviato da Esagerao

Dipende delle mobo e dal brand, sicuramente entra in gioco il target a cui è destinato il prodotto. Con questo non vuol dire che 8+4 è meglio o superiore di 8pin magari @stock o con cpu di fascia media.
Se ci fate caso combinazioni 8+4 o 8+8 pin sono abbinate sempre a mobo con molte fasi 12 o più, proprio per irrorare e spalmare bene la corrente su tutti i condensatori per migliorarne efficienza e stabilità. Ovviamente soddisfare queste connessioni al meglio, suggerite nei relativi manuali, per quanto sovrabbondante in scenari ordinari, rimane ideale e preferibile per sfruttare appieno le caratteristiche della mobo, specie con configurazioni hi-end.

Senza osare di andare OT ... noto che la tua X570 Meg ha 12+2+1 fasi e ha 2connettori 8pin ... la mia X570 Aorus Elite ha 12+2 fasi e ne ha solo uno.

Premesso che poco mi frega(ad oggi) di arrivare a 5Ghz daily, ma significa che la mia non possa reggere OC pesanti?

[Esagerao]

Originariamente inviato da monster.fx

Senza osare di andare OT ... noto che la tua X570 Meg ha 12+2+1 fasi e ha 2connettori 8pin ... la mia X570 Aorus Elite ha 12+2 fasi e ne ha solo uno.

Premesso che poco mi frega(ad oggi) di arrivare a 5Ghz daily, ma significa che la mia non possa reggere OC pesanti?

Tranquillo puoi fare ciò che vuoi in assoluta stabilità, sicuramente chi cerca overclock estremi con custom liquido o bencha ad azoto non sceglie la tua scheda e nemmeno forse la mia. Sapevo di prendere il 5950x ragione per la quale scelsi una mobo senza compromessi a livello di vrm ma questa rimane un opinione personale. Viste poi le bollette sono tornato @stock spostando i tutti consumi extra sulla gpu. Chiudo OT

[Graphite600T]

Originariamente inviato da monster.fx

Senza osare di andare OT ... noto che la tua X570 Meg ha 12+2+1 fasi e ha 2connettori 8pin ... la mia X570 Aorus Elite ha 12+2 fasi e ne ha solo uno.

Premesso che poco mi frega(ad oggi) di arrivare a 5Ghz daily, ma significa che la mia non possa reggere OC pesanti?

vai sereno che fai OC Anche con la tua serenamente.

[nicolo83]

Salve a tutti,
volevo qualche informazione sulle APU Ryzen in uscita (serie 6000)

da quello che ho capito, sono solo modelli per portatili o comunque dedicati al mercato mobile.
Non sono previste APU serie 6000 per il mercato desktop?

Mi interessava sapere se usciranno APU desktop (serie G) per socket AM4 che abbiano grafica con architettura RDNA2.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da nicolo83

Salve a tutti,
volevo qualche informazione sulle APU Ryzen in uscita (serie 6000)

da quello che ho capito, sono solo modelli per portatili o comunque dedicati al mercato mobile.
Non sono previste APU serie 6000 per il mercato desktop?

Mi interessava sapere se usciranno APU desktop (serie G) per socket AM4 che abbiano grafica con architettura RDNA2.

Dipende da Zen4.

Se prendiamo per buoni i rumors di 1 anno fa, dove si parlava di Zen4 APU, i prossimi APU desktop sarebbero su base Zen4 e RDNA3.

Zen3+ 6000 mobile 6nm AMD li ha commercializzati per non lasciare campo libero ad Intel con Alder mobile. Per il desktop, penso che nuovi APU, saranno su base AM5.

Secondo me l'intenzione AMD era di commercializzare degli APU con TDP simili ai Zen3 attuali (65W-105W TDP), con un numero di core simile e sfruttare l'efficienza del 5nm per inserire una signora parte grafica.

Il problema è che Intel sta puntando tutto sulle prestazioni massime, e ha potenza marketing a iosa per far ignorare i consumi.
Virtualmente il 5nm, con -50% di consumo vs 7nm, può permettere un 6950X X16 APU nei 105W TDP di cui 65-70W per i core e 35-40W per una signora iGPU.
Ma con Intel che ti spara fino a 241W (e questo vs Zen3, nulla toglie che aumenti di più vs Zen4), si perde il metro del reale valore dell'architettura.
L'unica mossa sarebbe quella di commercializzare Zen4 solamente X86 e a TDP alti... 105W e più, per limitare ad Intel qualsiasi margine.

Per dare un senso...
Se oggi Intel assegna 241W al 12900K per competere vs il 5950X a 140W, un Zen4 X16 a 70W permetterebbe ad Intel di gareggiare assegnando 300W a Raptor.
Ovvio che un Zen4 a 150W metterebbe fine ai giochi... oppure a TDP da azoto.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dipende da Zen4.

Se prendiamo per buoni i rumors di 1 anno fa, dove si parlava di Zen4 APU, i prossimi APU desktop sarebbero su base Zen4 e RDNA3.

Zen3+ 6000 mobile 6nm AMD li ha commercializzati per non lasciare campo libero ad Intel con Alder mobile. Per il desktop, penso che nuovi APU, saranno su base AM4.

Secondo me l'intenzione AMD era di commercializzare degli APU con TDP simili ai Zen3 attuali (65W-105W TDP), con un numero di core simile e sfruttare l'efficienza del 5nm per inserire una signora parte grafica.

Il problema è che Intel sta puntando tutto sulle prestazioni massime, e ha potenza marketing a iosa per far ignorare i consumi.
Virtualmente il 5nm, con -50% di consumo vs 7nm, può permettere un 6950X X16 APU nei 105W TDP di cui 65-70W per i core e 35-40W per una signora iGPU.
Ma con Intel che ti spara fino a 241W (e questo vs Zen3, nulla toglie che aumenti di più vs Zen4), si perde il metro del reale valore dell'architettura.
L'unica mossa sarebbe quella di commercializzare Zen4 solamente X86 e a TDP alti... 105W e più, per limitare ad Intel qualsiasi margine.

Per dare un senso...
Se oggi Intel assegna 241W al 12900K per competere vs il 5950X a 140W, un Zen4 X16 a 70W permetterebbe ad Intel di gareggiare assegnando 300W a Raptor.
Ovvio che un Zen4 a 150W metterebbe fine ai giochi... oppure a TDP da azoto.

Secondo me invece l'intenzione resta sempre la stessa; cioè lo scenario è vario per rispondere al tuo ''quesito'', ma vediamo con un pò di fantasia cercare di scomporle un pò.
Prima di tutto ci sta sempre la APU delle console game future, ci siamo?....da questo picco si va scendendo di potenza per gli altri settori, tipo il mondo dei pc.

Dal 5700G abbiamo il core cpu zen3 e la grafica 8CU Vega a 2ghz a 7nm; quest'anno ad esempio può mettere zen3+ RDNA2 e ddr4 come non escludere ddr5, cioè se la serie mobile li ha con il solito esempio del 6800U ha ddr5! )....ma ci credo poco e niente, basteranno le ddr4
Già da queste 8CU Vega si passa a minimo 12CU ....navi viaggia al + 50% di p/w di SUO, quindi ci sono il 33% di CU in più.
Nella sostanza una NAVI con 12CU, rispetto alle 8CU di VEGA...no è poco, poi se proprio non ti accontenti mettici al 500Mhz(escluso overclock, che magari qualche magico 2,7ghz...tanto per sognare...) quindi da 2ghz di vega si passerebbe a 2,5ghz di NAVI......ci sono dolori FORTI.

Per le console future, sempre secondo la mia visione, certamente c'è bisogno di RDNA3....che sempre per la solita tabella resta +50% di p/w di SUO rispetto a RDNA2.....ma torniamo al pianeta pc, che vorrebbe dire nel desktop (non quest'anno con zen3+/RDNA2 , ovvero un ipotetico 6700G apu desktop).
Insomma se si fa una piccola scaletta tieni conto che 50% di p/w nel mondo IGPU starebbero a significare TERAFLOPS.
La semplice APU del 6800U si trova a circa 3,5 TERAFLOPS, mentre quella del 5700G siamo sui 2 TERAFLOPS.
Il 6700G desktop navi 12 dovrebbe viaggiare sui 4 tondi, più o meno un politico doppio(2-4)...poi magari sarà di più...ma ci sarà nel 2023 che sarà come dici tu, cioè con uno sputo di 15W sei a 5 teraflops ad occhi CHIUSI.

Figurati cosa si può fare contro questa armata ROSSA!

VEGA-NAVI siamo a 50% di TERAFLOPS quindi da 2 si passa a 4. e solo nel desktop.
Da NAVI A NAVI2(chiamiamola cosi) ci sarebbe sempre il più 50% di TERAFLOPS ....quindi, per la proprietà transitiva , da 4 si passa a 8 terflops.
Con il 3nm e da RDNA3 a RDNA4, si avrebbe sempre il 50% di terflops o se lo vuoi intendere all'inverso(più o meno) con altri 50% di p/w.....non c'è scampo che lo share aumenterà , perchè è essa stessa che trainerà il FUTURO.....o a te fa piacere avere una cpu a 5,5 ghz o addirittura 6Ghz INVECE dai 2 teraflops del 5700G si passi 8700G RDNA4 a 3nm a 8 teraflops, nello stesso circa TDP odierno.
Guarda che moltooooooo più difficile che elaborare qualsiasi cpu, la difficolta si trasforma in IMPOSSIBILITA', secondo la mia visione, in parte pessimistica.

[paolo.oliva2]

C'è un però.

Al momento gli APU chi li prende? Chi vuole farsi un sistema compatto e/o economico.

Un Zen3 APU va perchè le mobo AM4 costano un nulla (per 65W TDP) e le DDR4 poco, e un procio 65W la spesa dissipazione è minima.

Se fai un APU Zen4, è DDR5, quindi mobo/ram alzano il costo sistema... e sei nel mezzo di una offerta che non accontenta nessuno, nè quelli del sistema compatto/economico e nè quelli che giocano e basta, perchè alla fine opteranno per una discreta... e Alder/DDR4 costerebbe molto meno.

Nel mobile è diverso perchè AMD lato grafica APU è di una spanna sopra Intel, quindi un APU Zen4 potrebbe veramente superare le prestazioni di un intel + Nvidia mobile, ad un costo inferiore sia APU vs CPU + VGA, sia per costruzione mobo.
Nel desktop... Intel non può competere in efficienza vs Zen3/7nm, quindi ovviamente ha scelto l'unica strada possibile, il miglior PP a Intel 7 per la massima frequenza, e manetta libera ai consumi (ovviamente intendo con carico 100% su tutti i core).

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

C'è un però.

Al momento gli APU chi li prende? Chi vuole farsi un sistema compatto e/o economico.

Un Zen3 APU va perchè le mobo AM4 costano un nulla (per 65W TDP) e le DDR4 poco, e un procio 65W la spesa dissipazione è minima.

Se fai un APU Zen4, è DDR5, quindi mobo/ram alzano il costo sistema... e sei nel mezzo di una offerta che non accontenta nessuno, nè quelli del sistema compatto/economico e nè quelli che giocano e basta, perchè alla fine opteranno per una discreta... e Alder/DDR4 costerebbe molto meno.

Nel mobile è diverso perchè AMD lato grafica APU è di una spanna sopra Intel, quindi un APU Zen4 potrebbe veramente superare le prestazioni di un intel + Nvidia mobile, ad un costo inferiore sia APU vs CPU + VGA, sia per costruzione mobo.
Nel desktop... Intel non può competere in efficienza vs Zen3/7nm, quindi ovviamente ha scelto l'unica strada possibile, il miglior PP a Intel 7 per la massima frequenza, e manetta libera ai consumi (ovviamente intendo con carico 100% su tutti i core).

D'accordo....io parto dal fatto che ogni cosa ha il suo prezzo e valore e poi chiunque si può, più o meno, rapportare con la frase: ''mi accontento''!(in base alle proprie esigenze)

La potenza delle APU cammina gradualmente e piano piano.
Significa che dopo VEGA, adesso sta toccando a RDNA2, ma un pò di rodaggio ci sarà prima che si passi a RDNA3 O RDNA4.
Come per le console game, solitamente tra una serie e la precedente una 5ina di anni passano....quindi le prossime, secondo me, se ne parlerà nel 2025 o lì(seppur i mercati di oggi ''corrono'' più veloci...).
Chiaramente ci sarà un reflesh delle console nel frattempo, ma il passaggio a qualcosa di ex-novo, più o meno, ci vuole quel tempo lì.
Nelle APU del mondo pc, una ''chiappata'' di anni con RDNA2 ci saranno(chiaramente metteranno farciture in più: ad esempio ddr5 o aumento frequenza o qualche CU in più....ma tutto con gradualità.) prima di cedere il posto a RDNA3 e via dicendo.

In definitiva le varie progressioni delle APU ROSSE andranno di pari passo con il senso del costo della piattaforma, nel suo complesso, altrimenti non avrebbe senso.

[paolo.oliva2]

Si, si, io concordo su tutto, ma il mercato è troppo incasinato (colpa carenza di chip) e non dimentichiamoci che Intel è come una pentegana spalle al muro... tenterà di tutto e di più, lecito e pure meno lecito, e la storia, purtroppo, insegna (tipo quando Intel e AMD erano circa alla pari il mercato, entrambi avevano FAB, e per concorrenza sleale AMD perse il 45% di mercato, le FAB, e dopo più di 10 anni prese 1,2 miliardi di $ come risarcimento, una briciola confronto a quanto ha guadagnato Intel).

Ti faccio un esempio. In un mercato "normale", o meglio come dovrebbe essere, più ditte realizzano un prodotto e dovrebbe essere il mercato a giudicare il prodotto che più soddisfa.
Ora, in tutto ciò il silicio ha una importanza fondamentale (efficienza, densità), perché sulle caratteristiche silicio che si sviluppa il progetto ed IPC, frequenza e consumo/prestazioni dipendono dal silicio.
Ora, ad esempio Apple foraggia TSMC per avere la nanometrica più spinta di TSMC di 1 anno in anticipo sulla concorrenza. Ora, è ovvio che un progetto di CPU che sul 3nm permette (valori a caso) 2 miliardi di transistor vs 1 miliardo del 5nm, permette più transistor a core (più IPC, cache più grandi), è più efficiente, quindi frequenze più alte e consumi ridotti, più core, ecc). Ovvio che quel chip sul mercato, che si scontra con Qualcomm/mediatek a 5nm, sarà senza dubbio superiore.
Stesso dicasi per Intel/AMD, un Zen3 è Zen3 perché AMD ha avuto la disponibilità del 7nm TSMC per creare il core Zen3... ed Alder è Alder perché su Intel 7. A parti invertite, probabile che Zen3 avrebbe meno IPC, consumerebbe di più e Alder sarebbe un tot più efficiente.

AMD avrà Zen4 +5nm, ha il know-OUT MCM a blocchi e l'iGPU, tutto buono.
Può aggredire il mercato server, mobile, High desktop ed entry-level.
Ma se da TSMC non ha volume... che fa? Se in 400mm2 silicio 5nm può produrre 2 APU X8 o 5 chiplet per Epyc, che produrrà? 2 APU desktop per 800$ o un Epyc X96 per 10000$?
Ora, che Intel prenoti a ruota libera catene da TSMC, a te che sembra?

[Phantom II]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, si, io concordo su tutto, ma il mercato è troppo incasinato (colpa carenza di chip) e non dimentichiamoci che Intel è come una pentegana spalle al muro... tenterà di tutto e di più, lecito e pure meno lecito, e la storia, purtroppo, insegna (tipo quando Intel e AMD erano circa alla pari il mercato, entrambi avevano FAB, e per concorrenza sleale AMD perse il 45% di mercato, le FAB, e dopo più di 10 anni prese 1,2 miliardi di $ come risarcimento, una briciola confronto a quanto ha guadagnato Intel).

Ti faccio un esempio. In un mercato "normale", o meglio come dovrebbe essere, più ditte realizzano un prodotto e dovrebbe essere il mercato a giudicare il prodotto che più soddisfa.

La normalità di mercato che descrivi è praticamente inesistente. In ogni settore la tendenza è quella alla concentrazione. Il mercato dell'informatica è probabilmente quello in cui questa tendenza all'oligopolio è più macroscopica.