Nuovo guaio per Autopilot Tesla: sotto indagine per troppi incidenti contro mezzi di soccorso

[pin-head]

Chi ha fatto incidenti con l’autopilot non sa usare l’auto, e si è distratto, contravvenendo alle regole ben spiegate da tesla.
L’autopilot ha già evitato molti (ma molti) più incidenti di quanti ne siano successi: è più sicuro della guida umana, già al momento (ed è in beta).
Il lidar non serve a nulla, anzi è un problema.
Ringrazio l’NHTSA per l’indagine, sto continuando a comprare azioni a prezzo di saldo ^_^

[acerbo]

L'autopilot é un pacchetto SW che si puo' acquistare in qualsiasi momento, inoltre lo sanno tutti che é ancora in fase di sviluppo ed evolve di anno in anno, lo stesso venditore tesla tra le righe mi ha consigliato di non prenderlo al momento dell'acquisto, tanto se vuoi aggiungerlo basta comprarlo in un secondo momento con la carta di credito.
Detto questo se si parla di 11 indcidenti in circa 3 anni mi pare poca roba, vorrei sapere quanti incidenti l'autopilot avrebbe evitato prendendo il controllo sugli imbecilli che corrono a 140 all'ora in tangenziale o quelli che si mettono a guidare mezzi ubriachi o stanchi per le troppe ore al volante.

[Adamo K.]

Originariamente inviato da acerbo

L'autopilot é un pacchetto SW che si puo' acquistare in qualsiasi momento, inoltre lo sanno tutti che é ancora in fase di sviluppo ed evolve di anno in anno, lo stesso venditore tesla tra le righe mi ha consigliato di non prenderlo al momento dell'acquisto, tanto se vuoi aggiungerlo basta comprarlo in un secondo momento con la carta di credito.
Detto questo se si parla di 11 indcidenti in circa 3 anni mi pare poca roba, vorrei sapere quanti incidenti l'autopilot avrebbe evitato prendendo il controllo sugli imbecilli che corrono a 140 all'ora in tangenziale o quelli che si mettono a guidare mezzi ubriachi o stanchi per le troppe ore al volante.

Seventeen injuries and one death are part of these 11 incidents. More Tesla crashes in which Autopilot was said to factor have happened, of course, but these are the 11 that NHTSA will look into to determine what the agency's next steps should be regarding Tesla's technology.
https://www.caranddriver.com/news/a...hes-fatalities/
QuÎ però dice che verranno presi in esame SOLO 11 incidenti, ma questi incidenti che coinvolgono le tesla sono sicuramente molti di più di 11.

[Ago72]

Originariamente inviato da pin-head

L’autopilot ha già evitato molti (ma molti) più incidenti di quanti ne siano successi: è più sicuro della guida umana, già al momento (ed è in beta).

Dato molto interessante, Mi puoi dare la fonte dei dati?

Originariamente inviato da pin-head

Il lidar non serve a nulla, anzi è un problema.

Perchè il Lidar sarebbe un problema?

[acerbo]

Originariamente inviato da Adamo K.

Seventeen injuries and one death are part of these 11 incidents. More Tesla crashes in which Autopilot was said to factor have happened, of course, but these are the 11 that NHTSA will look into to determine what the agency's next steps should be regarding Tesla's technology.
https://www.caranddriver.com/news/a...hes-fatalities/
QuÎ però dice che verranno presi in esame SOLO 11 incidenti, ma questi incidenti che coinvolgono le tesla sono sicuramente molti di più di 11.

I dati vanno analizzati tutti pero'.
Quante sono le Tesla in circolazione con autopilot attivo? Quanti sono stati gli incidenti causati dall'autopilot?
L'autopilot é piu' pericoloso di un essere umano?
Ci sono tante variabili in gioco ed é per questo che la guida autonoma non é neanche legale nella maggior parte dei Paesi, per ora sono legali solo gli ADAS

[blobb]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Prima di tutto è necessario fare una premessa fondamentale: Autopilot, ad oggi, è un sistema di livello 2 sulla scala SAE, per cui è solo assistenza alla guida, che necessita si attenzione a intervento continuo del conducente umano. Per cui gli incidenti non sono da imputare ad Autopilot, ma appunto al conducente. Chi usa Autopilot come guida autonoma viola i termini di utilizzo, oltre a compiere un illecito nel caso usi un accessorio per ingannare il rilevatore di mani sul volante.

Detto questo, arrotondando a 1 milione le vetture Tesla presenti su strada, 11 auto coinvolte rappresentano lo 0,0011 % delle auto. Che sia una casistica irrisoria è sia mia opinione, sia un dato noto, credo. Poniamo anche il caso che ci siano casi non dichiarati o sconosciuti, per cui questi casi siano in realtà 10 volte di più, resterebbe una percentuale, come detto, irrisoria.

È una guida assistita giusto ma se funziona male un indagine mi pare giusta

[blobb]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Concordo sul nome.
Sulle percentuali, pure nella vita dovrebbero essere zero, eppure c'è un sacco di gente che scivola nella vasca da bagno. Colpa della vasca, o colpa dell'utente?

Se la vasca ha il fondo antiscivolo si

[pin-head]

Originariamente inviato da Ago72

Dato molto interessante, Mi puoi dare la fonte dei dati?

I veicoli Tesla con autopilot nel 2020 hanno totalizzato 0.2 incidenti ogni milione di miglia negli stati uniti.
La media americana nel 2020 è stata di 2 incidenti per milione di miglia, che è circa NOVE volte di più.
Fonte: https://www.tesla.com/impact-report/2020 (pagina 37)

Perchè il Lidar sarebbe un problema?

Perché capita che restituisca dati non coerenti con il feed delle videocamere.
Gli esseri umani guidano senza lidar, e di occhi ne hanno solo due. Una IA fatta bene (come quella che sta allenando Tesla) sarà tra poco superiore a chiunque, utilizzando solo le videocamere.

[sbaffo]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Prima di tutto è necessario fare una premessa fondamentale: Autopilot, ad oggi, è un sistema di livello 2 sulla scala SAE, per cui è solo assistenza alla guida, che necessita si attenzione a intervento continuo del conducente umano. Per cui gli incidenti non sono da imputare ad Autopilot, ma appunto al conducente. Chi usa Autopilot come guida autonoma viola i termini di utilizzo, oltre a compiere un illecito nel caso usi un accessorio per ingannare il rilevatore di mani sul volante.

Detto questo, arrotondando a 1 milione le vetture Tesla presenti su strada, 11 auto coinvolte rappresentano lo 0,0011 % delle auto. Che sia una casistica irrisoria è sia mia opinione, sia un dato noto, credo. Poniamo anche il caso che ci siano casi non dichiarati o sconosciuti, per cui questi casi siano in realtà 10 volte di più, resterebbe una percentuale, come detto, irrisoria.

Ci mancava pure il redattore che diventa paladino dell'azienda di turno, come se mancassero i fanboy qui su HWUP. Ti do un consiglio non richiesto, meglio che i redattori siano imparziali. Tra l'altro è tra le regole base del (buon) giornalismo.

Venendo al fatto, vuoi insegnare all' NHTSA come davono fare il loro lavoro e come si fanno le statistiche?
Iniziamo dalla tua:
-che senso ha calcolare sulla base del numero di Tesla vendute? Di solito si guardano le miglia percorse. Comunque essemdo un evento non comune bisognerebbe sapere quante hanno incrociato un incidente con veicoli fermi a bordo strada in situazioni simili ecc., al limite potrebbero essere il 100% dei casi. Poi bisognerebbe sapere quante volte è o non è intervenuto il guidatore per evitare l'incidente, qui è meno assurdo pensare che se non interviene il guidatore l'incidente è quasi sicuro. ecc...
- sei sicuro che abbia senso fare un ragionamento basato sulla statistica quando ci sono morti e feriti in mezzo? Un terrorista di boston/san bernardino/ecc. fa qualche decina tra morti e feriti, su 300 milioni di americani sarà lo 0,0..%, non indaghiamo tanto è una percentuale irrisoria, no?
- glielo dici tu alla moglie del prossimo poliziotto ucciso da una tesla che va bene così?
...

Ah, Tesla è indagata anche in Cina per problemi all'autopilot (accelera a vanvera), ma lo fanno solo perche sono comunisti e cattivi, vero?

Pienamente d'accordo invece sul nome ingannevole, se non è un autopilot non lo puoi chiamare così, indipendentemente da quello che poi scrivi nel libretto di istruzioni o altrove.
Ricordo che quando arrivarono sul mercato i primi navigatori in Usa venivano chiamati autopilot, qualche frescone ha creduto al nome e su un camper ha attivato il navigatore ed è andato dietro a dormire , vi lascio immaginare come è finita. Non ricordo se avesse fatto causa all'azienda che lo aveva chiamato così, comunque mi pare che dopo gli cambiarono nome.

In Usa devono addirittura scrivere sui microonde di non asciugarci gli animali domestici perchè qualcuno lo ha fatto.
Ma è capitato di rado, quindi chissenefrega, giusto?

[ramses77]

Originariamente inviato da sbaffo

Ci mancava pure il redattore che diventa paladino dell'azienda di turno, come se mancassero i fanboy qui su HWUP. Ti do un consiglio non richiesto, meglio che i redattori siano imparziali. Tra l'altro tra le regole base del (buon) giornalismo.

Non sarai tu quello imparziale? No eh…
Ma secondo te un redattore “paladino dell’azienda di turno” pubblicherebbe una notizia potenzialmente negativa sull’azienda in questione titolandolo “nuovo guaio”?
Non è questione di essere imparziali o fanboy, ma di fare pace col cervello.
È una semplice doverosa inchiesta sul perché, probabilmente, degli idioti alla vista di un incidente o mezzi di soccorso, non hanno disattivato il sistema e ripreso a guidare personalmente come vorrebbe una minima decenza cerebrale.
Come al solito, probabilmente emergerà che stavano facendo altro, non badando alla strada e quando emergerà tutti gli haters si guarderanno bene dal riconoscere che il sistema è stato scagionato.

[Qarboz]

Originariamente inviato da pin-head

[...]Perché capita che restituisca dati non coerenti con il feed delle videocamere.
Gli esseri umani guidano senza lidar, e di occhi ne hanno solo due. Una IA fatta bene (come quella che sta allenando Tesla) sarà tra poco superiore a chiunque, utilizzando solo le videocamere.

Tra poco? IMHO devono passare ancora parecchi anni.
Un paio di esempi in cui si vede che l'intelligenza artificiale non è così... intelligente come vogliono far credere

https://www.reddit.com/r/teslamotors...content=header

https://mobile.twitter.com/JordanTes...twcon%5Es1_c10

[pin-head]

Originariamente inviato da Qarboz

Tra poco? IMHO devono passare ancora parecchi anni.
Un paio di esempi in cui si vede che l'intelligenza artificiale non è così... intelligente come vogliono far credere

https://www.reddit.com/r/teslamotors...content=header

https://mobile.twitter.com/JordanTes...twcon%5Es1_c10

Sbagli, manca poco. Ragioni in modo lineare, come tutti, ma gli sviluppi di queste tecnologie sono esponenziali.

[blobb]

Originariamente inviato da ramses77

Non sarai tu quello imparziale? No eh…
Ma secondo te un redattore “paladino dell’azienda di turno” pubblicherebbe una notizia potenzialmente negativa sull’azienda in questione titolandolo “nuovo guaio”?
Non è questione di essere imparziali o fanboy, ma di fare pace col cervello.
È una semplice doverosa inchiesta sul perché, probabilmente, degli idioti alla vista di un incidente o mezzi di soccorso, non hanno disattivato il sistema e ripreso a guidare personalmente come vorrebbe una minima decenza cerebrale.
Come al solito, probabilmente emergerà che stavano facendo altro, non badando alla strada e quando emergerà tutti gli haters si guarderanno bene dal riconoscere che il sistema è stato scagionato.

Ma insomma il sistema ha funzionato o no?
Se non ha funzionato cosa c'è che non va in una indagine?

[ramses77]

Originariamente inviato da blobb

Ma insomma il sistema ha funzionato o no?
Se non ha funzionato cosa c'è che non va in una indagine?

Fai confusione sulla logica dell’indagine.
È proprio questo il punto, “voi” detrattori mettete subito il carro davanti ai buoi.
È il risultato dell’indagine che rivelerà SE non ha funzionato, non il semplice fatto che l’indagine sia stata avviata (del che sono ben contento da utilizzatore), o che ci siano stati degli incidenti (che poi finora sono sempre stati ricondotti ad utilizzi molto azzardati della funzione).
Aspettiamo il risultato prima di fare gli haters o i fanboy.

[blobb]

Originariamente inviato da ramses77

Fai confusione sulla logica dell’indagine.
È proprio questo il punto, “voi” detrattori mettete subito il carro davanti ai buoi.
È il risultato dell’indagine che rivelerà SE non ha funzionato, non il semplice fatto che l’indagine sia stata avviata (del che sono ben contento da utilizzatore), o che ci siano stati degli incidenti (che poi finora sono sempre stati ricondotti ad utilizzi molto azzardati della funzione).
Aspettiamo il risultato prima di fare gli haters o i fanboy.

Allora se la indagine parte e perché si presuppone che ci sia qualcosa che non va,
Io non ho espresso giudizi sull autopilot ma su chi critica l apertura delle indagini,

[ramses77]

Originariamente inviato da blobb

Allora se la indagine parte e perché si presuppone che ci sia qualcosa che non va,
Io non ho espresso giudizi sull autopilot ma su chi critica l apertura delle indagini,

Niente in contrario, ben venga!

[Qarboz]

Originariamente inviato da pin-head

Sbagli, manca poco. Ragioni in modo lineare, come tutti, ma gli sviluppi di queste tecnologie sono esponenziali.

Puoi quantificare il "poco"?

[AlPaBo]

Originariamente inviato da pin-head

Sbagli, manca poco. Ragioni in modo lineare, come tutti, ma gli sviluppi di queste tecnologie sono esponenziali.

Sull'IA in genere gli sviluppi sono stati logaritmici: si parte con tante belle speranze (poco prima del 1950) e poi si scoprono i problemi.

[Ago72]

Originariamente inviato da pin-head

I veicoli Tesla con autopilot nel 2020 hanno totalizzato 0.2 incidenti ogni milione di miglia negli stati uniti.
La media americana nel 2020 è stata di 2 incidenti per milione di miglia, che è circa NOVE volte di più.
Fonte: https://www.tesla.com/impact-report/2020 (pagina 37)

Grazie! Lo studio è molto interessante. Depurato dal Marketing, si evince che un guidatore Tesla, grazie all'autopilot, può passare da un 0.4 incidenti per milioni di miglia a 0.2.

Originariamente inviato da pin-head

Perché capita che restituisca dati non coerenti con il feed delle videocamere.
Gli esseri umani guidano senza lidar, e di occhi ne hanno solo due.

Secondo me parti da una contrapposizione di tecnologie e non della fusione di entrambe. Anche le videocamere falliscono in caso di luce anomala. e questo accade non di rado, contorni non ben definiti, quando sono abbagliate da una fonte luminose, di notte, mal tempo, etc.. Inoltre la ricostruzione 3D solo con le videocamere è meno accurata rispetto a una ricostruzione 3d videocamere + lidar

Originariamente inviato da pin-head

Una IA fatta bene (come quella che sta allenando Tesla) sarà tra poco superiore a chiunque, utilizzando solo le videocamere.

L'IA non può fare miracoli, se la qualità del dato di input è bassa e con molto rumore, non può fare miracoli. Per questo molti stanno spingendo sulla integrazione delle videocamere con il lidar. Ovviamente stiamo parlando di IA per la photogrammetry e non per la guida.

PS
Comunque Tesla non usa i Lidar perchè costano, non perchè sono inaffidabili. Elon musk ritiene che si può ottenere quasi lo stesso risulatato senza i costosi Lidar. Vedremo se in futuro avrà ragione, ad oggi non è possibile dirlo visto che non è sul mercato nessuna auto a guida autonoma non sorvegliata.

[pin-head]

No, Tesla non usa il lidar perché a volte non è coerente con i feed delle camere e l’ia non può sapere a chi fare affidamento. Hanno spiegato per bene i motivi.
Il lidar è una stampella che gli altri usano, perché non riescono a ottenere gli stessi risultati con le videocamere.
La visione ottica è sicuramente superiore, come hanno dimostrato con la release più recente dell’fsd.

Nel giro di un anno, secondo me, o 2 massimo, uscirà una versione dell’fsd così affidabile che gli hater (e chi non si documenta) non sapranno più a cosa attaccarsi.