Trump diffonde fake news? Il fact checking di Twitter lo sbugiarda, ed è polemica

[pabloski]

Originariamente inviato da Cfranco

Intanto Trump è così arrabbiato perché qualcuno ha osato mettere in dubbio le panzane che scrive che vuole chiudere twitter

Giusto per dire che quando parla di "libertà di parola" quello che intende è "libertà solo mia di dire tutto quello che voglio e zittire chiunque mi contraddica"

No un momento. Qui se c'è qualcuno che viola la libertà di parola sono i social network. Perchè non è che Twitter ha criticato, ma ha censurato.

E usando come "controllori della verità" chi? I media dem che da 4 anni sparano, a palle incatenate, panzane su mitologici russi che avrebbero rubato le elezioni con un investimento di...udite udite...100.000$!!!

Faccio notare che all'inizio, questi signori e i loro sponsor in politica sostenevano che i russi avessero hackerato le macchinette per il voto. Ovviamente siccome lì bisognava tirar fuori le prove ( che loro non hanno evidentemente ), ripiegarono sulla panzana dei russi che avrebbero hackerato le menti degli elettori americani.

Io, da elettore, mi sentirei profondamente offeso da simili insinuazioni. Considerando che poi erano panzane, smontate fino all'ultima, mi sentirei profondamente tradito.

Le bugie si combattono con la verità. Ed è evidente che questi signori la verità non ce l'hanno, perciò ricorrono alla censura. E la censura, come avremmo ormai dovuto capire studiando la storia, è da sempre l'arma dei tiranni.

[Mparlav]

Twitter non ha censurato nessun post di Trump, non li ha rimossi, li ha lasciati lì disponibili alla lettura di chiunque.

Non l'ha fatto mai, nemmeno in passato.

Inoltre:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-52810661

"My request is simple: Please delete these tweets."
He added: "In certain past cases, Twitter has removed content and accounts that are inconsistent with your terms of service.
"I'm asking you to intervene in this instance because the President of the United States has taken something that does not belong to him - the memory of my dead wife - and perverted it for perceived political gain.
"My wife deserves better."

Twitter, nonostante la richiesta del diretto interessato, non ha rimosso nulla.

[oatmeal]

La cosa raccapricciante è che ci vuole un social per dire di fare attenzione e di verificare una notizia. Bene nel caso di Trump, è chiaro a (quasi) tutti ma diamine, tolto il basso livello del suo elettorato non è che bisogna essere geni ma solo mediamente informati.

[pabloski]

Originariamente inviato da oatmeal

La cosa raccapricciante è che ci vuole un social per dire di fare attenzione e di verificare una notizia. Bene nel caso di Trump, è chiaro a (quasi) tutti ma diamine, tolto il basso livello del suo elettorato non è che bisogna essere geni ma solo mediamente informati.

Informati dalla MSM, che dice che Biden è un santo? Poi scopriamo che ha ricattato Poroshenko per impedire che il figlio finisse sotto inchiesta?

Vedi qual è il problema? Quis custodiet ipsos custodes? Così si espresse Cicerone a riguardo.

Possibile che dopo quasi 3000 anni siamo ancora a questo?

La censura è una barbarie. Le fake news si combattono con la verità, se la si possiede.

[Cfranco]

Originariamente inviato da pabloski

Informati dalla MSM, che dice che Biden è un santo? Poi scopriamo che ha ricattato Poroshenko per impedire che il figlio finisse sotto inchiesta?

Vedi qual è il problema? Quis custodiet ipsos custodes? Così si espresse Cicerone a riguardo.

Che c' entra Biden ?
Qual è il suo ruolo in tutto questo ?
Che problemi hai ?
Trump ha scritto una balla e lo hanno sgamato, Biden cosa c' entra in tutto questo ?

Originariamente inviato da pabloski

La censura è una barbarie. Le fake news si combattono con la verità, se la si possiede.

Appunto
La verità è la sotto le balle di Trump, se vuoi vederla basta schiacciare il pulsantino, se non la vuoi vedere basta che non lo schiacci, le balle sono balle e la verità basta togliersi le fette di salame dagli occhi per vederla.

[pabloski]

Originariamente inviato da Cfranco

Che c' entra Biden ?
Qual è il suo ruolo in tutto questo ?
Che problemi hai ?
Trump ha scritto una balla e lo hanno sgamato, Biden cosa c' entra in tutto questo ?

Trump non ha scritto nessuna balla. Ha semplicemente detto che il voto per posta è facilmente falsificabile.

Biden c'entra perchè è un democratico e tutti i fact checker indicati da Twitter, sono stranamente media controllati dai democratici ( MSM, CNN, NYT ). E sono i democratici ad aver avviato una massiccia campagna di censura dopo la sconfitta subita nel 2016.

Originariamente inviato da Cfranco

Appunto
La verità è la sotto le balle di Trump, se vuoi vederla basta schiacciare il pulsantino, se non la vuoi vedere basta che non lo schiacci, le balle sono balle e la verità basta togliersi le fette di salame dagli occhi per vederla.

Allora non capisci. Chi dà il diritto a Twitter e alla sua armata di fact checkers di stabilire cos'è vero e cosa no?

Cioè qui non si sta parlando di matematica, dove un qualcosa o è vero o è falso. E basta aprire un qualsiasi testo di matematica per verificarlo.

Per esempio, se ti avessi detto "Biden ha promesso 1 miliardo di dollari a Poroshenko se avesse licenziato il procuratore generale dell'Ucraina che stava indagando sul figlio", mi avresti creduto? Ovviamente no.

Da alcuni giorni sono invece disponibili le trascrizioni delle intercettazioni telefoniche e sappiamo che questo fatto è effettivamente accaduto, tanto che in Ucraina è stato avviato un procedimento contro Poroshenko per alto tradimento.

Invece vogliono poter mettere il bavaglio sempre e comunque e senza mostrare prove. Cioè le balle sui fantomatici hacker russi passeranno senza il bollino, mentre le cose che scrive Trump verranno bollate. E quel bollino è un modo per condizionare la gente.

E pensare che, in teoria, questa censura dovrebbe avere lo scopo proprio di impedire il condizionamento della gente.

Non ci vuole un genio per bollare ( visto che siamo in vena di bollini ) questa campagna come censura pura e semplice.

Ripeto, le balle si combattono con la verità. Ma chi non possiede la verità, ovviamente deve ricorrere alla censura.

[Cfranco]

Originariamente inviato da pabloski

Trump non ha scritto nessuna balla. Ha semplicemente detto che il voto per posta è facilmente falsificabile.

Che è una balla

Originariamente inviato da pabloski

Biden c'entra perchè è un democratico e tutti i fact checker indicati da Twitter, sono stranamente media controllati dai democratici ( MSM, CNN, NYT ). E sono i democratici ad aver avviato una massiccia campagna di censura dopo la sconfitta subita nel 2016.

Ti rendi conto delle vaccate che stai dicendo ?

Originariamente inviato da pabloski

Allora non capisci. Chi dà il diritto a Twitter e alla sua armata di fact checkers di stabilire cos'è vero e cosa no?

La verità
Non è che Twitter decide la verità
La verità è quella che è
Non è un'opinione, è un fatto e Trump mente.

Originariamente inviato da pabloski

Cioè qui non si sta parlando di matematica, dove un qualcosa o è vero o è falso. E basta aprire un qualsiasi testo di matematica per verificarlo.

COSAAAAAAAAAA ??????
Se dici una cosa falsa è falsa, punto.

Originariamente inviato da pabloski

Per esempio, se ti avessi detto "Biden ...

Sei ossessionato da Biden vedo

Originariamente inviato da pabloski

Ripeto, le balle si combattono con la verità. Ma chi non possiede la verità, ovviamente deve ricorrere alla censura.

Appunto
Trump ha detto balle, dimostrabilmente balle, balle al 100%, BALLE VERIFICATE
E se la cosa non ti piace non per questo le balle diventano vere, le balle sono balle, e non è neppure stato censurato, quindi stai dicendo balle pure tu, e se invece di pensare ossessivamente a Biden e ai democratici riuscissi a ragionare razionalmente te ne accorgeresti, invece sei sempre lì a sparlare di censura, fake news e Biden senza neppure renderti conto delle vaccate che stai mettendo insieme.

[Mparlav]

Trump falsely claimed that mail-in ballots would lead to "a Rigged Election." However, fact-checkers say there is no evidence that mail-in ballots are linked to voter fraud.
- Trump falsely claimed that California will send mail-in ballots to "anyone living in the state, no matter who they are or how they got there." In fact, only registered voters will receive ballots.
- Five states already vote entirely by mail and all states offer some form of mail-in absentee voting, according to NBC News.

Colorado, Hawaii, Oregon, Washington e Utah
Altri 3 Stati già hanno l'opzione di estendere il voto per posta:
California, Nebraska e North Dakota.

Questa possibilità è stata prevista in California fin dal 1994.

Aggiungiamo che la Costituzione assegna ad ogni Stato la prerogativa legislativa del sistema di voto e della scelta dei delegati.

Se il voto "tradizionale" fosse garanzia di regolarità e correttezza, non avrebbero avuto quel "problemino" delle elezioni presidenziali in Florida del 2000.

[pabloski]

Originariamente inviato da Cfranco

Che è una balla

Com'era una balla il fatto che la NSA sostituisse l'hardware spedito con FedEx e compagnia?

Originariamente inviato da Cfranco

Ti rendi conto delle vaccate che stai dicendo ?

Informati meglio. Leggiti un pò di articoli di quei giornali. Confrontali con quello che dicono i diretti interessati. Spesso mi è capitato di leggere articoli dove la persona citata sembrava dire il contrario di quello che aveva detto davvero.

Originariamente inviato da Cfranco

La verità
Non è che Twitter decide la verità
La verità è quella che è
Non è un'opinione, è un fatto e Trump mente.

Azz, hai risolto il problema che ha lacerato le menti dei filosofi per 5000 anni. Wow!!

La verità? Mah!

Originariamente inviato da Cfranco

COSAAAAAAAAAA ??????
Se dici una cosa falsa è falsa, punto.

Se dico che l'ISIS l'hanno creato gli americani, sto dicendo il vero o il falso?

Originariamente inviato da Cfranco

Sei ossessionato da Biden vedo

L'ho portato come esempio, visto che è il candidato democratico alla presidenza. E perchè è utile nell'esporre il doppiopesismo degli odiatori di Trump. Cioè abbiamo da un lato Trump, accusato per 4 anni di cose turpi, di cui però non se n'è riuscita a dimostrare manco mezza. Dall'altro Biden, che fa il santo, e poi è accusato di molestie sessuali e tra poco ( si spera ) finirà sotto inchiesta per l'affare Ucraina. Ma secondo Twitter, MSM, NYT, CNN, Biden è santo!!!

Poi accusi me di non ragionare? Ma siete sicuri che a non ragionare non siate voi "dem"?

Originariamente inviato da Cfranco

Trump ha detto balle, dimostrabilmente balle, balle al 100%, BALLE VERIFICATE

Ho capito che odi Trump, ma giudicare certi fenomeni in base ai sentimenti è sbagliato.

Trump ha detto SEMPRE balle? Sei sicuro? Davvero vuoi affermare una cosa del genere? Mentre i suoi avversari dicono SEMPRE la verità? Qualcuno è forse andato a fare le pulci ad Obama e l'uso e abuso del JSOC per comminare sentenze di morte extragiudiziali? Un sacco di matrimoni sono finiti nel sangue in Afghanistan ed Iraq!!! E se scrivi una cosa del genere su Twitter, sta sicuro che subito arriva il bollino, nonostante tu porti prove!

Cioè vedi il problema dove sta? La verità è formata dalle credenze della gente. Se la gente crede che qualcosa sia vero, è così. E non importa che la verità oggettiva sia completamente diversa. Il bollino è un modo per screditare punti di vista ed informazioni "differenti", in modo da modificare le credenze. E le credenze formano la verità soggettiva. Spero solo che, per effetto Streisand, tutto questo gli si ritorca contro.

Originariamente inviato da Cfranco

E se la cosa non ti piace non per questo le balle diventano vere, le balle sono balle, e non è neppure stato censurato, quindi stai dicendo balle pure tu

Evidentemente non ti è chiaro il concetto di censura. E la tua supponenza mi porta a dedurre che hai una mentalità estremamente ristretta.

Originariamente inviato da Cfranco

sparlare di censura, fake news e Biden senza neppure renderti conto delle vaccate che stai mettendo insieme.

Quali? Mi accusi di dire vaccate. Quello di Biden che ha comprato l'indagine contro il figlio è una vaccata? Me lo puoi dimostrare?

Andiamo su. Visto che la verità assoluta in tasca, non ti dovrebbe risultare difficile.

[pabloski]

Originariamente inviato da Mparlav

Trump falsely claimed that mail-in ballots would lead to "a Rigged Election." However, fact-checkers say there is no evidence that mail-in ballots are linked to voter fraud.
- Trump falsely claimed that California will send mail-in ballots to "anyone living in the state, no matter who they are or how they got there." In fact, only registered voters will receive ballots.
- Five states already vote entirely by mail and all states offer some form of mail-in absentee voting, according to NBC News.

Colorado, Hawaii, Oregon, Washington e Utah
Altri 3 Stati già hanno l'opzione di estendere il voto per posta:
California, Nebraska e North Dakota.

Questa possibilità è stata prevista in California fin dal 1994.

Aggiungiamo che la Costituzione assegna ad ogni Stato la prerogativa legislativa del sistema di voto e della scelta dei delegati.

Se il voto "tradizionale" fosse garanzia di regolarità e correttezza, non avrebbero avuto quel "problemino" delle elezioni presidenziali in Florida del 2000.

Tutto questo sarebbe giusto, se non ci fosse dietro l'uomo, che è notoriamente un essere corrotto.

Il punto è che il voto per corrispondenza è infinitamente più facile da manipolare. Nell'urna tu devi essere presente, nessuno può tenerti in ostaggio e costringerti a mettere la X dove vuole lui, l'urna è sigillata. Tutte le urne vengono aperte contestualmente, alla presenza di tutti i rappresentanti politici.

Davvero si vuole dire che il voto per corrispondenza dia le stesse garanzie? Ma forse se i messaggi inviati fossero cifrati...

[Mparlav]

Il punto è che il voto per corrispondenza negli USA esiste da molti anni, in diversi Stati.

Anzi, sono più quelli che lo adottano anzichè il contrario, in forme e modalità diverse, perchè ogni Stato ha la sua legge.

E la California non l'ha introdotto ieri, ma oltre 25 anni fa'.
E' una sua prerogativa estendere il voto per posta, e nè il Presidente nè il Congresso possono metterci parola se non ricorrendo alla Corte Suprema.

Poi che il voto per corrispondenza sia più facile da truccare è tutto da dimostrare, ad oggi, non ci sono queste evidenze.
Tant'è che negli USA continuano ad adottarlo, anche negli Stati repubblicani.

Mentre il voto manuale con le famigerate macchinette elettorali della Florida, voto manuale, ha oggettivamente fatto storia, tant'è che quelle macchinette le hanno fatte fuori per manifesta incapacità

Lo scopo è un altro: fare un tweet contro un'iniziativa di uno Stato chiave per le elezioni presidenziali, la California, governata da un democratico.

E' lo stesso stratagemma adottato con questo tweet:


naturalmente è solo un caso che i 3 Stati siano governati da democratici.
Vogliamo parlare dei 2 mesi di polemica col governatore di New York?

E' solo campagna elettorale, i suoi improperi contro Twitter servono solo a creare un "utile vittimismo" in vista delle elezioni, non farà nulla per danneggiare quella piattaforma, "ci campa" con quella

E più passano le settimane e più deve alzare il tiro.

[oatmeal]

Originariamente inviato da pabloski

Informati dalla MSM, che dice che Biden è un santo?

Vedi qual è il problema? Quis custodiet ipsos custodes? Così si espresse Cicerone a riguardo.

ti potrei citare Lucrezio, contemporaneo di Cicerone....2100 anni e non 3000 però ma mi sembra un di più, son sicuro che riuscirai a trovare la citazione...

Originariamente inviato da pabloski

La censura è una barbarie. Le fake news si combattono con la verità, se la si possiede.

Di quale censura stai parlando non è chiaro, Twitter non ha censurato nulla ne mai lo farà, Trump è ancora libero di scrivere tutte le cazzate che crede e anzi è proprio lui che vuole chiudere Twitter....altra cazzata colossale

[cdimauro]

Originariamente inviato da pabloski

No un momento. Qui se c'è qualcuno che viola la libertà di parola sono i social network.

Non c'è nessuna limitazione della libertà di parola.

Perchè non è che Twitter ha criticato, ma ha censurato.

Non è stata applicata nessuna censura.

E usando come "controllori della verità" chi? I media dem che da 4 anni sparano, a palle incatenate, panzane su mitologici russi che avrebbero rubato le elezioni con un investimento di...udite udite...100.000$!!!

Questo è un attacco ad hominem: nota nonché troppo comune fallacia logica.

Ciò che conta sono i fatti: il fact checking è stato accurato oppure no. E' e dev'essere l'UNICA cosa che conta in una discussione.

Il tuo è un chiaro tentativo di screditare un attore in una discussione senza analizzare ciò che dice nello specifico.

Le bugie si combattono con la verità. Ed è evidente che questi signori la verità non ce l'hanno, perciò ricorrono alla censura. E la censura, come avremmo ormai dovuto capire studiando la storia, è da sempre l'arma dei tiranni.

Censura è, invece, ciò che vorrebbe applicare Trump, sue dichiarazioni alla mano.

Quindi la situazione è diametralmente opposta.

Originariamente inviato da pabloski

Informati dalla MSM, che dice che Biden è un santo? Poi scopriamo che ha ricattato Poroshenko per impedire che il figlio finisse sotto inchiesta?

Vedi qual è il problema? Quis custodiet ipsos custodes? Così si espresse Cicerone a riguardo.

Possibile che dopo quasi 3000 anni siamo ancora a questo?

La censura è una barbarie. Le fake news si combattono con la verità, se la si possiede.

E due: non è che se continui a parlare di censura questa diventi automaticamente. L'unico censore acclarato rimane Trump, che ti piaccia o no.

E quanto ai contatti con l'Ucraina hai "stranamente" dimenticato il Kievgate, da cui Trump ne è uscito soltanto perché il senato è in mano ai repubblicani, e quindi l'anno salvato...

Originariamente inviato da pabloski

Trump non ha scritto nessuna balla. Ha semplicemente detto che il voto per posta è facilmente falsificabile.

Ti hanno già fatto vedere che quel che ha detto è una balla.

Biden c'entra perchè è un democratico e tutti i fact checker indicati da Twitter, sono stranamente media controllati dai democratici ( MSM, CNN, NYT ). E sono i democratici ad aver avviato una massiccia campagna di censura dopo la sconfitta subita nel 2016.

Ancora attacco ad hominem, ma condito pure dall'avvelenamento del pozzo: una combo di fallacie logiche.

Allora non capisci. Chi dà il diritto a Twitter e alla sua armata di fact checkers di stabilire cos'è vero e cosa no?

Cioè qui non si sta parlando di matematica, dove un qualcosa o è vero o è falso. E basta aprire un qualsiasi testo di matematica per verificarlo.

Quindi fammi capire: tu puoi affermare che Trump venga censurato (totalmente falso, visto che le sue balle sono ancora lì e puoi continuare a leggerle), mentre chi si permette di riportare i fatti (non le chiacchiere) che smentiscono le sue parole non direbbero la verità.

Che dire: logica sopraffine, nonché un concetto molto relativo di "verità": è solo quella che dici tu. E pure caso, eh!

Per esempio, se ti avessi detto "Biden ha promesso 1 miliardo di dollari a Poroshenko se avesse licenziato il procuratore generale dell'Ucraina che stava indagando sul figlio", mi avresti creduto? Ovviamente no.

E perché dovrei? La verità non esiste, no?

Da alcuni giorni sono invece disponibili le trascrizioni delle intercettazioni telefoniche e sappiamo che questo fatto è effettivamente accaduto, tanto che in Ucraina è stato avviato un procedimento contro Poroshenko per alto tradimento.

Per caso sono anche disponibili le trascrizioni delle telefonate di Trump in Ucraina, o la Pravda quelle non le passa?

Invece vogliono poter mettere il bavaglio sempre e comunque e senza mostrare prove. Cioè le balle sui fantomatici hacker russi passeranno senza il bollino, mentre le cose che scrive Trump verranno bollate.

Forse perché lo sono? Ci sono i link a disposizione per verificare se abbia detto o no il falso: se poi non li apri perché non vengono dalla Pravda o dalla Fox, è un problema tuo...

E quel bollino è un modo per condizionare la gente.

Sono le balle che passano a influenzare maggiormente la gente, ed è bene che vengano smentite.

E pensare che, in teoria, questa censura dovrebbe avere lo scopo proprio di impedire il condizionamento della gente.

Non esiste nessuna censura, mio caro bugiardo cronico: nessuno ha eliminato alcunché, e tutto è rimasto a disposizione.

Non ci vuole un genio per bollare ( visto che siamo in vena di bollini ) questa campagna come censura pura e semplice.

E' esattamente ciò che Trump ha chiesto? Hai letto i suoi tweet in merito, o quelli hai preferito evitarli? E' l'UNICO che abbia usato quella parola in questa vicenda.

Ripeto, le balle si combattono con la verità. Ma chi non possiede la verità, ovviamente deve ricorrere alla censura.

E come faresti ad accertare la verità senza fact checking, e se poi quando viene fatto non lo accetti stracciandoti le vesti e gridando alla censura?

Come detto sopra, hai una logica sopraffine: non c'è che dire...

Originariamente inviato da pabloski

Com'era una balla il fatto che la NSA sostituisse l'hardware spedito con FedEx e compagnia?

Qui hai tirato fuori la falsa pista: un'altra fallacia logica.

Informati meglio. Leggiti un pò di articoli di quei giornali. Confrontali con quello che dicono i diretti interessati. Spesso mi è capitato di leggere articoli dove la persona citata sembrava dire il contrario di quello che aveva detto davvero.

Qui ancora un attacco ad hominem condito dallo spaventapasseri.

Azz, hai risolto il problema che ha lacerato le menti dei filosofi per 5000 anni. Wow!!

La verità? Mah!

Ma non sei che continui a parlare di verità? Va bene solo quando la tiri in ballo tu, quindi?

Per il resto continui a voler ignorare che quelle di Trump sono e rimangono balle.

Se dico che l'ISIS l'hanno creato gli americani, sto dicendo il vero o il falso?

Chi se ne frega in questa discussione...

L'ho portato come esempio, visto che è il candidato democratico alla presidenza. E perchè è utile nell'esporre il doppiopesismo degli odiatori di Trump. Cioè abbiamo da un lato Trump, accusato per 4 anni di cose turpi, di cui però non se n'è riuscita a dimostrare manco mezza. Dall'altro Biden, che fa il santo, e poi è accusato di molestie sessuali e tra poco ( si spera ) finirà sotto inchiesta per l'affare Ucraina. Ma secondo Twitter, MSM, NYT, CNN, Biden è santo!!!

Poi accusi me di non ragionare? Ma siete sicuri che a non ragionare non siate voi "dem"?

E qui abbiamo l'attacco ad hominem condito dall'avvelenamento del pozzo.

Se sapessi ragionare avresti verificato le balle di Trump, senza tirare in ballo Biden e i dem che non c'entrano niente con la discussione.

Ho capito che odi Trump, ma giudicare certi fenomeni in base ai sentimenti è sbagliato.

E' esattamente quello che hai fatto e continui a fare tu. "Casualmente".

Trump ha detto SEMPRE balle? Sei sicuro? Davvero vuoi affermare una cosa del genere?

Non ha detto nulla del genere, e stai tirando tu fuori il "sempre" di cui non v'è traccia in quello che ha detto.

Questa si chiama mistificazione. O come minimo incapacità di leggere e comprendere quello che dicono gli altri.

Mentre i suoi avversari dicono SEMPRE la verità? Qualcuno è forse andato a fare le pulci ad Obama e l'uso e abuso del JSOC per comminare sentenze di morte extragiudiziali? Un sacco di matrimoni sono finiti nel sangue in Afghanistan ed Iraq!!!

E le cavallette, c'erano le cavallette!!!

https://www.youtube.com/watch?v=9RjTlfVSZk4

E se scrivi una cosa del genere su Twitter, sta sicuro che subito arriva il bollino, nonostante tu porti prove!

Quali prove? Mancano sistematicamente da parte di Trump: lui si limita a raccontar balle.

Cioè vedi il problema dove sta? La verità è formata dalle credenze della gente. Se la gente crede che qualcosa sia vero, è così. E non importa che la verità oggettiva sia completamente diversa.

Adesso dopo verità parli di verità oggettiva. Che ovviamente è di esclusivo appannaggio dei tuoi idoli.

Il bollino è un modo per screditare punti di vista ed informazioni "differenti", in modo da modificare le credenze. E le credenze formano la verità soggettiva. Spero solo che, per effetto Streisand, tutto questo gli si ritorca contro.

Speranze vane. Il mondo si divide in due: quelli che controllano se il fact checking riporti, per l'appunto, fatti, e quelli che si stracciano le vesti snocciolando una quantità industriale di sciocchezze e invenzioni pur di difendere i propri totem.

Evidentemente non ti è chiaro il concetto di censura. E la tua supponenza mi porta a dedurre che hai una mentalità estremamente ristretta.

E adesso, visto che non ti fai mancare niente, passi agli insulti.

D'altra parte la "verità" non bastava, eh!

Quali? Mi accusi di dire vaccate.

Ne hai dette a valanga, infatti.

Quello di Biden che ha comprato l'indagine contro il figlio è una vaccata? Me lo puoi dimostrare?

E chi se ne frega, visto che parliamo d'altro. Ma se piace l'Ucraina e cambiare continuamente argomento (ottimo modo di argomentare) possiamo anche parlare del Kievgate, e riporta pure le trascrizioni del tuoi amici della cortina di ferro.

Andiamo su. Visto che la verità assoluta in tasca, non ti dovrebbe risultare difficile.

Già fatto: rileggiti.

Originariamente inviato da pabloski

Tutto questo sarebbe giusto, se non ci fosse dietro l'uomo, che è notoriamente un essere corrotto.

Quindi i fatti non sono giusti di per sé, ma è tutta colpa della natura dell'uomo.

Tra poco mi scappano le lacrime, ma soltanto perché la logica, oggi (per me che ho letto soltanto ora), ha deciso di suicidarsi...

Il punto è che il voto per corrispondenza è infinitamente più facile da manipolare. Nell'urna tu devi essere presente, nessuno può tenerti in ostaggio e costringerti a mettere la X dove vuole lui, l'urna è sigillata. Tutte le urne vengono aperte contestualmente, alla presenza di tutti i rappresentanti politici.

Il punto è che Trump ha detto una vaccata, a prescindere dalle tue speculazioni.

Vediamo se t'è chiaro una buona volta.

Davvero si vuole dire che il voto per corrispondenza dia le stesse garanzie? Ma forse se i messaggi inviati fossero cifrati...

Proponilo pure al tuo idolo, allora.

[biometallo]

Lo ammetto sarò prevenuto nei confronti di "Donald Ciamp" ma io tutto questo trumpismo del forum fatico a capilo, ma si sente cosi tanto la mancanza dell'uomo forte, da aclamare un simile mentecatto?

Originariamente inviato da Cfranco

Intanto Trump è così arrabbiato perché qualcuno ha osato mettere in dubbio le panzane che scrive che vuole chiudere twitter

Giusto per dire che quando parla di "libertà di parola" quello che intende è "libertà solo mia di dire tutto quello che voglio e zittire chiunque mi contraddica"

Ed è una roba talmente evidente che non riesco a capire come la si possa negare, cioè anche la faziosità dovrebbe avere un limite dettato dal buon senso...

Originariamente inviato da Mparlav

Il punto è che il voto per corrispondenza negli USA esiste da molti anni, in diversi Stati.

Anzi, sono più quelli che lo adottano anziché il contrario, in forme e modalità diverse, perché ogni Stato ha la sua legge.

E la California non l'ha introdotto ieri, ma oltre 25 anni fa'.
E' una sua prerogativa estendere il voto per posta, e né il Presidente né il Congresso possono metterci parola se non ricorrendo alla Corte Suprema.

Poi che il voto per corrispondenza sia più facile da truccare è tutto da dimostrare, ad oggi, non ci sono queste evidenze.
Tant'è che negli USA continuano ad adottarlo, anche negli Stati repubblicani.

Mentre il voto manuale con le famigerate macchinette elettorali della Florida, voto manuale, ha oggettivamente fatto storia, tant'è che quelle macchinette le hanno fatte fuori per manifesta incapacità

Lo scopo è un altro: fare un tweet contro un'iniziativa di uno Stato chiave per le elezioni presidenziali, la California, governata da un democratico.

E' lo stesso stratagemma adottato con questo tweet:


naturalmente è solo un caso che i 3 Stati siano governati da democratici.
Vogliamo parlare dei 2 mesi di polemica col governatore di New York?

E' solo campagna elettorale, i suoi improperi contro Twitter servono solo a creare un "utile vittimismo" in vista delle elezioni, non farà nulla per danneggiare quella piattaforma, "ci campa" con quella

E più passano le settimane e più deve alzare il tiro.

Post molto interessante e pieno di spunti su cui vale la pena riflettere.

[Unrue]

Fino a che ti permettono di sparare qualunque cazzata va tutto bene, appena cercano di verificare quanto dici ovviamente Twitter diventa censore.

Un profilo così di rilievo come quello di Trump, anche se spara una cazzata immane per molta gente diventa vera. Quindi è più che giusto che la piattaforma verifichi.

Non si può diffondere fake news, sopratutto se a farlo è la persona più importante al mondo. Quella che mi piace di più è stata riguardo l'OMS, che secondo lui si è mossa in ritardo sulla pandemia da Covid. Quando Trump si è deciso a muoversi, l'OMS aveva dichiarato la pandemia globale già da qualche settimana, ma ovviamente secondo lui la colpa è di altri...

La colpa è sempre degli altri, nessuno mi può contraddire ecc ecc. Ha licenziato più collaboratori lui in 4 anni che gli altri presidenti probabilmente. A me più che un presidente mi sembra un ragazzino viziato. Io davvero mi stupisco come abbia fatto a diventare presidente.

[pabloski]

Originariamente inviato da Mparlav

E' solo campagna elettorale, i suoi improperi contro Twitter servono solo a creare un "utile vittimismo" in vista delle elezioni, non farà nulla per danneggiare quella piattaforma, "ci campa" con quella

E più passano le settimane e più deve alzare il tiro.

E siamo d'accordo. E nemmeno m'interessa tanto l'episodio in oggetto. Quello che mi preme sottolineare, è la deriva autoritaria dei media online.

L'amico sopra citava "la verità". Ma solo le religioni distribuiscono a iosa verità assolute. Perchè tanto lì è questione di fede, non devi dimostrare nulla. Il guaio è che se poi la gente abbocca, si passa al rogo. Galilei fu processato perchè diceva la verità, che però era in opposizione a quella dei "fact checkers" della Chiesa. Eppure erano loro che mentivano.

E' questo che mi preoccupa. Internet è nata come media decentrata, dove l'enorme massa di persone che la vivono produce l'output. E si, c'è tanto rumore di fondo, ma alla fine non è difficile tirar fuori dati oggettivi. Reddit funziona senza censura, basandosi su un sistema ranking costruito sugli upvote e i downvote. E funziona!!! Il fact check c'è, ma è distribuito e viene dal basso. Non è imposto dall'alto, usando come fonti tutti i media in mano ai democratici.

Che poi stiamo parlando di media talmente affidabili, che vanno in giro a pubblicare cazzate come questa https://www.rt.com/op-ed/489933-mosc...-cure-solovey/

Da cui quello che scrivevo io, ovvero "chi custodisce il custode"? Come faccio a sapere che il fact checker è onesto e competente?

Imho è molto migliore il sistema distribuito di Reddit, che quello centralizzato di Twitter e Facebook ( e Youtube ).

Proprio Youtube ha censurato i commenti e i video di alcuni attivisti di Hong Kong. Pure lì si può far appello a dei fantomatici "fact checkers". Si, Global Times, China Daily, ecc...

Non so se si capisce cosa voglio dire. Viviamo in un mondo in cui non ti puoi fidare e, in verità, puoi esser certo che laddove c'è una grossa struttura, c'è qualcuno che ne muove i fili per il proprio tornaconto. Per assurdo puoi fidarti di più del tizio che posta il video su Twitter, piuttosto che del NYT o del WaPo.

E non posso non far notare che tutta questa caciara è iniziata all'indomani della sconfitta della Clinton. Prima nemmeno se ne parlava, nonostante si sapesse che c'era uno squadrone di giornali e tv che sparava propaganda pro-dem 24/24. Così come c'è la Fox che fa propaganda repubblicana.

E per quasi 2 secoli ci è stato detto che è giusto così. Che queste lobby in contrasto tra loro, ci permettono di informarci ad ampio stretto e cavare un pò di verità. Adesso invece ci dicono che siamo tutti uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri ( citazione da Orwell, voluta ovviamente ). Che i media dem sono autoritativi, mentre la Fox continua ad essere una centrale di propaganda.

E questo non va affatto bene.

[pabloski]

Originariamente inviato da Unrue

Un profilo così di rilievo come quello di Trump, anche se spara una cazzata immane per molta gente diventa vera. Quindi è più che giusto che la piattaforma verifichi.

Troppo semplicistico. Stai dando per scontato due cose (1) la verità è facile da stabilire, (2) chi controlla è sempre onesto.

E purtroppo non è così.

La verifica la fanno le migliaia di commenti contrari ai post di Trump. Non c'è bisogno che il NYT ( noto produttore di fake news pro-dem ) ci illumina con le sue "sacre scritture".

Cioè ma davvero è così difficile capire che consegnando le chiavi dell'informazioni a poche entità, la democrazia ne risente?

Tre secoli di discussioni filosofiche a riguardo, non sono serviti a niente?

[Unrue]

Originariamente inviato da pabloski

Troppo semplicistico. Stai dando per scontato due cose (1) la verità è facile da stabilire, (2) chi controlla è sempre onesto.

E purtroppo non è così.

La verifica la fanno le migliaia di commenti contrari ai post di Trump. Non c'è bisogno che il NYT ( noto produttore di fake news pro-dem ) ci illumina con le sue "sacre scritture".

Cioè ma davvero è così difficile capire che consegnando le chiavi dell'informazioni a poche entità, la democrazia ne risente?

Tre secoli di discussioni filosofiche a riguardo, non sono serviti a niente?

Le cazzate che dice Trump sono spesso così grandi che sono anche semplici da smentire. I commenti anche se smentiscono non tutti li leggono. Chi si mette a leggere mille commenti? E intanto insinui il dubbio. E' questa la strategia dei cazzari. Qua il problema principale è il Presidente della prima economia mondiale che spara cazzate. E il secondo problema è che gli credono pure.

[cronos1990]

Originariamente inviato da pabloski

Trump non ha scritto nessuna balla.

Qui cade ogni tua minima credibilità

[pabloski]

Originariamente inviato da Unrue

Le cazzate che dice Trump sono spesso così grandi che sono anche semplici da smentire. I commenti anche se smentiscono non tutti li leggono. Chi si mette a leggere mille commenti? E intanto insinui il dubbio. E' questa la strategia dei cazzari. Qua il problema principale è il Presidente della prima economia mondiale che spara cazzate. E il secondo problema è che gli credono pure.

Pure mettendo un bollino che punta a dei mitologici fact checkers, insinua il dubbio. Quindi che si fa?

Il fatto che sia il Presidente rende più grave la censura. Lo sai che in Italia sarebbe illegale? Non si può censurare il pensiero di un personaggio istituzionale. Ed è il motivo per cui i conduttori dei talk show non intervengono quasi mai nei dibattiti con personalità politiche, ma lasciano che siano gli altri ospiti a dibattere. Perchè Twitter vuole fare "l'ospite della trasmissione" invece del conduttore?

Ripeto, mi pare che il problema per voi sia il cognome Trump. Ma se sostituissimo Trump con Cina e Twitter con Youtube ( mi riferisco alla censura da parte di Youtube di alcuni contenuti dell'opposizione anti-cinese di Hong Kong ), continuereste a pensarla allo stesso modo?

Originariamente inviato da cronos1990

Qui cade ogni tua minima credibilità

Cioè scrivere che il voto via posta è più facile da manipolare, è una balla?

Che poi stiamo parlando degli stessi social media che, per 4 anni, hanno permesso che si sparassero cazzate sul Russiagate ( ormai completamente debunkato ) e si ingiuriasse il generale Flynn ( ormai prosciolto da tutte le accuse ). Lì non erano necessario prove? I fact checkers dormivano? E nessuno ha nulla da dire sull'Ucrainagate che coinvolge Biden e di cui sono già state leakate le intercettazioni telefoniche?

Magari se qualcuno scrive un tweet a riguardo, viene bollata come fake news, nonostante esista appunto l'audio delle intercettazioni telefoniche.

Davvero non vedete l'evidente doppiosesismo della censura da parte dei social?