Guida acquisto NAS: prezzo, prestazioni, funzioni, consumi, rumore

[overjet]

Salve a tutti,

avrei la necessità di avere un backup di circa 100gb di dati da effettuare quotidianamente tramite software di backup su windows 10.
Avrei inoltre la necessità di poter accedere dall'esterno ai suddetti dati e che fossero condivisi tra i vari pc della lan.

Avrei pensato ad un nas, però ho notato che ha diverse funzioni che io non utilizzo. A me servirebbe solo ed esclusivamente un dispositivo per eseguire il backup e che sia in rete per poterci accedere via lan e via wan.

Qualche consiglio in merito, magari più economico di un nas ?!?

Grazie.

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da K-Line

si può fare? me lo consigliate? per quella cifra (300 euro solo il box) c'è di meglio?

Non è un nas, ma solo un box con un controller raid che non penso riesca a gestire bene un raid5 da 14 TB come sarebbe il tuo. Valuterei piuttosto di vendere i dischi, prenderne due grossi ed un nas tranquillo (e ci guadagni anche in consumo energetico).

Originariamente inviato da overjet

poterci accedere via lan e via wan.

Qualche consiglio in merito, magari più economico di un nas ?!?

Un NAS è esattamente quello che chiedi tu, ad esclusione della condivisione in WAN per la quale devi affidarti ad altro.

Poi il fatto che dato l'hardware necessario alcuni produttori come Synology o Qnap hanno sviluppato sistemi operativi che permettono di usarli quasi come dei server (Synology) è un discorso a parte.

Se prendi un NAS Buffalo avrai solo funzioni per la condivisione dei file, ma non è che il prezzo cambi (anzi...)

[HSH]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Se prendi un NAS Buffalo avrai solo funzioni per la condivisione dei file, ma non è che il prezzo cambi (anzi...)

beh il prezzo cambia si...Buffalo lho avuto in passato ma è un po una ciofeca.... per quello costa meno di synology e qnap, zero aggioramenti, poco o nulla di funzioni ecc

[\_Davide_/]

Forse non sono aggiornato sui prodotti consumer ma a livello enterprise costa più di Qnap, nonostante non abbia nessuna funzionalità aggiuntiva (si limita alla sincronizzazione in cloud, avvisi via mail e "antivirus" che nessuno ha mai capito come funzioni).
In certi contesti lo preferisco a Qnap in quanto più stabile e meno problematico se abbinato ad Active Directory; Qnap promette tante funzionalità in più ma il loro software ti fa sempre avere la sensazione di essere un beta tester.
Synology in ambito domestico è il top che ho provato finora: quello che c'è funziona davvero e lo fa bene (con tutti i limiti di un NAS, ovviamente), penso sostituirò presto il Qnap TS-431X con un altro Syno DS1618+ o DS1819+

[J-Ego]

Ciao a tutti, alla fine la mia amica ha dovuto sostituire il disco al suo raid1 del Qnap TS231. Adesso sta ricostruendo l'array, ma sono giorni che sta processando. Ma è normale tutto questo tempo?

Domanda strana, esistono procedure per migrare i dati da Qnap a Synology e viceversa?

Grazie
Ciao

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da J-Ego

Ciao a tutti, alla fine la mia amica ha dovuto sostituire il disco al suo raid1 del Qnap TS231. Adesso sta ricostruendo l'array, ma sono giorni che sta processando. Ma è normale tutto questo tempo?

No, non è normale, 1 TB in RAID 1 ci dovrebbe mettere al massimo 4 ore. (Benvenuto nel mondo di Qnap )

Originariamente inviato da J-Ego

Domanda strana, esistono procedure per migrare i dati da Qnap a Synology e viceversa?

La più diffusa penso sia Ctrl + C --> Ctrl + V

[J-Ego]

Originariamente inviato da \_Davide_/

No, non è normale, 1 TB in RAID 1 ci dovrebbe mettere al massimo 4 ore. (Benvenuto nel mondo di Qnap )

Quindi la procedura è solo lenta per come la adotta il sistema Qnap? O c'è qualcosa a monte che non sta andando bene?
E ovviamente non si può riavviare o interrompere... solo aspettare...

Originariamente inviato da \_Davide_/

La più diffusa penso sia Ctrl + C --> Ctrl + V

No ok, quello lo avevo so ... intendevo riciclare i dischi e passare da un sistema QNap a un Synology. Non saprei dove archiviarli temporaneamente i dati...

Grazie
Ciao

[wrad3n]

Originariamente inviato da J-Ego

Quindi la procedura è solo lenta per come la adotta il sistema Qnap? O c'è qualcosa a monte che non sta andando bene?
E ovviamente non si può riavviare o interrompere... solo aspettare...

Ovviamente no, è un sistema linux (come il synology), usa i comandi standard di linux come mdadm (o mkraid) etc. e visto che il raid sui NAS casalinghi è gestito via software dipende in generale anche dalle prestazioni di CPU (e dischi).

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da J-Ego

Quindi la procedura è solo lenta per come la adotta il sistema Qnap? O c'è qualcosa a monte che non sta andando bene?
E ovviamente non si può riavviare o interrompere... solo aspettare...

Okay che è gestito via software, okay che il processore è ridicolo, ma se mi parli di "giorni" penso ci sia sicuramente qualcosa che non va.

Per darti una idea, il mio Qnap ad inizializzare il RAID5 di 4 x 4 TB ci aveva messo 6-7 ore circa. Il Synology una oretta in meno.

Originariamente inviato da J-Ego

No ok, quello lo avevo so ... intendevo riciclare i dischi e passare da un sistema QNap a un Synology. Non saprei dove archiviarli temporaneamente i dati...

Quando ho spostato i miei dischi dal Qnap al Synology mi ha chiesto se volessi recuperare il RAID, però non ho accettato e non so se la procedura funzioni; in ogni caso senza un backup non me la rischierei!

[overjet]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Non è un nas, ma solo un box con un controller raid che non penso riesca a gestire bene un raid5 da 14 TB come sarebbe il tuo. Valuterei piuttosto di vendere i dischi, prenderne due grossi ed un nas tranquillo (e ci guadagni anche in consumo energetico).



Un NAS è esattamente quello che chiedi tu, ad esclusione della condivisione in WAN per la quale devi affidarti ad altro.

Poi il fatto che dato l'hardware necessario alcuni produttori come Synology o Qnap hanno sviluppato sistemi operativi che permettono di usarli quasi come dei server (Synology) è un discorso a parte.

Se prendi un NAS Buffalo avrai solo funzioni per la condivisione dei file, ma non è che il prezzo cambi (anzi...)

Originariamente inviato da HSH

beh il prezzo cambia si...Buffalo lho avuto in passato ma è un po una ciofeca.... per quello costa meno di synology e qnap, zero aggioramenti, poco o nulla di funzioni ecc

Grazie. Penso opterò per un Qnap.

[HSH]

Originariamente inviato da overjet

Grazie. Penso opterò per un Qnap.

ti consiglio un synology invece, lato sistema operativo è molto migliore

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da HSH

ti consiglio un synology invece, lato sistema operativo è molto migliore

Possedendoli entrambe confermo, ad occhi chiusi. Penso presto venderò il qnap per un secondo Synology

[boygrunge]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Possedendoli entrambe confermo, ad occhi chiusi. Penso presto venderò il qnap per un secondo Synology

potresti dare qualche dettaglio in più?

è interessante un'opinione così marcata.


grazie!

[\_Davide_/]

Avendo sempre usato un Qnap quando ho avuto necessità di un NAS ho acquistato un TS-431X, che ho subito equipaggiato con 8 GB di RAM e 4 dischi da 4TB WD Red.
Su tale NAS dovevo gestire alcune condivisioni di file, un backup TimeMachine e delle leggere macchine virtuali.

Già installandolo il primo problema: non si può impostare una quota sulla cartella condivisa (spoiler: con Synology si può).

Finita l'installazione (con tutte le cartelle che possono occupare tutto lo spazio, cosa che a me creava problemi, inizio a creare le macchine "container": non inizia il download. Prova e riprova, ho scoperto che per fare partire il download dovevo lasciare tutte le impostazioni a default durante la creazione, e modificarle in seguito: poco male.

Poco dopo scopro che avendo processore ARM mi funziona solo il container di Ubuntu; nessuno degli altri è in grado di avviarsi. Scrivo al supporto Qnap, risposta: non sappiamo quale sia il problema.

In tutto questo non mancano altre piccolezze che trascuro.

A questo punto ordino un Synology: dimensioni sulle cartelle, firmware molto più solido, macchine virtuali vere e che non hanno mai fatto una piega.

Il bello è che Qnap usa i clienti come beta tester anche in ambito enterprise: sono più quelli che ho visto avere problemi (anche gravi e bloccanti) di quelli da cui è filato tutto liscio.

Per carità, se devi usarlo solo per condividere file, tolto il limite della quota sulla cartella non dovresti aver problemi, ma su tutto il resto non c'è storia.

[boygrunge]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Avendo sempre usato un Qnap quando ho avuto necessità di un NAS ho acquistato un TS-431X, che ho subito equipaggiato con 8 GB di RAM e 4 dischi da 4TB WD Red.
Su tale NAS dovevo gestire alcune condivisioni di file, un backup TimeMachine e delle leggere macchine virtuali.

Già installandolo il primo problema: non si può impostare una quota sulla cartella condivisa (spoiler: con Synology si può).

Finita l'installazione (con tutte le cartelle che possono occupare tutto lo spazio, cosa che a me creava problemi, inizio a creare le macchine "container": non inizia il download. Prova e riprova, ho scoperto che per fare partire il download dovevo lasciare tutte le impostazioni a default durante la creazione, e modificarle in seguito: poco male.

Poco dopo scopro che avendo processore ARM mi funziona solo il container di Ubuntu; nessuno degli altri è in grado di avviarsi. Scrivo al supporto Qnap, risposta: non sappiamo quale sia il problema.

In tutto questo non mancano altre piccolezze che trascuro.

A questo punto ordino un Synology: dimensioni sulle cartelle, firmware molto più solido, macchine virtuali vere e che non hanno mai fatto una piega.

Il bello è che Qnap usa i clienti come beta tester anche in ambito enterprise: sono più quelli che ho visto avere problemi (anche gravi e bloccanti) di quelli da cui è filato tutto liscio.

Per carità, se devi usarlo solo per condividere file, tolto il limite della quota sulla cartella non dovresti aver problemi, ma su tutto il resto non c'è storia.

Synology con ARM gestisce comunque bene le VM o sei dovuto passare comunque a un x86_64?

Io ho da poco ricomprato un QNAP perché il vecchio era morto e onestamente non volevo avventurarmi troppo per esportare i dati e trasferirli su un altro, ma per un attimo avevo valutato un 718+ o un 218+.... Ci penserò la prossima volta

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da boygrunge

Synology con ARM gestisce comunque bene le VM o sei dovuto passare comunque a un x86_64?

Io ho da poco ricomprato un QNAP perché il vecchio era morto e onestamente non volevo avventurarmi troppo per esportare i dati e trasferirli su un altro, ma per un attimo avevo valutato un 718+ o un 218+.... Ci penserò la prossima volta

Su Synology per non avere dubbi sono andato direttamente sul 1618+, che ha processore Intel Atom C3538; non ho fatto caso agli altri modelli ma non ho letto di problematiche simili sul www

[J-Ego]

Ciao a tutti,
alla fine alla mia amica la ricostruzione dell'array è terminata... ci sono voluti 4/5 giorni
Domanda riguardante il mio QNap


I servizi che non riescono a "lavorare" sul router posso disattivarli?

Grazie
Ciao

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da J-Ego

Ciao a tutti,
alla fine alla mia amica la ricostruzione dell'array è terminata... ci sono voluti 4/5 giorni

Assurdo, neanche un disco da 12 TB ci dovrebbe mettere così tanto

Nessun errore? Dischi in perfetta salute?

Originariamente inviato da J-Ego

Domanda riguardante il mio QNap


I servizi che non riescono a "lavorare" sul router posso disattivarli?

Grazie
Ciao

Avrebbe più senso aprire le porte sul router per farli funzionare (e magari disabilitare quelli attualmente funzionanti e non sicuri).

Ad esempio "Secure NAS Web" https sulla 443 al posto di "NAS web" sulla 8080 che è più vulnerabile, stesso discorso per SSH al posto di Telnet (e conseguente SFTP).

Rsync deduco che tu non lo stia usando e lo puoi disattivare

[J-Ego]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Assurdo, neanche un disco da 12 TB ci dovrebbe mettere così tanto

Nessun errore? Dischi in perfetta salute?



Avrebbe più senso aprire le porte sul router per farli funzionare (e magari disabilitare quelli attualmente funzionanti e non sicuri).

Ad esempio "Secure NAS Web" https sulla 443 al posto di "NAS web" sulla 8080 che è più vulnerabile, stesso discorso per SSH al posto di Telnet (e conseguente SFTP).

Rsync deduco che tu non lo stia usando e lo puoi disattivare

Dove potrebbe vedere errori e anomalie?
Mi dice che "funziona tutto"

Ok, provo a lavorare sulle porte!

Grazie mile
Ciao

Inviato dal mio P027 utilizzando Tapatalk

[\_Davide_/]

Nella sezione dove vedi lo stato del disco: per curiosità,che velocità raggiunge in lettura e scrittura quando collegata via lan?