[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LicSqualo

Mah, a leggervi per bene ad entrambi, sembra che nessuno abbia capito cosa intendesse l'altro.
Paolo mi sembra che come al solito voglia insistere (come spesso ho letto) sul fatto che quando accade qualcosa ad Intel viene usato un metro di giudizio, mentre quando la stessa identica cosa accade ad AMD sembra che il metro per giudicare sia tutt'altro ed aggiungo anche negativo.
Tanto per mettere in chiaro. Ma concordo con te che, a volte, è veramente difficile seguire i suoi ragionamenti.

Che io ricordi, il problema AMD con BD non era la prestazione MT (l'8350 non sfigurava vs gli X4+4 Intel), quanto il consumo/prestazioni (32nm SOI GF per AMD e 22nm Intel, seguito dal 14nm), la prestazione ST e l'impossibilità per AMD di migliorare il consumo/prestazioni visto l'annullamento del 22nm SOI.
Allora il 5960X venne tirato in ballo perchè a parità di consumo offriva prestazioni doppie (il discorso di parità di core era senza senso, visto che il core Intel aveva l'HT e il core AMD senza SMT ed addirittura l'FP condivisa con un altro core).

Oggi abbiamo una situazione simile per consumo/prestazioni, non a quei livelli per l'ST, e comunque migliore a prezzo/prestazioni (un 5960X costava 3 volte un 8350)... eppure per il confronto si tralasciano alcuni fattori... chissà perchè, di notevole rilevanza.

Potenza ST
Da sempre confrontando AMD ad Intel, la potenza ST è in primo piano... sto giro il 9980XE ha 4,5GHz di frequenza massima contro i 4,7GHz del 3950X, boom, nessun confronto ST

Consumi.
Anche ciò ignorato. Se non ricordo male il 9980XE (X18) consumava di più di un 2950X (X16) e di meno di un 2970WX (X24). Considerando che un 3900X X12 consuma circa quanto un 2700X (X8), e il 3950X X16 binnato consuma circa quanto il 3900X... la differenza di consumo tra 3950X e 9980XE dovrebbe essere notevole, non meritava una considerazione?

Prezzo.
A livello listino in $, il 3950X è 749$, anche considerando il prezzo del 10980XE, parliamo pur sempre di 230$ in più, circa 1/3 in più, che di certo non è poco per prestazioni simili.

Cioè... non parli di tutto ciò e concludi di prestazioni simili... sarebbe come dire che la Ferrari ha ottenuto gli stessi tempi della Mercedes, tralasciando che la Ferrari montava copertoni da qualifica e la Mercedes i bianchi rodati per 40 giri. Una paglia.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che io ricordi, il problema AMD con BD non era la prestazione MT (l'8350 non sfigurava vs gli X4+4 Intel), quanto il consumo/prestazioni (32nm SOI GF per AMD e 22nm Intel, seguito dal 14nm), la prestazione ST e l'impossibilità per AMD di migliorare il consumo/prestazioni visto l'annullamento del 22nm SOI.
Allora il 5960X venne tirato in ballo perchè a parità di consumo offriva prestazioni doppie (il discorso di parità di core era senza senso, visto che il core Intel aveva l'HT e il core AMD senza SMT ed addirittura l'FP condivisa con un altro core).

Oggi abbiamo una situazione simile per consumo/prestazioni, non a quei livelli per l'ST, e comunque migliore a prezzo/prestazioni (un 5960X costava 3 volte un 8350)... eppure per il confronto si tralasciano alcuni fattori... chissà perchè, di notevole rilevanza.

Potenza ST
Da sempre confrontando AMD ad Intel, la potenza ST è in primo piano... sto giro il 9980XE ha 4,5GHz di frequenza massima contro i 4,7GHz del 3950X, boom, nessun confronto ST

Consumi.
Anche ciò ignorato. Se non ricordo male il 9980XE (X18) consumava di più di un 2950X (X16) e di meno di un 2970WX (X24). Considerando che un 3900X X12 consuma circa quanto un 2700X (X8), e il 3950X X16 binnato consuma circa quanto il 3900X... la differenza di consumo tra 3950X e 9980XE dovrebbe essere notevole, non meritava una considerazione?

Prezzo.
A livello listino in $, il 3950X è 749$, anche considerando il prezzo del 10980XE, parliamo pur sempre di 230$ in più, circa 1/3 in più, che di certo non è poco per prestazioni simili.

Cioè... non parli di tutto ciò e concludi di prestazioni simili... sarebbe come dire che la Ferrari ha ottenuto gli stessi tempi della Mercedes, tralasciando che la Ferrari montava copertoni da qualifica e la Mercedes i bianchi rodati per 40 giri. Una paglia.

CONCORDO su tutto. Ma non voglio soffermarmi su questo argomento perché lo trovo troppo irritante per il mio carattere. Mi sale il sangue in testa troppo velocemente.
Invece ti segnalo che al tempo in cui acquistai il mio FX-8350 mi paragonavo con l'i7 2600K che era il best-buy della concorrenza. E ho passato non so quanto tempo cercando di avvicinarmi ai risultati dei giochi overcloccando il mio FX-8350 fino a 5070MHz (non riuscendoci neanche a quel clock ad avvicinarmi all'ST del 2600K; comunque MI SONO DIVERTITO TANTISSIMO in compenso). Oggi è parcheggiato come muletto, tutto a stock, e ci si divertono i nipoti a giocare e guardare video nella cameretta degli ospiti

[W_o_M]

Spero non sia troppo OT, dato che riguarda una cpu Ryzen. Recentemente sto provando la mia versione di Win 10 (installato fine 2018 e usato quasi nulla, in dual boot con win 7). Ho aggiornato l'altro ieri alla v 1903 e messo driver recenti AMD Adrenalin 19.11.1 e per chipset X370. Ho notato che mi è comparso il profilo "Ryzen balanced" nelle Opzioni risparmio energia (su win 7 non compare, ma non l'avvano tolto anche su w10 ?), ma il problema non è quello. Ho notato che con win 10 (volevo provare ZenStates dato che lo uso su win 7) la frequenza della cpu (1700 in firma) si abbassa a 1500 MHz in idle solo usando il profilo "risparmio energia". Le percentuali di uso della cpu sono tutte regolate tra 5% e 100%.Gli altri profili non fanno scendere la frequenza. Su win 7 uso il profilo "bilanciato" e funziona, su win 10 va come ho detto. E' un problema noto oppure ho sbagliato/dimenticato qualcosa ? Grazie.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da LicSqualo

Mah, a leggervi per bene ad entrambi, sembra che nessuno abbia capito cosa intendesse l'altro.
Paolo mi sembra che come al solito voglia insistere (come spesso ho letto) sul fatto che quando accade qualcosa ad Intel viene usato un metro di giudizio, mentre quando la stessa identica cosa accade ad AMD sembra che il metro per giudicare sia tutt'altro ed aggiungo anche negativo.
Tanto per mettere in chiaro. Ma concordo con te che, a volte, è veramente difficile seguire i suoi ragionamenti.

Ora, invece, entrando nel merito del tuo ragionamento, potrei aggiungere che da quello che si prospetta non sembra che Intel possa riuscire a riprendere così facilmente l'inclinazione che quella curva che hai mostrato nel grafico sta evidenziando. Anzi, proprio in merito ai contratti pluriennali (che ti ricordo, prima o poi devono essere rinnovati) mi sembra che il mercato si stia muovendo proprio in direzione AMD e non Intel. Rimarcando che la risposta doveva essere presentata quest'anno e non il prossimo. Una CPU non fa primavera, ma un anno è lungo a passare e accadono tante cose... Non sto dentro il mercato Server né dentro il mercato HEDT (quello professionale) ma leggere che player come HP e DELL stiano preparando macchine con AMD non è cosa da poco. Anche in considerazione che "giganti" come Google e Microsoft (con Azure) ed altri hanno annunciato di spostarsi su AMD.

Inoltre aggiungo, da fanboy AMD, che come al solito le pratiche di marketing di Intel fanno veramente SCHIFO e continua ad usarle nonostante siano stati scoperti in passato, ed è questo il motivo che mi fa restare CONVINTAMENTE fanboy AMD: anche se le macchine che produce il concorrente fossero le migliori al mondo NON LE COMPREREI soprattutto per non dare motivo a chi si comporta scorrettamente di averla vinta. Non faccio esempi perché mi sembra di essere stato chiaro.
E so che ognuno può far quel che vuole con i propri soldi, soprattutto credere a chi sa ingannare (pagando molto bene) il mercato (la riporto perché era notizia della settimana scorsa: https://www.theregister.co.uk/2019/1...on_eypc_fight/.)

Se avessimo tutti scelto con il fumo negli occhi, avremmo continuato a pagare processori 4 core 350 euro, 8 core 700 euro (cosa che Intel ha fatto, dal momento che c'è chi li compra) e i 16 core migliaia di euro e via dicendo... meno male che AMD c'è... per tutti noi.

Mi sa che non hai affatto presente quello che implica la tabella da te postata.
Ipotiziamo che il +10% dall'uscita di zen sia solo del retail ( tolto a intel) bisogna fare 2 premesse:
1: il margine sulle cpu retail è molto maggiore che sull'oem ( lotti piccoli hanno meno sconti che grosse forniture)
2: la cpu retail è acquistata dallo smanettone che poi consiglia l'amico per l'acquisto del pc nel centro commerciale.
La prima considerazione riduce i margini di manovra su sconti prolungati e sempre più aggressivi agli oem ( i bilanci devono essere presentati agli azionisti prima o poi)
La seconda è che per gli oem diventa sempre più necessario avere a listino pc con cpu amd per il pubblico ( non professionale)

Quando i contratti in essere tra intel e gli oem arrivano a fine ciclo bisogna ricontrattarli e la leva degli sconti non sarà più preponderante se un oem avversario ti mette a listino macchine amd gia ingegnerizzate per il pubblico e praticamente pronte per il pro.
Ti immagini un HPe con zero macchine AMD vs un Lenovo con linea completa desktop e WS by AMD?
Davvero credi che hpe non avrebbe una netta flessione del fatturato in quel settore?
La verità è che Intel ha perso poche quote di mercato ( poche in percentuale ma altissime in utili) più per l'inerzia del settore e per i contratti in essere che per una reale capicità tecnica ed economica.
Con ryzen 4000 vedrai che si presenteranno sul mercato diverse soluzioni oem by amd sia sul fisso che mobile e se in 4 anni amd ha preso + 10% sul mercato in un solo anno rischia di avere un altro + 15%

[paolo.oliva2]

Il 3970X TR4.

Come mai la temp massima è 68° contro i 95° di un procio AM4?

https://www.amd.com/en/products/cpu/...adripper-3970x

Incuriosito, sono andato a spulciare pure il 3950X, e stranamente non viene riportata la max temp procio

https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-9-3950x

mentre dal 3900X a scendere viene riportata sempre 95°.

https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-9-3900x.

Strano. Fa ipotizzare ad un nuovo PP sempre sul 7nm (che richiedendo 60 giorni, combacerebbe con lo slittamento da settembre a novembre) oppure hanno parametrizzato il Vcore ad una temp procio più bassa.

Era quello che dicevo sul Vcore in OC, 1,325V sul 7nm sono compatibili per 95°, superarli esempio fino a 1,4V non comporterebbe un problema SE la temp procio risulterebbe sotto i 65°, e guarda a caso compaiono 65°

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Piedone1113

Mi sa che non hai affatto presente quello che implica la tabella da te postata.
Ipotiziamo che il +10% dall'uscita di zen sia solo del retail ( tolto a intel) bisogna fare 2 premesse:
1: il margine sulle cpu retail è molto maggiore che sull'oem ( lotti piccoli hanno meno sconti che grosse forniture)
2: la cpu retail è acquistata dallo smanettone che poi consiglia l'amico per l'acquisto del pc nel centro commerciale.
La prima considerazione riduce i margini di manovra su sconti prolungati e sempre più aggressivi agli oem ( i bilanci devono essere presentati agli azionisti prima o poi)
La seconda è che per gli oem diventa sempre più necessario avere a listino pc con cpu amd per il pubblico ( non professionale)

Quando i contratti in essere tra intel e gli oem arrivano a fine ciclo bisogna ricontrattarli e la leva degli sconti non sarà più preponderante se un oem avversario ti mette a listino macchine amd gia ingegnerizzate per il pubblico e praticamente pronte per il pro.
Ti immagini un HPe con zero macchine AMD vs un Lenovo con linea completa desktop e WS by AMD?
Davvero credi che hpe non avrebbe una netta flessione del fatturato in quel settore?
La verità è che Intel ha perso poche quote di mercato ( poche in percentuale ma altissime in utili) più per l'inerzia del settore e per i contratti in essere che per una reale capicità tecnica ed economica.
Con ryzen 4000 vedrai che si presenteranno sul mercato diverse soluzioni oem by amd sia sul fisso che mobile e se in 4 anni amd ha preso + 10% sul mercato in un solo anno rischia di avere un altro + 15%

Condivido... ma aggiungerei una cosa.

Il punto fondamentale è se Intel riuscirà a produrre in volumi proci desktop/server nel 2020 (e a quale prezzo), perchè altrimenti si dovrà aspettare il 2022 con il 7nm. Risolvere la questione silicio il prima possibile per Intel è vitale, perchè senza un nuovo silicio lo spazio di potenziare l'architettura è ridotto ed inoltre si allunga il tempo di passaggio all'MCM per competere per numero di core massimo e prezzi con AMD.
AMD ha esplicitamente detto che continuerà lo sviluppo architetturale indipendentemente da cosa proporrà Intel, il passaggio al 7nm+ è previsto nel 1° semestre 2020, ma per il salto al 5nm ha riportato che la priorità è l'evoluzione architetturale e che lo farà a seconda della posizione Intel, ma sappiamo già ufficialmente da TSMC che il 5nm è pronto da circa 1 anno per la stesura di proci.

A me le quote di mercato di AMD/Intel importano relativamente... ma io sono dell'idea che AMD abbia aumentato il prezzo di Zen2 AM4 almeno di un 20/30% e sopra il 40% i TR4. Se Intel non riuscirà a rispondere nel 2020 con il 10nm e si dovrà attendere il 2022, sarà facile per AMD aumentare ulteriormente il listino con Zen3.

Inoltre Intel ha visto ridursi drasticamente il suo utile... perchè da una parte deve proporre il doppio dei core allo stesso prezzo (e quindi i die a wafer sono dimezzati), dall'altra deve tagliare il listino del -50% e aggiungerci pure lla promessa di incentivi, lato server con un X28 >10.000$ e X56 (2*X28 nello stesso package) a >25.000$ si deve vedere con Epyc X64 che parte da 4000$ ed il top sotto gli 8.000$, aggiungiamoci poi che a breve AMD proporrà Zen2 mobile e si parla di iGPU +50% prestazioni vs gli APU attuali e APU con 6 e 8 core e fino a 6,5h di autonomia...
Se sta condizione si risolve nel 2020, è un conto, ma se bisogna aspettare il 2022, la perdita sarà tale che difficilmente potrà proporre nuovi prodotti a prezzi molto concorrenziali... e questo è il NOSTRO problema, cioè intacca il nostro portafoglio, sbatte una sega di che share ha AMD o Intel.

[mattxx88]

Originariamente inviato da affiu

Appunto.....IL DOMINIO ROSSO sta per iniziare, anzi è già partito, ma non credere che sia solo l'inizio!

Ma qualcosa di veramente inconcepibile dovrà uscire: l'IBRIDO amd! (credici....perchè verrà!!!)

Forza amd e forza TMSC coi 5nm ed i 3nm.....poi a ideare le cpu stesse sarà l'ibrido e la sua intelligenza artificiale(HSA)!


.....

Originariamente inviato da affiu

Io ha un pò che l'ho dico che il dominio o i famosi ''10 anni di dominio blu'' saranno di dominio rosso....credi che non sarà così???

E si ipotizza che ce la possa fare.....certo come no; ci vuole, con tutto rispetto, un certo azzardo ad ipotizzare.

Poi oltretutto anche a 7nm...comunque non è facile sempre lo stesso competere con numero di core dell'archiettura zen......per me non vedo nessunissima speranza, ma proprio zero ''patata''....poi mi sbaglierò, ma ''so già'' come andrà a finire, altro che zucchero filato!

DOMINIO ROSSO TOTALE!

....poi io aspetto sempre l'ibrido amd( o meglio quello che io chiamavo grande APU).

Originariamente inviato da affiu

Ora il rosso se gli ''tagli'' .....???.....è chiaro che neppure soldi e quant'altro avrebbe per non solo investire anzi si è dovuto togliere pure le proprie fabbriche di silicio....non credo che sia una cosa giusta o meglio era così necessario farlo???...sempre secondo te?

Originariamente inviato da affiu

poi non so a voi ma cosa comprereste se aveste 979$ a disposizione???.....io senza neppure pensare...il 3950x....boh

Dove sbaglierei o sbaglio?

Originariamente inviato da affiu

L'ho sempre detto che il DOMINIO ROSSO stava per prendere piede con ZEN2 a 7nm....ed è solo l'inizio!!!

Non è questione di essere fanboy od uniboy rosso, ma semplicemente dire le cose come sembrano(o magari come alternativa :come sono!)

Ahimè....ci scappa, ma tutto ha una logica; ....piano piano si ''DEVE'' accettare che il TOP(tra poco su threadripper-zen2...poi sul mobile apu e desktop apu e poi pure negli anni a venire...) è il ROSSO....non si scappa.

Ma per le fasce interessanti in ambito lavorativo, vedere +100%(ipotesi...) in multi-thread ...figurati se si stesse a valutare il costo delle mobo; altrimenti si prende un livello più basso.

Paolo un x64(se uscirà) lo sai che fine ci fa fare alla concorrenza???...

Originariamente inviato da xage

Ma io dico, perchè in questi casi non intervengono i MODERATORI per fermare questo soggetto? Non capisco il fatto che posta idiozie, frasi senza senso e atteggiamenti di supremazia quando questo E' UN FORUM TECNICO e non CHI LO HA PIU LUNGO.
Chiedo l'intervento dei MOD.

ma cosa stai dicendo?
guarda che post ricchi di contenuti e pathos

[LicSqualo]

Originariamente inviato da Piedone1113

Mi sa che non hai affatto presente quello che implica la tabella da te postata.
Ipotiziamo che il +10% dall'uscita di zen sia solo del retail ( tolto a intel) bisogna fare 2 premesse:
1: il margine sulle cpu retail è molto maggiore che sull'oem ( lotti piccoli hanno meno sconti che grosse forniture)
2: la cpu retail è acquistata dallo smanettone che poi consiglia l'amico per l'acquisto del pc nel centro commerciale.
La prima considerazione riduce i margini di manovra su sconti prolungati e sempre più aggressivi agli oem ( i bilanci devono essere presentati agli azionisti prima o poi)
La seconda è che per gli oem diventa sempre più necessario avere a listino pc con cpu amd per il pubblico ( non professionale)

Quando i contratti in essere tra intel e gli oem arrivano a fine ciclo bisogna ricontrattarli e la leva degli sconti non sarà più preponderante se un oem avversario ti mette a listino macchine amd gia ingegnerizzate per il pubblico e praticamente pronte per il pro.
Ti immagini un HPe con zero macchine AMD vs un Lenovo con linea completa desktop e WS by AMD?
Davvero credi che hpe non avrebbe una netta flessione del fatturato in quel settore?
La verità è che Intel ha perso poche quote di mercato ( poche in percentuale ma altissime in utili) più per l'inerzia del settore e per i contratti in essere che per una reale capicità tecnica ed economica.
Con ryzen 4000 vedrai che si presenteranno sul mercato diverse soluzioni oem by amd sia sul fisso che mobile e se in 4 anni amd ha preso + 10% sul mercato in un solo anno rischia di avere un altro + 15%

Grazie per il chiarimento.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Condivido... ma aggiungerei una cosa.

Il punto fondamentale è se Intel riuscirà a produrre in volumi proci desktop/server nel 2020 (e a quale prezzo), perchè altrimenti si dovrà aspettare il 2022 con il 7nm. Risolvere la questione silicio il prima possibile per Intel è vitale, perchè senza un nuovo silicio lo spazio di potenziare l'architettura è ridotto ed inoltre si allunga il tempo di passaggio all'MCM per competere per numero di core massimo e prezzi con AMD.
AMD ha esplicitamente detto che continuerà lo sviluppo architetturale indipendentemente da cosa proporrà Intel, il passaggio al 7nm+ è previsto nel 1° semestre 2020, ma per il salto al 5nm ha riportato che la priorità è l'evoluzione architetturale e che lo farà a seconda della posizione Intel, ma sappiamo già ufficialmente da TSMC che il 5nm è pronto da circa 1 anno per la stesura di proci.

A me le quote di mercato di AMD/Intel importano relativamente... ma io sono dell'idea che AMD abbia aumentato il prezzo di Zen2 AM4 almeno di un 20/30% e sopra il 40% i TR4. Se Intel non riuscirà a rispondere nel 2020 con il 10nm e si dovrà attendere il 2022, sarà facile per AMD aumentare ulteriormente il listino con Zen3.

Inoltre Intel ha visto ridursi drasticamente il suo utile... perchè da una parte deve proporre il doppio dei core allo stesso prezzo (e quindi i die a wafer sono dimezzati), dall'altra deve tagliare il listino del -50% e aggiungerci pure lla promessa di incentivi, lato server con un X28 >10.000$ e X56 (2*X28 nello stesso package) a >25.000$ si deve vedere con Epyc X64 che parte da 4000$ ed il top sotto gli 8.000$, aggiungiamoci poi che a breve AMD proporrà Zen2 mobile e si parla di iGPU +50% prestazioni vs gli APU attuali e APU con 6 e 8 core e fino a 6,5h di autonomia...
Se sta condizione si risolve nel 2020, è un conto, ma se bisogna aspettare il 2022, la perdita sarà tale che difficilmente potrà proporre nuovi prodotti a prezzi molto concorrenziali... e questo è il NOSTRO problema, cioè intacca il nostro portafoglio, sbatte una sega di che share ha AMD o Intel.

Si, ma un po' di soldi ad AMD mica farebbero male, dopo tutti questi anni di secca... E poi la concorrenza dovrebbe abbassare ulteriormente i prezzi, tenendo AMD bassa. Certo che se non sfornano nulla siamo messi maluccio, si...

[paolo.oliva2]

Mi è piaciuta molto la conclusione di Anand

https://translate.google.it/translat...h-pcie-40%2F15

Anche loro scrivono nelle conclusioni che il 3950X è penalizzato dal dual channel quando è richiesta una banda superiore.

Ho dubbi sulla validità della scelta AMD di proporre TR4 a partire da X24.
Cioè, per carità, avere un sistema AM4 e spendere 250$ in più per avere 16 core vs 12 (3900X), considerando che il sistema avrà una mobo ottima, AIO, buone RAM, alla fine nel costo complessivo non incide una mazza... considerando poi che nell'usato un 3950X andrà certamente a ruba vs un 3900X.

Però sono convinto che un 3950X in versione TR4 sarebbe stato preferibile per chi vuole banda DDR4 e comunque pure la possibilità di un upgrade futuro per aumentare i core.
Nell'offerta AMD c'è un buco enorme... perchè si passa dai 749$ per un X16 AM4 a 1400$ per un X24 TR4, e la possibile svendita di TR4 serie 1000/2000 non contribuisce affatto, in primis perchè si dovrebbe acquistare una mobo X399 morta, ed in secondo luogo andrebbe comunque di più un 3950X in dual-channel che un 2950X in quad-channel.

Non credo fattibile un'aggiunta di modelli TR4 X16... perchè sarebbe molto più conveniente per AMD abbassare il listino dell'X24 di 200$.

Anche nel confronto vs Intel... se si acquista una mobo morta (X399 è equivalente a quella Intel), con i prezzi di fine mese risulterebbe più appetibile un 10980XE vs 1950X/2950X, ammesso e concesso che non vengano svenduti a 500€.

Aspettiamo fine mese.

[euscar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Condivido... ma aggiungerei una cosa.

Il punto fondamentale è se Intel riuscirà a produrre in volumi proci desktop/server nel 2020 (e a quale prezzo), perchè altrimenti si dovrà aspettare il 2022 con il 7nm. Risolvere la questione silicio il prima possibile per Intel è vitale, perchè senza un nuovo silicio lo spazio di potenziare l'architettura è ridotto ed inoltre si allunga il tempo di passaggio all'MCM per competere per numero di core massimo e prezzi con AMD.
AMD ha esplicitamente detto che continuerà lo sviluppo architetturale indipendentemente da cosa proporrà Intel, il passaggio al 7nm+ è previsto nel 1° semestre 2020, ma per il salto al 5nm ha riportato che la priorità è l'evoluzione architetturale e che lo farà a seconda della posizione Intel, ma sappiamo già ufficialmente da TSMC che il 5nm è pronto da circa 1 anno per la stesura di proci.

A me le quote di mercato di AMD/Intel importano relativamente... ma io sono dell'idea che AMD abbia aumentato il prezzo di Zen2 AM4 almeno di un 20/30% e sopra il 40% i TR4. Se Intel non riuscirà a rispondere nel 2020 con il 10nm e si dovrà attendere il 2022, sarà facile per AMD aumentare ulteriormente il listino con Zen3.

Inoltre Intel ha visto ridursi drasticamente il suo utile... perchè da una parte deve proporre il doppio dei core allo stesso prezzo (e quindi i die a wafer sono dimezzati), dall'altra deve tagliare il listino del -50% e aggiungerci pure lla promessa di incentivi, lato server con un X28 >10.000$ e X56 (2*X28 nello stesso package) a >25.000$ si deve vedere con Epyc X64 che parte da 4000$ ed il top sotto gli 8.000$, aggiungiamoci poi che a breve AMD proporrà Zen2 mobile e si parla di iGPU +50% prestazioni vs gli APU attuali e APU con 6 e 8 core e fino a 6,5h di autonomia...
Se sta condizione si risolve nel 2020, è un conto, ma se bisogna aspettare il 2022, la perdita sarà tale che difficilmente potrà proporre nuovi prodotti a prezzi molto concorrenziali... e questo è il NOSTRO problema, cioè intacca il nostro portafoglio, sbatte una sega di che share ha AMD o Intel.

Bella analisi. Condivido.
Se non c'è reale concorrenza, chi sta davanti tende a tenere i prezzi più alti costringendo gli inseguitori a vendere a prezzi inferiori, è sempre successo e succederà ancora.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Il 1950x costa già meno di 500€

Inviato dal mio G8441 utilizzando Tapatalk

Vero... ma sono io che mi faccio problemi.
Ho già un 1920X... mi tira molto spendere anche 400€ per avere 4 core in più... poi mi servirebbe un'altra X399, il 1920X non lo vorrei pensionare.

Poi mi imbelino tra 1950X e 2950X... ci vorrebbe un 2970X a 500€

[hotak]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vero... ma sono io che mi faccio problemi.
Ho già un 1920X... mi tira molto spendere anche 400€ per avere 4 core in più... poi mi servirebbe un'altra X399, il 1920X non lo vorrei pensionare.

Poi mi imbelino tra 1950X e 2950X... ci vorrebbe un 2970X a 500€

Fossi in te, a meno di scimmia, non investirei altri soldi su una piattaforma "morta" che già possiedi, tra un annetto all'uscita dei 4000 probabilmente un ryzen 2000 TR4 te lo tireranno dietro per upgradare il 1920 senza sensi di colpa

[Antivirusvivente]

Scusate ragazzi ma qualcuno sa se c'è una versione del kernel Linux 5.x che funzioni con Ryzen? Ho installata la versione 5.0.2 e 5.0.3 ma ad ogni avvio devo selezionare l'ultima versione 4.x per far bootare Debian 10

[unnilennium]

Testato Ubuntu 19.10 e parted magic da live sul notebook con 3500u e vanno, ma hanno qualcosa di più del 5.0.x, credo ti convenga cercare di cambiare, o provare una Daily testing di Debian, oppure compilare l'ultimo 5.3.x... io vorrei testare tumleweed ma non ho tempo e mi serve Windows per lavoro..

Inviato dal mio Nokia 6.1 utilizzando Tapatalk

[Antivirusvivente]

Originariamente inviato da unnilennium

Testato Ubuntu 19.10 e parted magic da live sul notebook con 3500u e vanno, ma hanno qualcosa di più del 5.0.x, credo ti convenga cercare di cambiare, o provare una Daily testing di Debian, oppure compilare l'ultimo 5.3.x... io vorrei testare tumleweed ma non ho tempo e mi serve Windows per lavoro..

Inviato dal mio Nokia 6.1 utilizzando Tapatalk

Sono già su ramo testing, per questo mi rode non poco il fatto che il kernel non sia abbastanza fresco.

[unnilennium]

Va be' il ramo testina e appena ripartito dopo il rilascio della 10, tocca avere pazienza. Al limite cambia distro, Prova magari una manjaro che comunque e già bella che pronta ma permette di aggiornare frequentemente, anche se non e certo come debian

Inviato dal mio Nokia 6.1 utilizzando Tapatalk

[ninja750]

giusto una piccola considerazione sui risultati ottenuti da GN con il 3950x, guardate quanti volt gli ha dato per arrivare a 5.050mhz mostruoso

[Antivirusvivente]

Originariamente inviato da unnilennium

Va be' il ramo testina e appena ripartito dopo il rilascio della 10, tocca avere pazienza. Al limite cambia distro, Prova magari una manjaro che comunque e già bella che pronta ma permette di aggiornare frequentemente, anche se non e certo come debian

Inviato dal mio Nokia 6.1 utilizzando Tapatalk

Con Debian ci lavoro, purtroppo non ho molto tempo a disposizione per mettermi a reinstallare tutto

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

giusto una piccola considerazione sui risultati ottenuti da GN con il 3950x, guardate quanti volt gli ha dato per arrivare a 5.050mhz mostruoso

La differenza vs 3700X è che se vai di Vcore manuale, ci devi dare 1,4V per 4,4GHz e 1,425V per 4,450GHz... il 3950X con lo stesso Vcore è sui 5GHz

Per come è fatta quella tabella, sembrerebbe che sia partito con 1,42V (supporrei che la dissipazione consentiva quel Vcore a temp procio basse) e da lì, con lo stesso Vcore sia salito di frequenza... finchè teneva, ok, poi per frequenze superiori ha aumentato il Vcore, perchè mi pare strano che il Vcore necessario per 4,5GHz sia lo stesso per ~5GHz.

La differenza con la selezione 3700X è allucinante. Ci vogliono 1,4V di Vcore per tenere la massima frequenza in targa (4,4GHz) con un 3700X, mentre quel 3950X è sopra di 300MHz (5GHz) rispetto alla max frequenza turbo che è 4,7GHz.
Praticamente se il 3700X avesse lo stesso margine, chiederebbe 1,4V per 4,650GHz , alla faccia del 3800X.

SE i TR4 avessero la stessa selezione, sarebbe galattico un 3960X che con 1,2V tiene i 4,4/4,5GHz.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per come è fatta quella tabella, sembrerebbe che sia partito con 1,42V (supporrei che la dissipazione consentiva quel Vcore a temp procio basse) e da lì, con lo stesso Vcore sia salito di frequenza...

è ad LN2, è partito da una coppia frequenza/tensione scelta arbitrariamente e poi è andato a salire per mostrare lo scaling.